Дело № 2-1006/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Моршанск 10 октября 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е., 

при секретаре Гурьевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть дома в порядке наследования, прекращении права собственности на дом, аннулировании сведений о государственной регистрации права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Х. (фамилия от первого брака С.) М.Е.. На день смерти Х.М.Е. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ Х. (С.М.Е. завещала ему (внуку) указанный дом. Завещание было составлено и удостоверено Алгасовским сельсоветом Моршанского района. На данный момент завещание не отменено, не изменено и находится в наследственном деле у нотариуса ФИО3 После составления завещания его бабушка вышла замуж за Х.И.В., при этом сменив фамилию на «Х.». После смерти Х.М.Е. осталось трое наследников: ее дочь, а именно его мать П.Л.В. – наследница первой очереди по закону, ее муж Х.И.В. – наследник первой очереди по закону, который имел обязательную долю, являясь пенсионером, и он – наследник по завещанию. После смерти Х.М.Е. в установленный законом срок П.Л.В. и он обратились к нотариусу ФИО3 П.Л.В. отказалась от наследства в его пользу. Х.И.В. отказываться от 1/3 обязательной доли в доме не стал, объясняя это тем, что он человек одинокий и ему так будет спокойнее, пообещав при этом оформить на него завещание, поскольку дом принадлежал его бабушке и, вступая с ней в брак, он пришел жить в ее дом, у него же имелся свой дом в 

<

адрес>. После подачи нотариусу заявления о вступлении в права наследования Х.И.В. продолжал проживать в наследственном доме. Он вместе с матерью приезжал к Х.И.В., останавливался в наследственном доме. По различным причинам ни он, ни Х.И.В. не получили у нотариуса соответствующих свидетельств, полагая, что смогут оформить свои наследственные права в любое время. ДД.ММ.ГГГГ Х.И.В. умер. После смерти Х.И.В. он приехал в наследственный дом по адресу: 

<

адрес>, но дом оказался закрытым. Он обратился к женщине, с которой в последнее время сожительствовал Х.И.В. – ФИО2, и спросил у нее ключи от дома. На его просьбу ФИО2 пояснила, что данный дом Х.И.В. завещал ей. При получении выписки из ЕГРН выяснилось, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный дом по каким-то причинам зарегистрирован за Х.И.В. и он значится собственником. При обращении в Алгасовский сельсовет Моршанского района выяснилось, что в похозяйственной книге фамилия собственника дома «Х.» зачеркнута и указан «Х.». Предполагает, что в данном случае имеет место факт мошенничества либо подделки документов. Видимо Х.И.В. получил выписку из похозяйственной книги и предположительно мог оформить право собственности на дом, но не как наследник. После смерти Х.И.В. он решил получить свидетельство о наследовании на 2/3 доли дома. С этой целью он обратился к нотариусу ФИО3, у которой имеется наследственное дело после смерти бабушки Х.М.Е., где с него потребовали свидетельство о рождении дочери наследодателя П.Л.В., хотя его мать отказалась от своей доли в наследстве в его пользу, и думает, что такой отказ был не нужен, так как имело место наследование по завещанию, потребовали обновить выписку из похозяйственной книги и свидетельство о смерти Х.И.В. Вместе с тем выписка из похозяйственной книги содержала уже иные сведения, не позволяющие ему получить свидетельство о праве на наследство по завещанию. Просит признать за ним право собственности на 2/3 доли жилого дома, инвентарный №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Х.М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; прекратить право собственности Х.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; аннулировать сведения о государственной регистрации права собственности за Х.И.В. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства сторона истца увеличила размер исковых требований и наряду с ранее заявленными требованиями просила признать выписку из похозяйственной книги Алгасовского сельсовета Моршанского района от ДД.ММ.ГГГГ о праве Х.И.В. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, недействительной.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Х.М.Е.. После ее смерти открылось наследство, которое состояло, в том числе и из жилого дома в 

<

адрес>. На случай смерти Х.М.Е. распорядилась своим имуществом, составив завещание. В качестве наследника в завещании она указала ФИО1, который в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства обратился к нотариусу г. Моршанска и Моршанского района ФИО3 с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию. Одновременно с ним в права наследования, в том числе и на данное имущество вступил Х.И.В., поскольку он являлся супругом Х.М.Е. и в силу возраста являлся наследником обязательной доли в наследстве. На его долю причиталась 1/3 доля, на ФИО1 - 2/3 доли. Реализовав свое право на обращение к нотариусу и вступив в права наследования, ФИО1 не торопился с оформлением наследства. В удобное для него время он приехал в 

<

адрес>, обратился к нотариусу Т.М.М. для того, чтобы получить свидетельство о праве на наследство по завещанию. Нотариус не выдала данное свидетельство, пояснив, что необходимо представить сведения в отношении данного жилого дома, и имеется информация о том, что Х.И.В. оформил этот дом в свою собственность в целом. По данному вопросу ФИО1 обратился в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии, получил выписку из ЕГРН и действительно убедился в том, что весь дом в целом оформлен на Х.И.В. на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, которую просит признать недействительной. Полагает, что данное оформление являлось незаконным. Х.И.В. было известно о том, что дом ему не принадлежит в целом. В противном случае он не обращался бы к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования по закону в отношении обязательной доли в наследственном имуществе. Только информация о том, что спорное имущество ему не принадлежит, позволила Х.И.В. обратиться к нотариусу. Если бы оно ему принадлежало, он бы не стал заявлять об этом как наследник обязательной доли. В похозяйственной книге тех сведений, которые указаны в выписке из этой похозяйственной книги, не имеется. В ходе судебного процесса была исследована похозяйственная книга Алгасовского сельсовета 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> год, в которой в качестве правообладателя спорного жилого дома указана «Х.». Потом Х.М.Е. как правообладатель зачеркнута и сверху указан Х.И.В. При этом исправление никаким образом не оговорено и не указано, на каком правовом основании собственник дома был изменен. Это похозяйственная книга №, стр.171. Похозяйственная книга № содержит сведения: дом Х.М.Е. под номером № – правообладатель зачеркнут и указан договор дарения (стр.151). Следовательно, в похозяйственных книгах обязательно указывалось правовое основание внесения каких-либо изменений. Поскольку первоисточник не содержит таких сведений, которые содержит выписка из этого первоисточника, то эта выписка является недействительной. Все правовые последствия, связанные с выдачей данной выписки, также должны быть признаны недействительными и отменены. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, просит заявленные требования удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли, аннулировать сведения о государственной регистрации права собственности Х.И.В. на жилой 

<

адрес>. Полагает, что данное решение не будет нарушать прав третьих лиц. Оно будет соответствовать волеизъявлению Х.И.В. при обращении с заявлением о вступлении в наследство на обязательную долю, будет соответствовать правам и интересам наследников Х.И.В. – А.М.Д. ФИО1 долю Х.И.В. не оспаривает и на долю последнего не претендует. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что спорное имущество: жилой 

<

адрес>, не вошел в наследственную массу после смерти Х.М.Е. Единственным документом, подтверждающим принадлежность недвижимого имущества на территории Алгасовского сельсовета 

<

адрес> на тот момент, являлась именно похозяйственная книга. Согласно записи похозяйственной книги правообладателем спорного имущества на день смерти Х.М.Е. являлась не М.Е., а ее супруг Х.И.В. Причем отсутствие ссылки на какую-либо сделку не делает данную запись недействительной. Кроме указания нового правообладателя там присутствовали подписи как Х.М.Е., так и Х.И.В., что также подтверждает добровольность их волеизъявления передачи дома от Х.М.Е. Х.И.В. В судебном заседании была исследована похозяйственная книга на другой дом, ранее принадлежащий Х.И.В. в 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> году Х. перестал быть правообладателем дома в 

<

адрес>, и в этот момент он стал правообладателем спорного жилого дома. Следовательно, доводы истца в этой части необоснованны. Что касается факта обращения Х.И.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу, то это объясняется тем, что, кроме спорного имущества, наследственную массу составляет еще второй дом – 

<

адрес>. Кроме того, обращает внимание на пропуск срока исковой давности по указанным исковым требованиям. Х.М.Е. умерла в 

<

данные изъяты> году, и с этого момента сторона истца в суд не обращалась, судьбой дома не интересовалась, в нем не проживала, никто их там никогда не видел. По этим основаниям просит в иске отказать.

Представитель ответчика – администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района ФИО6, действующая по доверенности, отнесла принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус г.Моршанска и Моршанского района ФИО3 решение данного вопроса отнесла на усмотрение суда и пояснила, что в 

<

данные изъяты> году было заведено наследственное дело после смерти Х.М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В наследство своевременно вступили: ФИО1 – по завещанию, Х.И.В. – на обязательную долю как супруг умершей. Завещанием все имущество завещано внуку. Супругом тоже подано заявление. В наследственном деле есть справка из сельсовета о том, что на день смерти Х.М.Е. проживала с Х.И.В. В заявлении Х.И.В. указано, что умерла Х.М.Е. После ее смерти осталось имущество – два домовладения в 

<

адрес>. Кроме него, есть наследник – ФИО1, внук. От ФИО1 тоже есть заявление. Они оба обратились к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. В наследственном деле имеется свидетельство о государственной регистрации права, кем оно предоставлено, она не помнит. С одной стороны, она может полностью утверждать, что они оба приняли наследство, подав заявления нотариусу. Когда в 

<

данные изъяты> году появилось это свидетельство, то нотариус дальше ничего не может делать. Они приняли наследство согласно гражданскому законодательству. 

Третье лицо – ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. От нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда. 

В предыдущем судебном заседании ФИО7 пояснила, что ее отец Х.И.В. перешел из 

<

адрес>. Когда приехала мама, то они поделили дом пополам. Потом он половину дома завещал ей. В данный момент дом в 

<

адрес> оформлен на нее. Она не знает, почему дом в 

<

адрес> был переписан на Х.И.В.

Представитель третьего лица – администрации Моршанского района не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От представителя администрации Моршанского района ФИО8, действующей по доверенности, поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В материалах дела имеется отзыв Управления на исковое заявления, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, решение вопроса о признании права собственности на часть дома в порядке наследования, прекращении права собственности на дом, аннулировании сведений о государственной регистрации права собственности на дом просит отнести на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Статьей 35 (часть 4) Конституции РФ гарантируется право наследования.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149 ГК РФ).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с положениям п. п. б п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: к завещаниям, совершенным до 01.03.2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные ст.535 ГК РСФСР.

На основании ст.535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В судебном заседании установлено, что ФИО9 (фамилия от первого брака) М.Е. при жизни принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ С.М.Е. составила завещание, удостоверенное секретарем Алгасовского сельсовета Моршанского района Л.Л.И. и зарегистрированное в реестре за №, которым все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, состоящее из домовладения в 

<

адрес>, завещала своему внуку ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ С.М.Е. вступила в зарегистрированный брак с Х.И.В. и после заключения брака ей присвоена фамилия «Х.».

ДД.ММ.ГГГГ Х.М.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Алгасовским сельсоветом Моршанского района Тамбовской области.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Моршанска и Моршанского района ФИО3 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Х.М.Е.

Из указанного наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Х.М.Е., обратились ее внук ФИО1 – наследник по завещанию; супруг Х.И.В., 

<

данные изъяты> года рождения, - наследник первой очереди по закону, имеющий право на обязательную долю в наследстве. В качестве наследственного имущества, оставшегося после смерти Х.М.Е., указаны 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес> о праве на наследство ни по завещанию, ни по закону не выдавались. 

Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт смерти Х.И.В. ДД.ММ.ГГГГ. 

При жизни Х.И.В. распорядился принадлежащим ему имуществом путем совершения завещания, которым жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, завещал ответчику ФИО2 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № Х.И.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для регистрации данного права являлась выписка из похозяйственной книги Алгасовского сельсовета Моршанского района от ДД.ММ.ГГГГ на Х.И.В.

В судебном заседании были исследованы похозяйственные книги, представленные на обозрение суда администрацией Алгасовского сельсовета Моршанского района.

Из содержания похозяйственной книги за 

<

данные изъяты> г.г. усматривается, что владельцем жилого дома являлась Х.М.Е. При этом ссылки, на основании каких правоустанавливающих документов внесена запись о правах Х.И.В. на недвижимое имущество, в похозяйственной книге не имеется. При выдаче Х.И.В. оспариваемой выписки ее соответствие данным похозяйственнной книги проверено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовые основания для выдачи Х.И.В. выписки у администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района отсутствовали. Предоставление Х.И.В. выписки и последующее оформление им жилого дома в собственность нарушает наследственные права ФИО1 на долю в спорном жилом доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемой выписки.

Допрошенные судом свидетели со стороны истца П.Л.В., Щ.З.С., Ч.А.А., К.Г.И., П.В.М. подтвердили, что спорный дом был построен Х.М.Е. вместе с ее первым мужем, после смерти Х.М.Е. в данном доме продолжал проживать Х.И.В., который ранее проживал в 

<

адрес>, родственники Х.М.Е. приезжали в данный дом, проводили в нем семейные встречи, рядом с домом Х.М.Е. был дом ее тети, который последняя подарила ей. 

Свидетели со стороны ответчика П.Е.И., А.Е.И., А.Г.А. пояснили, что А.М.Д. проживала совместно с Х.И.В. в его доме по 

<

адрес>, данный дом Х.М.Е. при жизни подписала на второго мужа, родственников Х.М.Е. в доме никогда не было. Показания указанных свидетелей, по мнению суда, доводов стороны истца не опровергают, каких-либо прав Х.И.В. на спорное домовладение не подтверждают.

Стороной ответчика по делу заявлено о применении последствий истечения сроков исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, признается исковой давностью. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГК РФ). Рассматриваемые исковые требования не относятся к требованиям, для которых установлены специальные сроки исковой давности (ст.197 ГК РФ) и на которые исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 реализовал свои наследственные права после смерти бабушки Х.М.Е., что подтверждается составлением лично им ДД.ММ.ГГГГ заявления нотариусу о принятии наследства. Таким образом, ФИО1 принял наследство одним из способов, предусмотренных ст.1153 ГК РФ, в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ, в связи с чем считается собственником доли имущества вне зависимости от факта и времени государственной регистрации прав на него. Более того, ФИО1 о нарушении его прав стало известно с момента получения им в 

<

данные изъяты> года выписки из ЕГРН с информацией о регистрации прав на наследственное имущество в целом Х.И.В.

Соответственно, ФИО1 срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не пропущен.

Установив, что выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ недействительна, суд считает, что имеются основания для прекращения права собственности Х.И.В. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с аннулированием сведений о государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании также установлено, что на день открытия наследства завещание от ДД.ММ.ГГГГ не изменено и не отменено. 

Буквальный смысл содержащихся в завещании слов и выражений в совокупности с предоставленными доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что истинная воля наследодателя Х.М.Е. была направлена на завещание ФИО1 принадлежащего ей на основании похозяйственной книги за 

<

данные изъяты>. жилого 

<

адрес>. Оснований полагать, что Х.М.Е. завещала ФИО1 жилой 

<

адрес>, подаренный ей ее тетей Л.М.П., не имеется, поскольку на момент составления завещания данный дом ей не принадлежал, на что указывает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (похозяйственная книга за 

<

данные изъяты> г.г.). 

Какого-либо иного имущества в собственности Х.М.Е. не имелось. 

Доказательств перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к Х.И.В. в материалы дела не представлено.

В силу вышеизложенного суд находит доводы стороны ответчика о том, что спорный объект недвижимого имущества не вошел в наследственную массу после смерти Х.М.Е., несостоятельными.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований ст.535 ГК РСФСР, обязательная доля Х.И.В. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Х.М.Е. и состоящем из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1/3 долю (2/3 от 1/2), в связи с чем суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли спорного жилого дома, в порядке наследования по завещанию после смерти Х.М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть дома в порядке наследования, прекращении права собственности на дом, аннулировании сведений о государственной регистрации права собственности на дом удовлетворить и признать выписку из похозяйственной книги Алгасовского сельсовета Моршанского района от ДД.ММ.ГГГГ о праве Х.И.В. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, недействительной; прекратить право собственности Х.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; аннулировать сведения о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за Х.И.В. (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №); признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после смерти Х.М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть дома в порядке наследования, прекращении права собственности на дом, аннулировании сведений о государственной регистрации права собственности на дом удовлетворить.

Признать выписку из похозяйственной книги Алгасовского сельсовета Моршанского района от ДД.ММ.ГГГГ о праве Х.И.В. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, недействительной.

Прекратить право собственности Х.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать сведения о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за Х.И.В. (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №).

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после смерти Х.М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина