Дело №2-604/2025 

УИД: 91RS0018-01-2024-003794-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества и взыскании денежной компенсации за долю квартиры, 

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в общем имуществе с выплатой компенсации, признании права собственности на долю в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2024 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе имущества, в котором просил взыскать со ФИО3 денежную компенсацию в размере 2500000 рублей за ? доли квартиры № площадью 

<

данные изъяты> кв.м кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, в порядке раздела общего имущества; установить, что с момента полной выплаты ФИО3 и получения ФИО2 компенсации в сумме 2500000 руб., право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № площадью 

<

данные изъяты> кв.м кадастровый № по адресу: 

<

адрес> прекращается с переходом права на выкупленную долю к ФИО3

Свой иск ФИО2 мотивировал тем, что спорная квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчика на основании решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-92/2023. Доли истца и ответчика в праве на квартиру равные. Квартира является однокомнатной, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, брак между истцом и ответчиком расторгнут по судебному решению, проживание совладельцев в одной квартире, определение порядка пользования и раздел квартиры в натуре невозможны. В связи с тем, что его доля в квартире незначительна, существенного интереса в использовании общего имущества (квартиры) истец, как участник долевой собственности, не имеет, просил выделить принадлежащую ему долю с выплатой компенсации, на получение которой истец выразил согласие. В связи с выделом доли выплатой компенсации просил передать право собственности на долю в квартире ответчику после полной выплаты компенсации, размер которой предварительно определил в 2500000 рублей. 

В свою очередь ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просит:

- прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с выплатой ему денежной компенсации; 

- выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 1067658 рублей за ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру с кадастровым номером № с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Крым; 

- признать право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение заявленных исковых требований ФИО3 внесла на депозитный счет Управления Судебного Департамента 1067658 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к совместному рассмотрению в одном производстве с первоначальным иском. 

Свой встречный иск ФИО3 мотивировала тем, что на основании решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 

<

адрес> Республики Крым в равных долях принадлежит ФИО2 и ФИО3. В связи с тем, что спорная квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м и является однокомнатной, объективно отсутствуют возможность совместного проживания совладельцев в одной квартире, определения в каких-либо вариантах порядка пользования квартирой, а также её раздела. Квартира является неделимой вещью. Выводы, изложенные в заключении эксперта № первичной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагает допустимым доказательством, определённая экспертным путём денежная компенсация в размере 1067658 рублей за ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру объективно соответствует техническим характеристикам квартиры (общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м, санузел 

<

данные изъяты> кв.м) и особенностям объекта недвижимости, имеющего неузаконенную перепланировку, что существенно снижает его «продажную» стоимость и исключает на настоящий момент заключение в отношении данной квартиры сделок, в том числе с использованием кредитных банковских средств или средств материнского (семейного) капитала и пр. Встречный иск подала в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в личном телефонном разговоре сообщил о намерении предать отчуждению третьему лицу своей доли в квартире путем заключения соответствующего нотариально удостоверенного договора. Не возражает против прекращения права собственности истца ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с выплатой ему денежной компенсации в размере 1067658 рублей, определенной экспертным путем. Соответственно, не возражает против признания за ней права собственности на принадлежащую ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в связи с выплатой ему денежной компенсации в размере 1067658 рублей.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не известно.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании встречные исковые требования ФИО3 поддержала, дала пояснения согласно изложенным во встречном иске обстоятельствам, просила исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО3 - удовлетворить полностью. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что предметом спора является квартира с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, совладельцами которой на основании решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в равных долях являются ФИО2 и ФИО3. Государственная регистрация права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническим характеристикам квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, состоит из одной жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> км.м, кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м, санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы ФИО3 (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) и её общий со ФИО2 несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Согласно выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России (Бюро №) справке серии № по результатам освидетельствования ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы в связи с общим заболеванием (акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом при рассмотрении дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № первичной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что рыночная стоимость однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет без НДС 3 050 450 руб. Рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом скидки на долю, по состоянию на дату проведения оценки от ДД.ММ.ГГГГ составляет без НДС 1 067 658 руб. 

Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Выводы, изложенные в заключении эксперта № первичной судебной строительно-технической экспертизы, суд полагает допустимым доказательством, поскольку при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы гражданского дела, представленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отражено в исследовательской части заключения эксперта. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, выводы эксперта могут быть положены в основу судебного решения при разрешении дела по существу исковых требований. 

Определённая экспертным путём денежная компенсация в размере 1067658 рублей за ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру объективно соответствует техническим характеристикам квартиры (общая площадь 29,0 кв.м, жилая площадь 17,2 кв.м, кухня площадью 6,3 кв.м, санузел 2,8 кв.м) и особенностям объекта недвижимости, имеющего неузаконенную перепланировку, что существенно снижает его «продажную» стоимость и исключает на настоящий момент заключение в отношении данной квартиры сделок, в том числе с использованием кредитных банковских средств или средств материнского (семейного) капитала и пр.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 удостоверено и истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 направлено заявление, содержащее сообщение о предстоящей продаже ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 2000000 рублей. Согласно ст. 250 ГК РФ ФИО3 предложено в течение одного месяца с момента получения вышеуказанного извещения воспользоваться преимущественным правом покупки либо вышеуказанный объект недвижимого имущества будет продан третьему лицу. При этом, ФИО2 сообщил, что цену снижать не намерен.

Стороны должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать из своего недобросовестного поведения преимущество (п. 3-4 ст. 1 ГК РФ). 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По общему правилу, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). 

Если же согласия достигнуть не удалось, один из участников долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре либо выплаты ему ее стоимости в судебном порядке (п. 3 ст. 252 ГК РФ). 

При этом закон предоставляет суду право при отсутствии согласия собственника прекратить его право на долю в общем имуществе, обязав остальных участников выплатить ему соответствующую компенсацию – это возможно в тех случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (п. 4-5 ст. 252 ГК РФ).

Указанное положение распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Тем самым отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При разрешении заявленных исковых требований при определении интереса при использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит соизмерению такой интерес с неудобствами другого собственника в совокупности с доказательствами нуждаемости в этом жилом помещении в силу возраста, состояния здоровья, наличия детей, других членов семьи, включая нетрудоспособных (п. 36 Постановления Пленума ВС № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.06.1996, редакция от 25.12.2018).

В настоящем деле истцом ФИО2 первоначально заявлен иск о прекращении его права на долю в общем имуществе и выражено не только согласие, но и требование на выплату ему денежной компенсации за эту долю.

ФИО2 заявил своим иском об отсутствии у него интереса в использовании общего имущества, поскольку он проживает по другому адресу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, неудобство в пользовании и т.п.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей, заключения экспертов, степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). 

Конституция Российской Федерации, гарантируя признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8), относит к числу прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства (статья 2), право частной собственности, которое, согласно ее статье 35, охраняется законом (часть 1), включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), притом что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, статьи 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности (и, соответственно, свободы пользования имуществом, в том числе для осуществления предпринимательской деятельности), а лишение имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, недопустимо.

Опираясь на вышеприведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу ее статьи 15 (часть 4) составной частью правовой системы Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции (постановления от 31 января 2011 года N 1-П, от 25 апреля 2011 года N 6-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 декабря 2014 года N 31-П, от 24 марта 2015 года N 5-П, от 22 декабря 2015 года N 34-П и др.): конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере.

Соответственно, закрепленные в Конституции Российской Федерации гарантии охраны частной собственности, предусматривающие недопустимость лишения имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, нашедшие реализацию и в принципах гражданского законодательства, которое основывается помимо прочего на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, в том числе в течение всего предусмотренного действующим законодательством переходного периода.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами – ч.1 ст. 131 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Закон (ст. 12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав, в числе иных, предусматривает признание права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ст. ГК РФ). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочих, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ч.1 ст. 2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1 Первого протокола к конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года, каждое физическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом. Никто не может быть лишен своей собственности (права собственности), иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. 

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьёй 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Как следует из представленной суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предусмотренной законом обязанности в обеспечение своих встречных исковых требований ФИО3 внесла на депозитный счёт Управления Судебного департамента в Республике Крым денежные средства в размере 1067658 рублей, предназначенные в случае удовлетворения встречного иска к выплате ФИО2 в качестве компенсации его 1/2 доли в спорном общем имуществе.

Судом установлены правовые основания для удовлетворения первоначального иска ФИО2 в части требований о прекращении его права на долю в праве на общую квартиру с переходом ФИО3 права на эту долю при условии денежной компенсации в размере меньшем, чем было заявлено, поскольку размер компенсации в 1067658 рублей определен экспертным путём, а доказательства обратного ФИО2 суду не представил и требуемую сумму в 2500000 рублей надлежащим образом не обосновал. При этом встречный иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований, поскольку обоснован имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По указанным основаниям со ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за долю квартиры удовлетворить частично.

Встречное исковое ФИО3 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в общем имуществе с выплатой компенсации, признании права собственности на долю в общем имуществе удовлетворить полностью. 

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофёдоровка, 

<

адрес>, с выплатой ему денежной компенсации.

Выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 1067658 (один миллион шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с депозитного счета Управления Судебного департамента в 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2025 года.

Судья Т.В. Петренко