16RS0051-01-2019-010327-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-222/2020

20 февраля 2020 года

город Казань

 

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи С.С. Курникова, 

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой, 

с участием 

до перерыва (

<

дата изъята>) истца ФИО4, представителя истца ФИО1, действующей по устному ходатайству, представителя ответчиков ФИО2, ФИО5 - ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

адрес изъят>2 от 

<

дата изъята>,

после перерыва (

<

дата изъята>) истца ФИО4, представителя истца ФИО1, действующей по устному ходатайству, представителя ответчиков представителя ответчиков ФИО2, ФИО5 - ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

адрес изъят>2 от 

<

дата изъята>,

после перерыва (

<

дата изъята>) представителя ответчиков представителя ответчиков ФИО2, ФИО5 - ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

адрес изъят>2 от 

<

дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о расторжении договора, аннулировании записи в ЕГРП, прекращении права собственности, возврате имущества, признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО4 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик1) о расторжении договора, аннулировании записи в ЕГРП, прекращении права собственности, возврате имущества.

В обоснование иска указала, что истец является пенсионером по возрасту. Попав в трудную жизненную ситуацию, истец заключил многочисленные кредитные договоры. О своей задолженности по кредитным договорам истец рассказал своему родственнику ФИО2, который напугал ее рассказом о том, что по судебному решению по искам банков, истца выселят на улицу, а дом с земельным участком, которые принадлежат ей на праве собственности, продадут с публичных торгов. ФИО8, воспользовавшись юридической безграмотностью и возрастом истца, уговорил ее продать ему недвижимое имущество (земельный участок с домом) за половину рыночной стоимости. Обещая, что истец будет проживать в своем доме до окончания всех судебных разбирательств и прекращения исполнительных производств. В дальнейшем он гарантировал возврат дома истцу, заключив договор купли-продажи, по той же цене. Фактически договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана, при стечении тяжелых обстоятельств, для исключения имущества из-под ареста, по искам взыскателей. В связи с тем, что ответчик1 не выполнил условия договоренности, истец вынужден обратиться в суд с требованиями: расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата изъята>, заключенный между ФИО4 и ФИО2; аннулировать записи от 

<

дата изъята>, содержащиеся в ЕГРП; прекратить право собственности ФИО2 на недвижимое имущество (земельный участок и жилой дом) расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>Б; возвратить в собственность ФИО4 спорное имущество.

Протокольным определением от 

<

дата изъята> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, была привлечена ФИО5.

Протокольным определением от 

<

дата изъята> ФИО5 (далее ответчик2) была исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве соответчика. 

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель увеличили исковые требования. Просили также признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата изъята>, заключенного между ФИО2 и ФИО5 (далее ответчик 2) недействительным и аннулировать записи регистрации от 

<

дата изъята>, содержащиеся в ЕГРП. Уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В ходе судебного заседания также были уточнены основания исковых требований: договор купли - продажи от 

<

дата изъята>, заключенный между ФИО4 и ФИО2 просили расторгнуть в силу его безденежности; договор купли-продажи от 

<

дата изъята>, заключенный между ФИО2 и ФИО5 просили признать недействительным по основанию его мнимости.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который иск не признал, просил отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 являлась собственником земельного участка, общей площадью 596+-8,54 кв.м., с кадастровым номером 16:50:140429:127 и жилого дома, общей площадью 131,6 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>Б.

<

дата изъята> между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества (л.д. 16).

Право собственности ФИО2 на указанные объекты зарегистрированы в ЕГРП 

<

дата изъята>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата изъята> (л.д. 19).

В пункте 3 договора купли-продажи недвижимого имущества указано, что цена продаваемого недвижимого имущества определена сторонами суммой 950 000 рублей, из которых земельный участок по цене 400 000 рублей, жилой дом - 550 000 рублей. 

Согласно пункту 4 договора расчет между сторонами произведен полностью, путем передачи наличных денежных средств продавцу. 

<

дата изъята> ФИО2 заключил договор купли-продажи, в соответствии с которым спорный земельный участок и жилой дом был передан в собственность ФИО5 (л.д. 45).

Переход права собственности на указанные объекты зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделаны записи от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> (л.д. 49,51). 

Из письменных пояснений ФИО2 следует, что денежные средства с продажи земельного участка и дома были внесены в качестве первоначального взноса при покупке квартиры.

<

дата изъята> ФИО4 направила в адрес ФИО2 письменное требование о выплате денежных средств по договору, в течение трех дней с момента получения данного уведомления. В тексте требования также было условие о том, что в случае отсутствия ответа в указанный срок, считать письменное требование досудебной претензией о расторжении договора в порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.22). 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42010223080259 письмо было вручено ФИО2 

<

дата изъята>. По истечении трех дней претензия так и осталась без ответа, что стало причиной обращения истца в суд с заявленными требованиями (л.д. 23).

Первоначально в обоснование своих требований о расторжении договора, заключенного между ФИО4 и ФИО2, истец ссылался на то, что договор был заключен ею под влиянием заблуждения, при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, с целью исключения имущества из-под возможного ареста в будущем. В ходе судебного заседания представитель истца поменял основание заявленного требования, настаивал на расторжении договора в силу его безденежья.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 лично присутствовала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес изъят> и передавала на регистрацию необходимые документы, собственноручно подписала оспариваемый договор купли-продажи и свою подпись в договоре при рассмотрении дела не оспаривала.

Текст оспариваемого договора от 

<

дата изъята> выполнен печатным способом. Из договора следует, что: договор квалифицирован как договор купли-продажи недвижимого имущества; ФИО4 определена как продавец, ФИО2 как покупатель; стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе цену и порядок расчета. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктам 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если же выяснение буквального смысла не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку из договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата изъята> следует, что передача денежных средств покупателем осуществлялась до подписания договора, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не находит. При этом суд учитывает, что договор был подписан истцом лично, подписывая, он согласился с его условиями и подтвердил достоверность изложенных в нем сведений. 

Довод истца о том, что истец юридически неграмотный и находится в преклонном возрасте, а также что договор заключен под влиянием обмана, при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, также не может принять во внимание, поскольку вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в судебном заседании представлено не было. 

Довод представителя истца о том, что у ФИО2 не могло быть собственных денежных средств опровергаются имеющимися в материалах дела расписками от 

<

дата изъята>, согласно которым денежные средства в размере 650 000 рублей ФИО2 получил от своей матери - ФИО6 и в размере 326 000 рублей - от ФИО7. Действительность расписок истцом и его представителем не оспорена (л.д. 112, 113).

Поскольку требования об аннулировании записей в ЕГРП, прекращении права собственности, возврате недвижимого имущества, производны от требования о расторжении договора купли-продажи, оснований для их удовлетворения также не имеется. 

Отказывая в удовлетворении требования истца в части признания последующего договора купли-продажи, заключенного 

<

дата изъята> между ФИО2 и ФИО5, недействительным, суд исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 86 постановления Пленума от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ); следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежат обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять: оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц. При этом исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По рассматриваемому делу бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ФИО2 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (земельный участок и дом). 

Оспариваемая сделка (в части такого последствия, как переход права собственности на спорные объекты) была исполнена 

<

дата изъята>, когда на земельный участок и дом было зарегистрировано право собственности ФИО5

Фактическая передача спорных объектов недвижимости подтверждается передаточным актом от 

<

дата изъята>, который подписан сторонами договора (л.д. 46).

Довод представителя истца о том, что ФИО5 является студенткой и не имеет возможности накопить денежные средства, не свидетельствует о порочности воли сторон в момент заключения оспариваемой сделки. Кроме того, ФИО4 оспаривать договор по безденежности не может, поскольку стороной сделки не является.

Утверждение истца о том, что данная сделка совершена для вида и передача спорных объектов не состоялась, опровергается, в том числе тем, что в период эксплуатации дома ФИО5 были выявлены существенные скрытые недостатки, которые препятствовали полноценному использованию дома, и с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, ответчик был вынужден в ноябре 2019 года обратиться в экспертную организацию общество с ограниченной ответственностью «Ленсудэксперт» (л.д. 75). 

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 до настоящего времени владеет и пользуется спорными объектами, истцом суду не представлено.

Исходя из буквального толкования условий оспариваемого договора, волеизъявление продавца ФИО2 было направлено именно на отчуждении спорного недвижимого имущества, покупателя ФИО5 - на его приобретение. Оснований считать, что у сторон сделки при его заключении указанные намерения отсутствовали, или их воля была направлена на достижение иных правовых последствий, нежели предусмотрено оспариваемым договором купли-продажи, не имеется, а входе рассмотрения дела такие доказательства не добыты. Следовательно, оснований для признания сделки по купле-продаже спорного недвижимого имущества недействительной, по основаниям, предусмотренным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Требование об аннулировании записи в ЕГРП производно от требования о признании договора купли-продажи недействительным, оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о расторжении договора, аннулировании записи в ЕГРП, прекращении права собственности, возврате имущества, признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес изъят> С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата изъята>