Материал № 12-19/17

РЕШЕНИЕ

26 мая 2017 года 

<

адрес>

Судья Анивского районного суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев протест прокурора 

<

адрес> на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 № от 15 марта 2017 года в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 № от 15 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не согласившись с вышеуказанным постановлением, опротестовал его в Анивский районный суд 27 марта 2017 года, указав в протесте, что постановление вынесено с грубыми нарушениями административного кодекса, а именно: в постановлении отсутствуют сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения – место и событие административного правонарушения, также указанные сведения отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении; при вынесении постановления должностным лицом не установлены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Резолютивная часть постановления не содержит в себе сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности, сведений о наличии либо отсутствии вины, а также сведений о квалификации совершенного административного правонарушения.

Изложив в протесте указанные обстоятельства, прокурор 

<

адрес> просит отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 от 15 марта 2017 года в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с существенными нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 настаивала на доводах протеста по изложенным в нем основаниям.

Представитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании просила оставить протест прокурора без удовлетворения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась, о времени и месте рас смотрения дела извещена.

Выслушав старшего помощника прокурора ФИО5, представителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО6, проверив доводы протеста, исследовав административный материал в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от 31 августа 2012 года на основании исполнительного листа ВС № от 07 апреля 2012 года, выданного Анивским районным судом, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о выселении из незаконно занятого жилого помещения.

01 декабря 2016 года ФИО1 вручено требование в 10-дневный срок освободить незаконно занятое жилое помещение.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 14 марта 2017 года ФИО1 из жилого помещения не выселилась, тем самым не исполнила требование исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2017 года должнику установлен новый срок исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем 15 марта 2017 года составлен протокол №-АП об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного протокола 15 марта 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 Кодекса РФ об административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.В силу требований ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: копией исполнительного листа от 07 апреля 2012 года №, постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий, постановлением о назначении нового срока исполнения, требованием, протоколом об административном правонарушении, специальным донесением. 

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении каждый последующий случай невыполнения требования судебного пристава в установленный срок. 

Как следует из Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 N А08-5218/2008-17, существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Пленумом ВАС РФ в п. 10 Постановления от 02.06.2004 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отмечено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Названные прокурором нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нельзя признать существенными, так как они позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а протеста прокурора без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом в ходе рассмотрения протеста не установлено наличия каких-либо существенных нарушений действующего законодательства при вынесении постановления № от 15 марта 2017 года, суд не усматривает оснований для отмены названного постановления.

На основании изложенного протест прокурора 

<

адрес> судья считает не подлежащим удовлетворению, а постановление подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 № от 15 марта 2017 года в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест прокурора 

<

адрес> на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья ФИО2