Судья Белая Н.Я. Дело № 22 - 3258 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю. при секретаре Мазур Ю.А.

с участием прокурора Корчажинского А.В., адвоката Хохрина К.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хохрина К.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 12 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов. 

ФИО1 признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, на сумму 1 199 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление адвоката Хохрина К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Корчажинского А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Хохрин К.А. считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств. Выражает несогласие с признанием в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку документально такое состояние не подтверждено. Полагает, что при совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Правильность квалификации преступления не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе те, которые изложены в апелляционной жалобе. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признаны: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, а также состояние здоровья отца, являющегося инвалидом 

<

данные изъяты>, за которым осужденный осуществляет уход.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Оснований для исключения данного отягчающего обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает.

То обстоятельство, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, судом установлено на основании материалов уголовного дела с учетом разъяснений в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым состояние опьянения лица по делам указанной категории может быть подтверждено как документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. При этом сам осужденный не отрицал факта употребления алкоголя непосредственно перед преступлением, в судебном заседании пояснил, что именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, поскольку вследствие этого он утратил внутренний контроль над своим поведением.

Сведения, характеризующие личность осужденного, оценены в полной мере и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде обязательных работ без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными выводами суда не имеется.

Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, чрезмерно суровым не является, направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 12 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Ю. Андряков