Дело № 2-1512/2018 04 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Щербатых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и перечислить страховые взносы на индивидуальный счет застрахованного лица, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и перечислить страховые взносы на индивидуальный счет застрахованного лица, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 25.06.2012 осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности 

<

данные изъяты> на основании заключенного между сторонами трудового договора. Указанный трудовой договор расторгнут, и истец уволена 01.06.2017, на основании соглашения сторон. При этом, истец и ответчик договорились о том, что ФИО1 оформит статус индивидуального предпринимателя и продолжит работать у ИП ФИО2 на основании гражданско-правового договора. После расторжения трудового договора, с 01.07.2017 по 15.08.2017, истец находилась в отпуске, а с 16.08.2017 по 07.09.2017 продолжила работать у ИП ФИО2 в должности 

<

данные изъяты>, однако, ответчик не заключил с ФИО1 гражданско-правовой договор и не выплатил за указанный период заработную плату. Кроме того, истцу стало известно, что в период работы у ответчика, работодатель не производил выплат страховых взносов в Пенсионный фонд на индивидуальный счет застрахованного лица. На основании изложенного, истец просит признать отношения между сторонами в период с 16.08.2017 по 07.09.2017 трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о трудоиспользовании в период с 16.08.2017 по 07.09.2017, обязать ответчика перечислить страховые взносы на индивидуальный счет застрахованного лица за период работы с 15.02.2015 по 07.09.2017, взыскать с ответчика заработную плату за период с 16.08.2017 по 07.09.2017 в размере 10044 рубля 18 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д. 3-6).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в ходе судебного заседания поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что после расторжения с истцом трудового договора 01.06.2017, ни каких правоотношений (ни гражданско-правовых, ни трудовых) с ней не имела, ФИО1 каких-либо работ по поручению ответчика не выполняла. Также ИП ФИО2 пояснила, что все обязательные платежи в Пенсионный фонд ею уплачены.

Третье лицо Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области извещено о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило, представили отзыв на исковое заявление (л.д.100).

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец с 25.06.2012 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности 

<

данные изъяты> на основании заключенного между сторонами трудового договора (л.д. 49).

В соответствии с приказом ИП ФИО2 ..... указанный трудовой договор от 25.06.2012, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут и ФИО1 уволена по соглашению сторон (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) с 01.06.2017 (л.д. 50, 51).

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами гражданского дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пунктам 3, 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ..... работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового договора относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как усматривается из содержания искового заявления, объяснений истца и его представителя, сообщенных при рассмотрении настоящего гражданского дела, трудовой договор в письменной форме, как того требуют приведенные нормы трудового законодательства, между сторонами после 01.06.2017 не заключался, в трудовой книжке ФИО1 имеются сведения об увольнении истца с 01.06.2017, однако, информация о работе истца у ИП ФИО2 после 01.06.2017 (о приеме на работу, переводе, увольнении) отсутствует. 

При этом, истец в отсутствие заключенного в письменной форме трудового договора и соответствующих записей в трудовой книжке не лишена права предоставлять в обоснование своих требований любые иные доказательства, отвечающие требованиям допустимости и относимости.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПКРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Поскольку в обоснование своих требований истец ссылается на возникновение между ним и ответчиком трудовых отношений, начиная с 16.08.2017, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, включая наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Вместе с тем, таких достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт возникновения между сторонами в спорный период трудовых отношений, истцом в суд не представлено.

Обращаясь в суд с требованием о признании отношений между сторонами за период с 16.08.2017 по 07.09.2017 трудовыми, и возложении обязанности на работодателя произвести в трудовую книжку запись о трудоиспользовании истца, ФИО1 и её представитель ссылаются на то, что истец по поручению ответчика в период с 16.08.2017 по 07.09.2017 выполняла работы по 

<

данные изъяты>.

Однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в суд не представлено, при этом сам факт выполнения работ, который оспаривается ответчиком, не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами и может свидетельствовать об исполнении истцом обязанностей в рамках гражданско-правовых договоров.

Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а также регулярность выплат.

Как установлено ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В качестве документов, подтверждающих факт выплаты работнику заработной платы, могут выступать расчетные листки, платежные поручения о перечислении денежных средств на счет работника, ведомости с подписью работника о получении выплат лично. Однако указанные или иные документы, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что истцу от ИП ФИО2 начислялась и выплачивалась именно заработная плата, материалы дела не содержат.

На каких-либо свидетелей, являвшихся очевидцами передачи ответчиком денежных средств П.Е.ЮБ., именно в качестве заработной платы, ни истец, ни её представитель не ссылаются, о допросе таких граждан не ходатайствовали.

При этом, из пояснений истца, сообщенных в ходе судебного заседания следует, что размер оплаты труда, в спорный период, между сторонами не определялся, заработная плата должна была выплачиваться в зависимости от объема выполненной работы и после окончания конкретного заказа, изложенные обстоятельства в части оплаты труда не соответствует признакам трудовых отношений. 

Также материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком ИПМещеринойЕ.А. после 01.06.2017 принимались кадровые решения в отношении истца, приказы о приеме его на работу, равно как и об увольнении не издавались, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и иными локальными актами, истец не знакомилась.

Из материалов дела не следует, что ответчик устанавливал истцу нормы труда, определял режим его рабочего времени, вел учет фактически отработанного времени.

Истец в ходе судебного заседания ссылалась на то обстоятельство, что в период с 01.07.2017 по 15.08.2017 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, при этом сама П.Е.ЮБ. пояснила, что не обращалась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении отпуска, соответствующий приказ ответчиком не выносился.

Также истцом, в подтверждение своей позиции предоставлены в дело копии страниц из журнала бригадира, которые, по утверждению истца, содержат информацию о заказах выполняемых ФИО1 по поручению ответчика (л.д.39-44). Однако указанный документ заведен по собственной инициативе истца, составлялся лично ФИО1, записей и отметок ответчика не имеет, факт его относимости к ИП ФИО2, последней оспаривается. Кроме того, данный документ состоит из хаотичного перечисления наименований товаров, цифр, имен, дат и времени, в связи с чем, из его содержания не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что указанный журнал содержит сведения о заказах выполняемых ФИО1 по поручению ответчика.

Таким образом, предоставленные истцом копии страниц из журнала бригадира, не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (ст.59, 60ГПКРФ), а, следовательно, не могут быть приняты судом во внимание.

Судом по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошена ФИО14 которая пояснила, что также работала у ответчика в должности 

<

данные изъяты> с 30.05.2013 и уволена по соглашению сторон 01.06.2017. Кроме того, свидетель пояснил, что в период с 16.08.2017 по 01.09.2017 вместе с истцом выполняла работы по 

<

данные изъяты> по поручению ИП ФИО2 в здании по адресу

<

адрес> При этом достоверной информацией о характере правоотношений между истцом и ответчиками в спорный период свидетель не располагает.

Нахождение истца в здании по адресу: 

<

адрес> используемом ответчиком, само по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 К тому же, данное обстоятельство, при наличии иных доказательств, может свидетельствовать об исполнении истцом обязанностей в рамках гражданско-правовых договоров.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПКРФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что в заявленный ею спорный период с 16.08.2017 по 07.09.2017 она была допущена к работе с ведома или по поручению ответчика, выполняла работу регулярно в соответствии с утвержденным работодателем режимом работы, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и иным локальным нормативным актам ответчика, а также доказательств того, что между сторонами было соглашение о порядке выплаты заработной платы.

Кроме того, суд обращает внимание на пояснения истца, сообщенные в ходе судебного заседания и из которых следует, что её не устраивали условия работы у ответчика в режиме неполного рабочего дня (пол ставки) до 01.06.2017, в связи с чем, П.Е.ЮБ. приняла предложение ИП ФИО2 о расторжении трудового договора с 01.06.2017, оформления статуса индивидуального предпринимателя и продолжение отношений в рамках гражданско-правового договора. Также, ФИО1 сообщила суду, что в соответствии с указанной договоренностью оформила статус индивидуального предпринимателя, и выполняя работы по поручению ответчика в период с 16.08.2017 по 07.09.2017, думала что работает как предприниматель по договору подряда, который позже заключит с ответчиком. 

Такие же пояснения дала в ходе допроса свидетель ФИО15 которая указала, что также как истец приняла предложение ИП ФИО2 о расторжении трудового договора с 01.06.2017, оформления статуса индивидуального предпринимателя и продолжение отношений в рамках гражданско-правового договора. Свидетель также сообщила суду, что в соответствии с указанной договоренностью оформила статус индивидуального предпринимателя и выполняя работы по поручению ответчика в период с 16.08.2017 по 01.09.2017, думала что работает как предприниматель по договору подряда.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии между сторонами трудовых отношений в спорный период. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт возникновения между ним и ответчиком в период с 16.08.2017 по 07.09.2017 трудовых правоотношений, как они определены в ст.15 Трудового кодексаРФ.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании отношений в период с 16.08.2017 по 07.09.2017 трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о трудоиспользовании в период с 16.08.2017 по 07.09.2017, взыскании заработной платы за период с 16.08.2017 по 07.09.2017 в размере 10044 рубля 18 копеек.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности перечислить страховые взносы на индивидуальный счет застрахованного лица за период работы с 15.02.2015 по 07.09.2017 суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик, являясь в период с 25.06.2012 по 01.06.2017 работодателем ФИО1, одновременно являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию в отношении неё как застрахованного лица.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно представленным ответчиком в суд платежным поручениям, ИПФИО2 уплатила страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 15.02.2015 по 01.06.2017 в полном объеме (л.д.186, 188). Данное обстоятельство также подтверждается информацией предоставленной Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области, согласно которой у ИПФИО2 отсутствует задолженность по уплате страховых взносов (л.д. 99, 103, 105-107).

Следовательно, довод истца о невыплате ответчиком страховых взносов на пенсионное страхование за период с 15.02.2015 по 01.06.2017 не нашел своего подтверждения, а учитывая что в ходе настоящего судебного заседания не установлен факт трудовых отношений между сторонами после 01.06.2017, то оснований для возложения на ответчика обязанности перечислить страховые взносы на индивидуальный счет застрахованного лица за период работы с 15.02.2015 по 07.09.2017, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено, то оснований для взыскания с ИПФИО2 Е.А в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО17 о признании отношений в период с 16.08.2017 по 07.09.2017 трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о трудоиспользовании в период с 16.08.2017 по 07.09.2017, возложении обязанности перечислить страховые взносы на индивидуальный счет застрахованного лица за период работы с 15.02.2015 по 07.09.2017, взыскании заработной платы за период с 16.08.2017 по 07.09.2017 в размере 10044 рубля 18 копеек и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин