Дело № 2-1701/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А., 

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 2-4). 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключены договоры беспроцентного займа № и №, по условиям которых ответчику переданы денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ни одного платежа с момента совершения сделок заемщиком осуществлено не было. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключены договоры уступки прав (цессии), по условиям которых ФИО1, как цессионарию, перешли права и обязанности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № и № на общую сумму 

<

данные изъяты> Заочным решением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по договорам займа в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> До настоящего времени ответчик своих обязательств по договорам займа не исполнил. В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенных между ФИО5 и ФИО3 за исполнение договоров займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 – ФИО3 обязалась отвечать за исполнение последним своих обязательств по указанным договорам займа перед займодавцам. Заемщик по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручитель по договорам поручительства № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны вернуть истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, ссылаясь на положение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании поддержал основании и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что по настоящее время ответчики не исполняют своих обязательств перед истцом, вытекающих из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также из договоров поручительства т ДД.ММ.ГГГГ № и №. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о причинах не явки суд в известность не поставил, мнение по заявленным требованиям не выразил, об отложении рассмотрения дела ходатайств также не представил (л.д. 53,54). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о причинах не явки суд в известность не поставила, мнение по заявленным требованиям не выразила, об отложении рассмотрения дела ходатайств также не представила (л.д. 53,54). 

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключены договоры беспроцентного займа № (л.д.58-60) и № (л.д.63-65), по условиям которых заемщику передаются денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по каждому договору (на общую сумму 

<

данные изъяты>.), за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (п.1.1, п.1.2). 

Возврат суммы займа производится по частям периодическими платежами: не позднее 22 числа каждого месяца заемщик перечисляет на банковский счет заимодавца сумму, равную 

<

данные изъяты> (п.2.2.1). 

Сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.4). 

Свои обязательства по договорам беспроцентного займа № и № ФИО5 исполнил надлежащим образом, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д.62, 67). 

Таким образом, ответчик, заключая договоры беспроцентного займа № и №, принял на себя обязательство по возврату суммы долга, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, каких-либо доказательств об исполнении вышеуказанных обязательств суду на день рассмотрения дела не представил.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключены договоры об уступке прав (цессии) по договорам займа № (л.д.73) и № (л.д.74), на основании которых к ФИО1 перешло право требования по договорам беспроцентного займа № и №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения своих обязательств. Факт оплаты по указанным договорам цессии подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО5 денежных средств.

Как установлено выше, возврат суммы займа производится по частям периодическими платежами: не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца заемщик перечисляет на банковский счет заимодавца сумму, равную 

<

данные изъяты> (п.2.2.1 Договоров). Обязанность по возврату части займа считается исполненной заемщиком с момента зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет займодавца (п.2.2.3 Договоров). Сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.4 Договоров).

В установленный договорами срок ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены. Доказательств обратного суду на день рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86,87-88 гражданское дело №). 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 (л.д. 8-19,20-21).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика ФИО2 по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ были обеспечены поручительством ФИО3, которая обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по договорам № и № от 22, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником, в пределах общей суммы долговых обязательств 

<

данные изъяты>. 

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в пределах суммы, указанной в п.1.1 договоров. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы займа поручитель отвечает перед кредитором в пределах суммы, указанной в п.1.1 договоров. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по возврату долга по договорам займа № и №, учитывая, что очередной платеж должен быть осуществлен ответчиком ФИО2 не позднее 22 числа каждого месяца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке непогашенной суммы займа по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, итого на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Поскольку срок возврата оставшейся суммы займа по договорам № и № не наступил, в удовлетворении оставшейся части исковых требований истца следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п.3 ст. 333.36 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, исходя из рассвета: 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 12 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<

данные изъяты>