Дело № 33-380/2026 (33-4483/2025;) Докладчик Осипова Т.А.

Суд I инстанции № 2-453/2025 Судья Шикина И.А.

УИД № 33RS0012-01-2025-000660-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Д.В.,

судей Осиповой Т.А., Рябининой М.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 января 2026 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 августа 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ****) удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ИНН 

<

***>) включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды:

С 13 марта 1992 г. по 16 января 1996 г. в должности воспитателя ясли-сада № 64 завода «Целиноградсельмаш», Республика Казахстан;

С 17 января 1996 г. по 17 декабря 1999 г.; с 01 декабря 2001 г. по 24 декабря 2001 г. в должности воспитателя ясли–сада № 64 Акмолинского ГОРОО, Республика Казахстан

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 **** расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Заслушав доклад судьи Осиповой Т.А., объяснения представителя ответчика – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с последующем уточнением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее - ОСФР по Владимирской области) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в должности воспитателя с 13 марта 1992 г. по 16 января 1996 г. в заводе «Целиноградсельмаш» (ясли-сад №64) и с 16 января 1996 г. по 17 декабря 1999 г.; с 1 декабря 2001 г. по 24 декабря 2001 г. в Акмолинском ГорОО (ясли-сад №64) (л.д. 5-7, 165).

В обоснование указано, что истец в период с 2 июля 1990 г. по 16 января 1996 г. и с 16 января 1996 г. по 24 декабря 2001 г. работала в должности воспитателя ясли-сад №64 «Рябинка» города Целиноград, что подтверждается записями трудовой книжки и справками ГУ «Государственный архив города Нурсултана», ГУ «Государственный архив города Астаны», справками ГКП ясли-сад №27 «Балауса» Акимата города Астаны.

В июне 2002 года истец из Республики Казахстан переехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Из уведомления ОСФР по Владимирской области о завершении заблаговременной работы от 22 марта 2024 г. №33-06/14606 ей стало известно, что в её педагогический стаж не включены спорные периоды работы, поскольку с 1 января 2021 г. вступило в силу соглашение ЕАЭС, членами которого, в том числе являются Республика Казахстан и Российская Федерация.

Полагает, что спорные периоды работы имели место до вступления в силу Соглашения ЕАЭС, в связи с чем пенсионное обеспечение осуществляется по законодательству государства, на территории которого она проживает.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 151).

Представитель ответчика ОСФР по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 164), просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по состоянию на 31 декабря 2024 г. составляет 18 лет 1 день. Спорные периоды не включены в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение и общий страховой стаж, поскольку имели место на территории Республики Казахстан и в соответствии с требованиями Соглашения ЕАЭС в материалы выплатного (пенсионного) дела не предоставлен формуляр «О стаже работы» от компетентного органа (л.д. 65-68, 153, 164).

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 169-172).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 180- 183).

В обоснование указывает, что с 1 января 2021 г. пенсионное обеспечение лиц, проживающих на территории Российской Федерации и Республики Казахстан, и являющихся их гражданами, осуществляется в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г. (далее - Соглашение ЕАЭС).

В соответствии с положениями Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившего в законную силу 30 июня 2022 г., Соглашение от 13 марта 1992 г. было денонсировано. С 1 января 2023 г. прекращено действие Соглашения от 13 марта 1992 г. в отношениях Российской Федерации с другими участникам 11 данного соглашения.

В соответствии с нормами Соглашения ЕАЭС стаж работы, приобретенный до 13 марта 1992 г. на территориях государств - членов, учитывается на основании документов, содержащих сведения о стаже и заработной плате, выданных в установленном порядке. Периоды стажа работы и заработной платы, приобретенные на территориях государств - членов с 13 марта 1992 г. учитываются после подтверждения компетентным органом государства - члена.

В целях реализации прав трудящихся компетентные органы государств-членов ЕАЭС обеспечивают взаимодействие путем обмена соответствующими формулярами, в том числе в целях подтверждения стажа работы на территории другого государства - члена ЕАЭС после 13 марта 1992 г., и, при необходимости, представления дополнительных документов и формуляров, подтверждающих стаж до 13 марта 1992 г.

Таким образом, ответственность за достоверность информации о подтвержденном стаже работы возложена на компетентные органы государств-членов ЕАЭС, а способ подтверждения - направление формуляра «Запрос» и ответа на него формуляром «О стаже работы».

Для подтверждения вышеперечисленных периодов на территории Республики Казахстан ОСФР по Владимирской области сделан запрос путем направления формуляра в соответствующий компетентный орган, который на момент вынесения решения об отказе в установлении пенсии, и на момент вынесения решения суда не поступил, в связи с чем периоды работы ФИО1 являются не подтвержденными надлежащим образом.

Также, при разрешении исковых требований ФИО1 о включении периодов в специальный стаж для досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что при определении права на досрочное пенсионное обеспечение граждан, прибывших из государств-участников соглашений, необходимо соблюдение схожих с пенсионным законодательством Российской Федерации условий досрочного пенсионного обеспечения с подтверждением компетентными органами государств-участников соглашений, что соответствующие периоды работы на территории иностранного государства, где она осуществлялась, давали право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством этих государств, и даты отмены института досрочных пенсий (в случае его отмены).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 205), поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о явке по правилам статьи 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 201, 202), не ходатайствовала об отложении дела, в связи с чем судебной коллегией в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы и рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 22 марта 2024 г. истцом ФИО1 из ОСФР по Владимирской области получено уведомление о завершении заблаговременной работы и о необходимости своевременной подачи заявления на назначение пенсии, из которого следует, что в ее педагогический страж не включены следующие периоды:

- с 13 марта 1992 г. по 16 января 1996 г. – завод «Целиноградсельмаш» (ясли-сад № 64);

- с 16 января 1996 г. по 24 декабря 2001 г. – Акмолинский ГорОО (ясли-сад № 64) (л.д. 9).

5 июня 2025 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОСФР по Владимирской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» "О страховых пенсиях" как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. (л.д. 49-50).

Решением ОСФР по Владимирской области от 11 июня 2025 г. №71370/25 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости с 5 июня 2025 г. в связи с отсутствием у нее требуемого для назначения такой пенсии специального стажа (не менее 25 лет осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей). По состоянию на 31 декабря 2024 г. учтенный пенсионным органом стаж педагогической деятельности истца в учреждениях для детей составил 18 лет 1 день.

Периоды работы, не включаемые в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение и общий страховой стаж:

- работа в должности воспитателя в саду №64 завода «Целиноградсельмаш» Республики Казахстан с 13 марта 1992 г. по 16 января 1996 г.,

- работа в должности воспитателя в ясли саду №64 «Рябинка» Акмолинского ГОРНО Республики Казахстан с 17 января 1996 г. по 24 декабря 2001 г

Также указано, что в данном периоде рожден ребенок 18 апреля 2000 г.

Указанные периоды исключены, поскольку формуляр о стаже работы ФИО1 с 13 марта 1992 г. по 24 декабря 2001 г. компетентного органа Республики Казахстан до настоящего времени не поступил (л.д. 58-60).

В стаж педагогической деятельности истца включены следующие периоды:

с 2 июля 1990 г. по 12 марта 1992 г.,

с 9 сентября 2002 г. по 22 апреля 2008 г.,

с 14 апреля 2014 г. по 15 июня 2014 г.,

с 28 июня 2014 г. по 31 декабря 2024 г.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 5 ноября 2002 г. (л.д. 95).

Из записей, внесенных в трудовую книжку истца, следует, что истец в спорные периоды работала:

с 2 июля 1990 г. в должности воспитателя в ясли – сад № 64 завода «Целиноградсельмаш»,

с 16 января 1996 г. принята в порядке перевода воспитателем в Акмолинский ГорОО

24 декабря 2001 г. уволена по собственному желанию (л.д. 10-22).

Все записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, носят однозначный характер, имеют надлежащие реквизиты, заверены.

Из представленных Акционерных обществом «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан на запрос ОСФР по Владимирской области сведений следует, что за период с марта 1998 по февраль 2000 г. в информационной системе отражена информация об уплате обязательных пенсионных взносов в отношении истца, а также сообщено, что формуляр «О стаже работы» в отношении ФИО1 оформлен быть не может, поскольку предоставляется только в отношении трудящегося (трудового мигранта) (л.д. 73-107).

В соответствии с выпиской из индивидуального пенсионного счета АО «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан обязательные пенсионные взносы в отношении истца уплачивались с 13 апреля 1998 г. по 6 ноября 2001 г. (л.д. 33).

В документах архивного фонда завода «Целиноградсельмаш» в личной карточке формы Т-2 ФИО3 значатся следующие сведения: 2 июля 1990 г. истец принята воспитателем в ясли-сад №64 (основание Р.848 от 04 августа 1990 г.), уволена с 16 января 1996 г. переводом в ГорОО. Приказ №8к от 16/1-96. Распоряжение №123 от 16/1-96. За период с января 1991 г. по январь 1996 г. имеются сведения по начислению заработной платы, отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся (л.д.28, 101).

В архивной справке Государственного учреждения «Государственный архив города Астаны» от 23 августа 2024 г. указано, что в документах архивного фонда АО «Целинсельмаш» в приказе по личному составу значится: приказ №8-к от 16 января 1996 г. по кадровым вопросам. На основании решения Акима г. Акмолы №3-1-169 от 11 декабря 1996 г. и приказов №171-К от 12.01.1996 «О передаче я/сада №20 и д/сада №64 на баланс городского отдела образования… уволить в порядке перевода ФИО3 – воспитателя д/сада 64 (л.д. 30).

Согласно справке ГККП «Ясли-сад №27 «Балауса» Акимата города Астаны ФИО1 (ранее ФИО3, ФИО4) работала в ГККП«Ясли-сад№27 «Балауса» акимата города Астаны (тогда: Ясли-сад №64 «Рябинка» города Целиноград):

- с 2 июля 1990 г. завод «Целиноградсельмаш»: принята воспитателем я/сада №64. Распоряжение №848 от 04 августа 1990 г., с 16 января 1996 г. уволена в порядке перевода в распоряжение городского отдела образования. Приказ №8к от 16 января 1996 г.;

- 16 января 1996 г. Акмолинский ГОРОО. Принята в порядке перевода воспитателем в ясли/сад №64. Приказ №1 от 19 января 1996 г. по я/саду №64, с 24 декабря 2001 г. уволена по собственному желанию (л.д. 32, 102 оборотная сторона).

Согласно справке Государственного коммунального казенного предприятия ясли-сад №27 «Балауса» Акимата города Астаны от 9 февраля 2024 г., ФИО1 (ФИО3, ФИО4) Л.А. действительно работала в ГККП «Ясли-саду №27 «Балауса» акимата города Астана (тогда: Ясли-сад №64 «Рябинка» города Целиноград) и получала выплаты с января 1999 по июль 1999 года, с сентября 1999 по декабрь 1999 года, в августе 2001 года, декабре 2021 (л.д. 31).

Получение ФИО1 заработной платы в Ясли-саду № 64 «Рябинка» города Целиноград в период с января 1996 г. по декабрь 1998 г. подтверждено справкой ГККП ясли-сад № 27 «Балауса» акимата города Астаны (л.д. 159).

В период с 18 декабря 1999 г. по ноябрь 2001 года ФИО1 (ФИО3, ФИО4) Л.А. находилась в декретном отпуске, что подтверждается справкой Государственного коммунального казенного предприятия ясли-сад №27 «Балауса» акимата г. Астаны (л.д. 160).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил положения Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза заключенное в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 г (ратифицировано Российской Федерацией 9 ноября 2020 г. Федеральным законом N 354-ФЗ) (далее по тексту - Соглашение ЕАЭС), и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что спорные периоды работы подтверждены. Факт принадлежности трудовой книжки ответчиком не оспаривался, периоды работы истца на территории Российской Федерации включены в страховой стаж на основании этой же трудовой книжки, доказательств опровергающих содержание трудовой книжки не представлено, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт осуществления истцом трудовой деятельности в качестве педагогического работника в образовательных организациях для детей на территории Республики Казахстан в периоды работы с 13 марта 1992 г. по 16 января 1996 г. в должности воспитателя в заводе «Целиноградсельмаш» (ясли-сад №64), с 17 января 1996 г. по 17 декабря 1999 г.; и с 1 декабря 2001 г. по 24 декабря 2001 г. в должности воспитателя в Акмолинском ГорОО (ясли-сад №64) с начислением и выплатой заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценке.

Проверяя доводы жалобы о том, что в ОСФР по Владимирской области не поступили сведения компетентных органов Казахстана, подтверждающие факт работы истца после 13 марта 1992 г., судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 этого постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в спорные периоды работала в должности воспитателя ясли-сада № 64.

При этом в период со 2 июля 1990 г. по 24 декабря 2001 г. истец работала в том же рабочем месте, менялись только балансодержатели детского учреждения (ясли-сад № 64 завода «Целиноградсельмаш» передан на баланс Амолинского ГОРОО на основании решения Акима г.Акмолы № 3-1-169 от 11 декабря 1995 г. и приказа № 171-К от 11 января 1996г., № 173-К от 12 января 1996 г.), что подтверждается архивной справкой ГУ «Государственный архив г. Астаны (л.д. 30).

Наименование должности "воспитатель" и наименование учреждения "детский сад" предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона N 400-ФЗ).

С 1 января 2021 г. вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, статьей 7 которого предусмотрено, что каждое государство - член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством, исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения (пункт 1). В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства - члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств - членов в соответствии с законодательством каждого из государств - членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (пункт 2).

В целях реализации Соглашения решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 года N 122 утвержден Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения.

В соответствии с названным Порядком для определения права на пенсию с применением пункта 2 статьи 7 Соглашения компетентный орган государства - члена запрашивает формуляр "О стаже работы" у компетентного органа другого государства - члена, на территории которого у трудящегося имеется стаж работы (часть 9). Компетентный орган государства - члена, получивший запрос, подтверждает стаж работы в соответствии с законодательством своего государства либо информирует о невозможности подтверждения стажа путем направления формуляра "О стаже работы" в компетентный орган государства - члена, направившего запрос.

Компетентным органом в Республике Казахстан, на который возложена реализация законодательства в области пенсионного обеспечения, формуляр "О стаже работы" на запрос не представлен, и согласно ответу АО «Единый накопительный пенсионный фонд» не может быть представлен, поскольку подлежит представлению только в отношении трудящегося (трудового мигранта) (л.д. 73-74).

Вместе с тем, в силу статьи 12 Соглашения от 20 декабря 2019 г., назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке:

- за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством -членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы,

- за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств - членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.

В соответствии со статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения. Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01 декабря 1991 года, принимаются на территории государств-участников Содружества без легализации (статья 11).

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 01 января 2002 года могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, является, прежде всего, трудовая книжка установленного образца, а при отсутствии трудовой книжки, либо в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года.

Из системного толкования приведенных норм права следует вывод о том, что непоступление в пенсионный орган формуляра "О стаже работы" в соответствии с Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 года N 122, из компетентного органа другого государства, на территории которого у трудящегося имеется стаж работы, не является препятствием для пенсионного обеспечения, в том числе досрочного.

Исходя из положений Соглашения от 13 марта 1992 г., которое подлежит применению к стажу работы до вступления в силу Соглашения от 20 декабря 2019 г. в соответствии статьей 12, в целях оценки пенсионных прав подлежат учету сведения, содержащиеся в трудовой книжке гражданина, а также справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г.

Принимая во внимание, что сведения о трудовой деятельности имеются в трудовой книжке ФИО1, содержатся в архивных справках, суд правомерно, отклонив доводы пенсионного органа, удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика обязанность включить в страховой и специальный стаж истца спорные периоды работы.

Судебная коллегия обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались ни факт работы, ни льготный характер трудовой деятельности. Единственным основанием отказа в назначении пенсии являлось отсутствие формуляра "О стаже работы", подлежащего направлению компетентным органом иностранного государства в соответствии с Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 г. N 122.

Кроме того, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионным органом в досудебном порядке частично включен период с 2 июля 1990 г. по 12 марта 1992 г.

В том же время факт не поступления ответа на запрос от компетентного органа или возможность подтверждения стажа по иным основаниям, не зависящим от действий лица, претендующего на получение пенсии, не должно препятствовать реализации права гражданина, а пенсионное обеспечение, с учетом иных имеющихся в деле доказательств, подтверждающих заявленные требования о включении спорного периода трудовой деятельности в специальный страховой стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не установлены условия назначения досрочных пенсий по старости в Республике Казахстан (с 1 января 1998 г. в Республике Казахстан не предусмотрено предоставление права на досрочное пенсионное обеспечение педагогическим работникам) не является основанием для не включения спорного периода в специальный страховой стаж, поскольку оценка пенсионных прав истца, в настоящее время постоянно проживающего на территории Российской Федерации, в целях назначения досрочной страховой пенсии осуществляется в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, а не законодательства Республики Казахстан.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи М.В. Рябинина

Т.А. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 г.