№ 1-18

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2019 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калининой О.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области ФИО5, предоставившей удостоверение № 681 и ордер 45742 от 01.03.2019 года,

при секретаре Петруниной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1. 09.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ срок 180 часов. Освобожден 26.02.2018 года по отбытию наказания,

2. 31.05.2018 года Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.10.2018 года около 21.00 часа, более точное время дознанием не установлено, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области ФИО6 от 06.12.2017 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляемому с 10.00 часов 06.12.2017 года, вступившим в законную силу 19.12.2017 года, имея преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Совершая поездку по улице 

<

адрес> возле дома № 41 в 21 час 31 минута автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский», после чего в 21 час 31 минута ФИО4 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием у него видимых признаков опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest Drager 6810». Показания прибора составили 0,82 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Согласно акта 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2018 года у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Виновность ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 21.10.2018 года он находился у себя дома и пил пиво и около 17 часов решил поехать в г. Первомайск, так как утром ему нужно было на работу. На попутной автомашине он доехал до с. Б. Макателем, где встретил своего знакомого ФИО12, которому сказал, что ему нужно доехать до г. Первомайск. ФИО12 ему пояснил, что распивал спиртное и за рулем ехать не может. Тогда он сказал, что сам может поехать за рулем автомобиля, на что ФИО12 согласился и передал ему ключи от своего автомобиля «Рено Логан» черного цвета. Он сел за руль автомобиля и они поехали в г. Первомайск, где около 22 часов у дома № 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Водительского удостоверения у него нет и не было, тогда инспектор ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, он согласился, после чего инспектор достал одноразовый мундштук, запакованный в целофановый пакет, распаковал его он выдохнул воздух в прибор, которой показал 0,82 мг/ л. После этого на него был составлен акт освидетельствования на алкогольное опьянение, там он также расписался. Сотрудники ДПС разъясняли ему права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, велась видеосъемка, какого-либо давления на него они не оказывалось. 

Свидетель ФИО1 показал, что он работает в должности инспектора ДПС МО МВД России «Дивеевский». 21.10.2018 года он находился на смену совместно с инспектором ФИО7 и около 22 часов на ул. 

<

адрес> они заметили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» темного цвета, который двигался из стороны в сторону, выезжая на полосу встречного движения. Кто был за рулем он не видел, так как на улице уже было темно. Они решили проверить данный автомобиль и включив световую сигнализацию, произвели звуковой сигнал и автомобиль остановился. Он вышел и подошел к водительской двери автомобиля, откуда вышел ФИО4. Он представился и попросил ФИО4 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО4 сказал, что у него нет водительского удостоверения. По внешним признакам было заметно, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО4 было предложено пройти в служебный автомобиль, на что ФИО4 согласился. ФИО4 и ФИО7 проследовали в служебный автомобиль. Из автомобиля «Рено-Логан» вышли двое молодых людей, один из которых был владельцем автомобиля. ФИО7 составил в отношении ФИО4 протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Драгер» и ФИО4 согласился. Впоследствии у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО4 разъяснялись права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, велась видеосъемка. ФИО4 со всем был согласен, какого-либо давления на него не оказывалось. 

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании, следует, что 20.10.2018 года вечером он приехал на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> к своим родственникам в 

<

адрес>. 21.10.2018 года вечером около 16 часов он приехал к своему другу 

<

данные изъяты> в с. Б.Макателем г.о.г. Первомайск. Они с Михаилом выпили за встречу, а именно они распили бутылку водки объемом 0,7 литра. При этом, после того, как он выпил, он не садился за руль своего автомобиля. Он был припаркован у дома, где проживал Михаил. Где именно живет Михаил, он уже не помнит. Примерно в 18 часов они с Михаилом находились на улице и там он встретил еще одного своего друга ФИО4. ФИО8 сказал, что ему нужно поехать в г. Первомайск на работу. Он сказал Ивану, что выпивал и за руль не сядет. В ответ Иван сказал, что сам может доехать, как он ему сказал, у него есть водительское удостоверение. Он поверил Ивану на слово, не стал проверять наличие удостоверения и передал ему ключи от своего транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>». После чего Иван сел за руль автомобиля и они все втроем поехали в г

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. Тогда он и узнал, что у Ивана нет водительского удостоверения, также сотрудники ДПС освидетельствовали Ивана и было установлено, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками были составлены соответствующие протоколы. Какого-либо давления на Ивана не оказывалось со стороны сотрудников ДПС. 

(л.д. 45-47)

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании, следует, что 25.05.2018 года он осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения по улицам г. Первомайск Нижегородской области, дежурил в этот день совместно с ИДПС ФИО9 во вторую смену, то есть с 16 часов до 01 часов. Службу несли на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион со специальной цветографической раскраской по внешним поверхностям автомобиля, оборудована проблесковыми маячками на крыше. Службу он нес в форменном обмундировании инспектора ДПС, поверх которого на мне был надет жилет салатово-зеленого цвета со специальными светоотражающими элементами и надписью на спине ДПС. Около 21 часа 20 минут 21.10.2018 года по 

<

адрес> области, они заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты>» темного цвета, государственный знак 

<

данные изъяты>, который осуществлял движение в сторону 

<

адрес>, движение автомобиля было странное, он вилял из стороны в сторону, неоднократно заезжал на полосу встречного движения. Кто был за рулем они не знали, так как на улице уже было темно, лица водителя не было видно. Они сразу заподозрили, что за рулем находится пьяный водитель, после чего незамедлительно начали преследование данного автомобиля с целью его остановки и проверки водителя. Они развернулись на служебном автомобиле проехали за автомобилем и включив световую сигнализацию, произвели несколько звуковых сигналов, потребовав таким образом остановки автомобиля. Около 21 часа 27 минут возле дома 

<

адрес> данный автомобиль, прижавшись к правой обочине, совершил остановку. ФИО1 вышел из служебного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля. Из автомобиля с водительской стороны вышел ранее знакомый им ФИО4, который никогда не получал водительское удостоверение, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. Следом за ФИО1А. к автомобилю подошел он. Они представились ФИО4 и попросили его предъявить свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО4 сказал, что у него нет водительского удостоверения. По внешним признакам было заметно, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, так как от него исходил стойкий запах алкоголя. После чего ФИО4 было предложено пройти в патрульную машину для составления административного протокола. ФИО4 согласился. ФИО4 и он проследовали в служебный автомобиль. В этот момент из автомобиля «Рено-Логан» с заднего правого пассажирского сиденья вышел молодой человек, как потом было установлено - ФИО10, с переднего правого пассажирского сиденья из машины вышел еще один молодой человек, как потом было установлено - ФИО2. ФИО9 стал общаться с ними с целью выяснения у них обстоятельств. ФИО12 пояснил, что это его автомобиль. В этот момент он выяснял, личные данные ФИО4 и составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также им было установлено, что ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и 21.10.2018 года еще считается подвергнутым административному наказанию. Далее ФИО9 сел в служебный автомобиль, ФИО4 ознакомился с протоколом об отстранения от управления транспортным средством, в котором он расписался. После чего ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Драгер». ФИО4 согласился. После чего он достал одноразовый мундштук, запакованный в целофановый пакет, распаковал его, после чего ФИО4 выдохнул воздух в прибор, которой показал 0,82 мг/л, после этого был составлен акт освидетельствования ФИО4 на алкогольное опьянение, там ФИО4 также расписался. Им был составлен административный протокол в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ. ФИО4 были разъяснены все его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. При разъяснении ФИО4 ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснений ФИО4 не отказался, написав в протоколе «выпил кефир, ехал домой». Какого-либо давления на него не оказывалось. В отношении них ФИО4 также никакие противоправные действия не совершал. В ходе проведения всех процессуальных действий с ФИО4 производилась видеосъемка, о которой ФИО4 был предупрежден. В отношении ФИО4 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. В дальнейшем было установлено, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

(л.д. 52-55)

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

Согласно постановления от 30.10.2018 года в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 1)

Согласно постановления от 22.10.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено, в связи с тем, что в действиях ФИО4 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

(л.д. 6)

Согласно протокола от 21.10.2018 года ФИО4 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки Рено Логан государственный номер 

<

***>.

(л.д. 7)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2018 года ФИО4 прошел освидетельствование прибором «Alkotest 6810», показания которого составили 0,82 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения.

(л.д. 8) 

Согласно чека «Drager», место проведения исследования: 

<

...>, время: 21.10.2018 года 21:41. ФИО: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тестирующий ФИО7, результат анализа: 0,82 мг/л. 

(л.д. 9)

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля Рено Лога государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО11. 

(л.д. 13)

Согласно страхового полиса серии 

<

данные изъяты> и свидетельства о регистрации транспортного средства собственник автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО11 заключил договор страхования в САК «Энергогарант» со сроком действия договора страхования с 25.09.2018 года по 24.09.2019 года. 

(л.д. 14-15)

Согласно справки из отдела полиции ФИО4 водительское удостоверение на право управления транспортным средством не выдавалось.

(л.д. 41)

Согласно протокола от 01.11.2018 года произведена выемка двух СD-R диска с видеозаписями с видеорегистратора от 21.10.2018 года на ФИО4. 

(л.д. 77-80)

Согласно протокола от 11.11.2018 года произведен осмотр двух СD-R диска фиолетового цвета марки «

<

данные изъяты>» емкостью 700 МB с 4 видеофайлами.

(л.д. 81-85)

Согласно постановления от 11.11.2018 года к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены два СD-R диска с видеозаписями с видеорегистратора от 21.10.2018 года на ФИО4. 

(л.д. 86-88)

Оценивая всю совокупность добытых в судебном заседании доказательств, представленных и исследованных сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении, нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

На основании ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания потерпевшего, свидетеля.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 дал последовательные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, при этом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений у указанного лица к ФИО4 не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля либо относится к ним критически, у суда нет, в связи с чем суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12 и ФИО7, актом освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО4 показания которого составили 0,82 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения, чеком с результатом анализа 0,82 мг/л, СD-R диском с видеозаписями с видеорегистратора, а также другими материалами дела.

Таким образом, факт употребления ФИО4, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен в судебном заседании по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительством РФ от 26.06.2008 года № 475 и в порядке, установленном приказом МВД России от 04.08.2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно п. 2.7 «О правилах дорожного движения», утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации 23.10.19923 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу закона ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Из содержания данной нормы следует, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое по общему правилу, влечет наступление административной ответственности, подлежит квалификации в качестве преступления лишь в случаях, когда соответствующее нарушение совершается лицом, ранее уже подвергнутым административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 либо ст. 12.26 КоАП РФ, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ либо по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 06.12.2017 года, вступившим в законную силу 19.12.2018 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, при этом в силу ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, в порядке ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу добыты без каких-либо нарушений требований норм УПК РФ, не противоречат, и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Изменения квалификации содеянного не требуется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Характеризующий материал на ФИО4:

- согласно справки и копий приговоров ФИО4 ранее судим (л.д. 93, 102-105, 131-132);

- согласно характеристики из АО «Транспневматика» ФИО4 поступил на работу 25.09.2018 года, подробную информацию дать не могут в связи с коротким сроком работы (л.д. 135);

- согласно справок из ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» ФИО4 на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д. 95);

- согласно справки из военного комиссариата ФИО4 состоит на воинском учете (л.д. 97);

- согласно справки из ГУ ЦЗН г. Первомайск ФИО4 пособие по безработице не получает (л.д. 117);

- согласно постановления мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 06.12.2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 110-113);

- согласно справки из Саровского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ снят с учета 26.02.2018 года по отбытию наказания, и состоит на учет по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.05.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ испытательным срок не отбыт (л.д. 119);

- согласно справки из Первомайского РО УФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО4 имеются исполнительные производства о взыскании ущерба и административного штрафа (л.д. 99);

- согласно характеристики из отдела полиции ФИО4 с места жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 90);

- согласно справки из отдела полиции ФИО4 в 2018 году к привлекался к административной ответственности (л.д. 12);

- согласно свидетельства о рождении ФИО4 имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 69);

- согласно свидетельства брак между ФИО4 и ФИО14 прекращен 31.10.2017 года (л.д. 70);

- согласно справки из Первомайского РО УФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО4 имеются 3 исполнительных производства, в том числе задолженность по алиментам в размере 153251,57 рублей;

- согласно копии приказа от 21.12.2018 года ФИО4 работает в 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый совершил преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести), личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО4 необходимо назначить реальное наказание в виде лишения свободы, без применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.05.2018 года в отношении ФИО4 подлежит отмене. 

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, с учетом того, что преступление совершено в области дорожного движения, суд считает, что ФИО4 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО4 лишения свободы суд определяет исходя из правил, предусмотренных ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.05.2018 года в отношении И.И. отменить и по правилам ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.05.2018 года и назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два ) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденному ФИО4 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, с оплатой проезда к месту отбывания наказания за счет государства, а также с предоставлением продуктов питания или денег на время следования в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с момента фактического прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся при уголовном деле: два диска СD-R с видеозаписями от 21.10.2018 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е.А.Красненков