61RS0048-01-2020-000305-29

№ 2-267/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 18 мая 2020 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Орловский районный суд Ростовской области с настоящим иском, указав, что 25.07.2018г. ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 1719302003 о предоставлении денежных средств в размере 24 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,60 % годовых, срок возврата займа 24.08.2018 г.

02.10.2018 г. ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза».

16.01.2019г. между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии).

12.02.2019г. ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

28.03.2019г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор №28/03/2019-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 1719302003 перешли к истцу.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (и.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно п.14 ст. 7. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями договора займа.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 228 календарных дней.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа сумма требований составит:

Сумма невозвращенного основного долга:

24 000,00

Рубль

Сумма начисленных процентов:

11 808,00

Рубль

Сумма просроченных процентов:

35 817,60

Рубль

Сумма задолженности по штрафам/пеням:

2 822,95

Рубль

Всего

74 448,55

Рубль

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ. Определением от 18.10.2019 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, п.2 ст. 811, ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № 1719302003 от 25.07.2018 г. в размере 74 448,55 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 433,46 рублей.

Представитель истца, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился,повестка возвращена с отметкой « истек срок хранения». С учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силуст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1,4).

В соответствии сп. 1 ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основаниип. 1 ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи сост. 10Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренныест. 809указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральнымзакономот 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Вп. 4 ч. 1 ст. 2названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный даннымзаконом.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2018г. ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 1719302003 о предоставлении денежных средств в размере 24 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,60 % годовых, срок возврата займа 24.08.2018 г. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа, общая сумма долга составила:

Сумма невозвращенного основного долга:

24 000,00

Сумма начисленных процентов:

11 808,00

Сумма просроченных процентов:

35 817,60

Сумма задолженности по штрафам/пеням:

2 822,95

Всего

74 448,55

рублей

02.10.2018г. ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза».

16.01.2019г. между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии).

12.02.2019г. ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

28.03.2019г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор №28/03/2019-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 1719302003 перешли к истцу.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верными, соответствует условиям заключенного между сторонами договора. ФИО1 не представлены доказательства исполнения обязательств надлежащим образом.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 433,46 рублей, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 74 448,55

(семьдесят четыре тысячи четыреста сорок восемь рублей 55 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.