Дело № 12-6/2024 

УИД № 34MS0061-01-2023-001127-95 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Старая Полтавка 05 марта 2024 г.

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – физического лица ФИО5,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу –ФИО5- ФИО6,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении- ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО7,

потерпевшего –ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – физического лица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности 12 декабря 2023 года постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО7 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек, 

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО7 от 12 декабря 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек. Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит названное выше постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО7 от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО5, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что 12 декабря 2023 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО7 вынес постановление по делу об административном правонарушении № УИН №, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно вынесенного постановления, он ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 35 минут, по 

<

адрес>, управляя автомобилем не выполнил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный №, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД (п. 9.10 ПДД), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения). 12 декабря 2023 года он не передвигался по дороге и не мог соблюдать ни какую дистанцию, так как и его автомобиль и автомобиль потерпевшего были припаркованы. В связи с тем, что в его действиях отсутствуют события совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и нарушения п. 9.10 ПДД. Также в постановлении № УИН 18№, вынесенном сотрудником полиции отсутствует информация о месте рассмотрения, что явилось существенным процессуальным нарушением. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО5, просит названное выше постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО7 от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО5, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО5 и его представитель ФИО6, в судебном заседании просили постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО7 от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО5, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения. ФИО5 пояснил, что 12 декабря 2023 года он действительно в вечернее время, примерно в 17 часов отъезжал от места своей работы, магазина «Аква Мир», но он не совершал дорожно- транспортное происшествие, не ощутил удара или соприкосновения с другим транспортным средством. После того, как он приехал домой, к нему приехали сотрудники ДПС и сказали, что он причастен к дорожно- транспортному происшествию, поскольку поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО2 Вместе с сотрудниками полиции был осмотрен его автомобиль и установлено, что имеется небольшой след с правой стороны его автомашины, небольшая потертость. Он подписал все протоколы и постановление, схему осмотра места происшествия, но не читал, поскольку забыл на работе очки. Полагает, что его права были нарушены и он не совершал данного правонарушения. 

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении- ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО7, в судебном заседании просил постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО5, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения. Пояснил, что при вынесении данного постановления им были проведены все необходимые процессуальные мероприятия, при этом присутствовал второй сотрудник ДПС ФИО1, ими были зафиксированы механические повреждения на обоих транспортных средствах, отобраны объяснения от участников, зафиксирована обстановка.

Потерпевший –ФИО2, в судебном заседании просил постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО7 от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО5, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения. Пояснил, что 12 декабря 2023 года, в 17 часов 35 минут, он находился в салоне принадлежащего ему автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный №, на парковке около магазина. Он отчетливо видел, что именно транспортным средством, под управлением ФИО5, его транспортному средству были причинены механические повреждения: задний бампер, задняя правая блок фара. 

Обсудив доводы жалобы ФИО5, выслушав стороны, свидетелей ФИО1, ФИО9, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям. 

Ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлеченного к административной ответственности ФИО5 выполнены ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО7 в полной мере.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные должностным лицом – ФИО7 в постановлении от 12 декабря 2023 года выводы о том, что 12 декабря 2023 года, в 17 часов 35 минут, на 

<

адрес>, ФИО5 управляя автомобилем «SKODA KODIAQ», государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на транспортное средство «TOYOTA COROLLA», государственный номер №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом № 34 АК 042871 от 12 декабря 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 12 декабря 2023 года, письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, лица, привлеченного к административной ответственности ФИО5; приложением к справке о дорожно- транспортном происшествии от 12 декабря 2023 года; рапортом оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 12 декабря 2023 года о том, что 12 декабря 2023 года, в 17 часов 37 минут, поступило сообщение от ФИО2 о том, что около магазина "Аква Мир», по 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с его участием, и иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Всем этим доказательствам в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО5 и его представителя ФИО10 о том, что вменяемый пункт нарушения (п. 9.10) Правил дорожного движения не регулирует расстояние между движущимся и припаркованным автомобилем, основаны на субъективном и ошибочном толковании правовых норм и не влекут за собой отмены правильного постановления.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. п. 9.1 - 9.12 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Допущенное ФИО5 нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО5 и его представителя ФИО6 о нарушении процессуальных норм при вынесении постановления 12 декабря 2023 года инспектором ФИО7 при его вынесении не допущено.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статей 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, дана квалификация деянию, указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях- ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях вменяемая ФИО5, копия постановления ему вручена, порядок обжалования постановления разъяснен.

Довод ФИО5 и его представителя ФИО6 о том, что должностным лицом ГИБДД не исследованы полно и всесторонне юридически значимые обстоятельства, поскольку время составления представленной схемы дорожно-транспортного происшествия от 12 декабря 2023 года не соответствует видеозаписям с камер наружного наблюдения магазина «ПокупАЛКО» и МКОУ «СШ «№ 11», истребованными по их ходатайству, не состоятелен, поскольку ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что расхождение во времени может иметь место в виду описки. 

Имеющаяся в материалах дела схема дорожно-транспортного происшествия составлена по состоянию на 12 декабря 2023 года и отражает все необходимые данные, имеющие отношение к вмененному ФИО5 правонарушению, подписана им лично, имеется указание «Со схемой согласен» и подпись ФИО5, замечаний и дополнений не имел. Также имеется подпись ФИО2, который также согласен с данной схемой. 

Довод ФИО5 о том, что он не мог повредить транспортное средство ФИО2, поскольку, когда начал движение на своем автомобиле не почувствовал удара, не ощутил соприкосновения транспортных средств, опровергается показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что он видел, что именно транспортным средством, под управлением ФИО5, его транспортному средству были причинены механические повреждения: задний бампер, задняя правая блок фара. 

ФИО5 в судебном заседании не отрицал, что после того, как сотрудники ДПС приехали к нему домой и сообщили, что он причастен к дорожно- транспортному происшествию с участием транспортного средства ФИО2, он вместе с ними осмотрел принадлежащую ему автомашину «SKODA KODIAQ», государственный регистрационный № и увидел с правой стороны потертости на пластике автомобиля.

В материалы данного дела также представлена фототаблица от 12 декабря 2023 года, с обзорными снимками транспортных средств и механические повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД, непосредственно после дорожно- транспортного происшествия 12 декабря 2023 года. 

Осмотр и фотографирование принадлежащих ФИО5 и ФИО2 транспортных средств, фиксация на наличие на них механических повреждений сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении производились.

Таким образом, повреждения на автомобиле «SKODA KODIAQ», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5- -задняя правая дверь, заднее правое крыло и автомобиле «TOYOTA COROLLA», государственный номер №- задний бампер, задняя правая блок фара, принадлежащем потерпевшему ФИО2 имелись механические повреждения, указанные и закрепленные непосредственно 12 декабря 2023 года в 17 часов 35 минут, в приложении к справке о дорожно- транспортном происшествии, устанавливают механизм и место столкновения транспортных средств.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку имеются достаточные доказательства в материалах дела.

Довод ФИО5 о том, что он подписал постановление от 12 декабря 2023 года и согласился с ним, поскольку не имел возможности его прочитать, поскольку плохо видит без очков, и сотрудники ДПС не предоставили ему возможности воспользоваться очками, он не читал, что подписывает, суд считает не состоятельным, поскольку наличие у ФИО5 плохого зрения, не свидетельствует о том, что он на момент составления в отношении него административного материала не понимал значение и последствие составления процессуальных документов и проводимых действий. 

Вопреки доводам жалобы ФИО5 об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения, по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение названным лицом требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и необходимости прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное решение, не свидетельствует об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела потерпевший ФИО2, 12 декабря 2023 года, в 17 часов 35 мнут, находясь в своем транспортном средстве на парковке около магазина, увидев, как ФИО5 совершил дорожно- транспортное происшествие, обнаружив механические повреждения на своем автомобиле, 12 декабря 2023 года, в 17 часов 37 минут, незамедлительно сообщил об этом в дежурную часть ОМВД по Палласовскому району Волгоградской области, что подтверждается рапортом оперативного дежурного ФИО4 от 12 декабря 2023 года. 

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, показал, что инспектором ФИО7 вынесено 12 декабря 2023 года в отношении ФИО5, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек. При вынесении данного постановления ФИО7 и им были проведены все необходимые процессуальные мероприятия, ими были зафиксированы механические повреждения на обоих транспортных средствах, отобраны объяснения от участников, зафиксирована обстановка.

Показания данные свидетелем ФИО1 суд принимает во внимание, поскольку они подтверждаются материалами дела и исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО3, в судебном заседании показала, что ФИО5 является ее супругом. 12 декабря 2023 года, к ним домой приехали сотрудники ГИБДД и сообщили, что он причастен к дорожно- транспортному происшествию, поскольку поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО2 Вместе с сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль и установлено, что имеется небольшой след с правой стороны его автомашины, небольшая потертость. Однако накануне, они ездили в 

<

адрес>, и повреждения на автомашине могли быть получены в этой поездке. Супруг подписал все протоколы и постановление, схему осмотра места происшествия, но не читал, поскольку забыл на работе очки. Полагает, что его права были нарушены и он не совершал данного правонарушения. 

Суд не принимает показания данного свидетеля, поскольку ФИО3 не была непосредственным участником событий, при оформлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления в отношении ФИО5 

При таких обстоятельствах ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО7 12 декабря 2023 года признал ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные и исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что совершенные ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО7 в отношении ФИО5 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причин для оговора ФИО5 инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО7, находившимся при исполнении служебных обязанностей, пресекавшим совершение нарушений ПДД РФ и норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение перечисленные выше документы, не выявлено. 

Оснований полагать, что при применении в отношении ФИО5 мер обеспечения производства по делу были нарушены требования закона, не установлено. 

Из протокола об административном правонарушении и постановления, других протоколов усматривается, что процессуальные действия в отношении ФИО5 проводились ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО7, о чем имеется запись в протоколах.

Кроме того, при составлении как протокола об административном правонарушении 12 декабря 2023 года и вынесении постановления от 12 декабря 2023 года, по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении от ФИО5 замечаний на правильность составления протокола не поступало, в постановлении от 12 декабря 2023 года он лично указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Доводы жалобы не опровергают факт совершения административного правонарушения ФИО5 и вывод ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО7 о достаточности имеющихся по делу доказательств для рассмотрения дела по существу и принятия по нему процессуального решения.

Иных значимых доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО5 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу акта и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО7 о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На день рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО5, предусмотренных ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах пришёл к выводу, что постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО7 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления, для удовлетворения жалобы не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО7 от 12 декабря 2023 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек, оставить без изменения, жалобу ФИО5, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Чуб Л.В.