Председательствующий по делу Дело № 22-1754/2021

судья Герасимова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 8 июля 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о., 

осужденного Рязанцева А.Е.,

адвоката Попова Д.Б., 

при секретаре Хабиновой В.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рязанцева А.Е. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 20 мая 2021 года, которым 

Рязанцев А.Е., родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- 17 сентября 2013 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 октября 2013 года Центральным районным судом г. Читы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 сентября 2013 года окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 декабря 2013 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2014 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 октября 2013 года окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20 июня 2017 года постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 07 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 4 месяца ограничения свободы;

- 17 сентября 2018 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 19 ноября 2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 декабря 2013 года окончательно к 1 году 10 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; 

- 24 сентября 2018 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 сентября 2018 года окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 27 ноября 2018 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 сентября 2018 года окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 07 мая 2020 года освобожден по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней; 

дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 06 ноября 2020 года;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2020 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 27 ноября 2018 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Попова Д.Б., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шукурова Ш.Н.о., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о признании вины, раскаянии в содеянном. Обращает внимание, что после освобождения 7 мая 2020 года был разгар пандемии, а у него на иждивении двое малолетних детей, супруга в декрете, встать на биржу труда было невозможно, сына необходимо было собирать в школу, а дочери был всего один год, в связи с чем, он оказался в тяжелой жизненной ситуации. Указывает на наличие кредитных обязательств супруги, ее беременность третьим ребенком, тяжелое материальное положение в семье. 

Просит учесть данные смягчающие обстоятельства, снизить срок наказания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Так, приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции привел требования, предусмотренные ст. 60 УК РФ, сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также на наличие смягчающих (состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение в фактических брачных отношениях, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба), и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания смягчающим обстоятельством - совершение преступления осужденным вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с нахождением супруги в отпуске по уходу за ребенком, с необходимостью выплаты кредитных обязательств, сбором ребенка в школу, на что ФИО1 указывает в своей жалобе, вызваны бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Также не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством – беременности супруги осужденного, поскольку представленные в суде апелляционной инстанции справки не содержат достоверных сведений о состоянии здоровья его супруги. Вместе с тем, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи судом первой инстанции учтено. 

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижению целей наказания будет способствовать именно такой вид наказания, поскольку ФИО1, будучи судимым за умышленные преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести. 

При этом судом применены правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Обоснованность назначения ФИО1 наказания без применения правил ст. 73 УК РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку суд надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, почему назначает наказание в виде реального лишения свободы, что иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Эти выводы суд апелляционной инстанции находит верными, соглашается с ними. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, наличия отягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

По виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Решение об отмене условно-досрочного освобождения суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, положения ст.ст. 79, 70 УК РФ применены судом правильно. 

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ верно. 

Указание судом в описательно-мотивировочной части приговора на необходимость исчисления срока наказания с даты фактического задержания ФИО1 с 26 апреля 2021 года суд апелляционной инстанции с учетом правильного исчисления срока наказания в резолютивной части приговора (со дня вступления приговора в законную силу) принимает за техническую ошибку, которая не влияет на законность и обоснованность приговора. 

Таким образом, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, находит приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного.

Так, из приговора следует, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка и участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Эти обстоятельства суд признал смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ. 

Между тем, наличие на иждивении малолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Исходя из этого, а также принимая во внимание, что суд первой инстанции фактически признал нахождение малолетнего ребенка гражданской супруги на иждивении ФИО1, поскольку он единственный кормилец в семье, суд апелляционной инстанции, уточняя приговор, считает необходимым признать в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, - наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей, и вследствие этого снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ и окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для смягчения приговора суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 20 мая 2021 года в отношении ФИО1 – изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей.

Снизить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 27 ноября 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий С.Б. Батомункуев