Дело № 1-361/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 13 сентября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шваб Л.М., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Сергеевой Ю.И., при секретаре Кузиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 21.12.2017 за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с 21.12.2017, с зачетом в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 21.12.2017;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 21.12.2017 за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с 21.12.2017, с зачетом в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 15.06.2017 по 17.06.2017;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также вину ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 25 мая 2017 года по 03 часа 35 минут 26 мая 2017 года ФИО2, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак г.р.з. №, арендованным ФИО3 и припаркованным под первым пролетом Колмовского моста Торговой стороны г. Великий Новгород в ходе беседы предложил ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества, а именно двух аккумуляторных батарей из автокрана КАМАЗ КС-55713 государственный регистрационный знак (г.р.з.) №, припаркованного на расстоянии около 50 метров от 

<

...> и принадлежащих АО «СМУ-57», для последующей сдачи в пункт приема вторичного сырья, на что ФИО3 согласился.

В период времени с 17 часов 00 минут 25 мая 2017 года по 03 часа 35 минут 26 мая 2017 года ФИО2 и ФИО3, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21150 г.р.з. №, припаркованном под первым пролетом Колмовского моста Торговой стороны г. Великий Новгород ступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных выше аккумуляторных батарей, с последующим совместным распоряжением похищенным в своих интересах, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 должны были совместно похитить 2 аккумуляторные батареи и сдать их в пункт приема вторичного сырья, тем самым оказывать непосредственное содействие друг другу в достижении преступной цели.

Реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минут 25 мая 2017 года по 03 часа 35 минут 26 мая 2017 года ФИО2 по пути движения от места парковки автомобиля ВАЗ-21150 г.р.з. № к месту парковки автокрана КАМАЗ КС-55713 г.р.з. № передал ФИО3 два накидных ключа 17х13, которые находились в кармане куртки, одетой на ФИО2, после чего с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, во исполнение преступного умысла, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автокрану КАМАЗ-55713 г.р.з. №, припаркованному на расстоянии около 50 метрах от 

<

...>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минут 25 мая 2017 года по 03 часа 35 минут 26 мая 2017 года, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить об этом ФИО3, а ФИО3, действуя согласованно с ФИО2, снял крышку, закрывающие аккумуляторные батареи, после чего имеющимися при нем ключами 17x13 сорвал болты клемм аккумуляторных батарей, после чего ФИО4, действуя согласованно с ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить об этом ФИО2, а ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, снял клеммы с аккумуляторных батарей. Далее, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, из аккумуляторного отсека автокрана КАМАЗ КС-55713 г.р.з. № достали две аккумуляторные батареи «VAIPER» 6СТ-190 п/п, затем, взяв в руки по одной аккумуляторной батареи, отнесли их к автомобилю ВАЗ-21150 г.р.з. №, припаркованному под первым пролетом Колмовского моста Торговой стороны г. Великий Новгород, тем самым с места совершении преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений умышленно похитили две аккумуляторные батареи «VAIPER» 6СТ-190 п/п, общей стоимостью 18059 руб. 23 коп., принадлежащие АО «СМУ-57», чем причинили указанной выше организации материальный ущерб на сумму 18059 руб. 23 коп.

При совершении преступления ФИО2 и ФИО3 действовали с прямым умыслом. поскольку осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желали их наступления.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 35 минут, находясь у правой задней двери автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак (г.р.з) С2720А53, припаркованного около бокса на территории автомойки самообслуживания «Вода», по адресу: г. Великий Новгород, 

<

адрес>, между левой боковой частью коврика и обшивкой пола указанного выше автомобиля увидел смартфон Lenovo S90-A Dual Platinum LTE, выпавший из сумки Потерпевший №1 и в этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, с последующим распоряжением похищенным в своих интересах.

Реализуя преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 35 минут ФИО3, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь у правой задней двери автомобиля ВАЗ-21150 г.р.з. С2720А53, припаркованного около бокса на территории автомойки самообслуживания «Вода», по адресу: г. Великий Новгород, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, подняв с пола автомобиля, тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил смартфон Lenovo S90-A Dual Platinum LTE, стоимостью 10194 руб., с находящимися в нем не представляющими материальной ценности двумя sim-картами, лежащий между левой боковой частью коврика и обшивкой пола указанного выше автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 10194 руб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При совершении преступления ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желал их наступления.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением и свою вину в совершении инкриминированных им преступлений признали полностью, поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. 

Суд приходит к выводу, подсудимые осознают особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривали законность и обоснованность предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявили о нарушении процессуальных прав их подзащитных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, на диспансерном учете не состоит, характеризуется положительно, женат, детей на иждивении не имеет, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь матери пенсионного возраста.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что он на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, на диспансерном учете не состоит, характеризуется положительно, холост, детей на иждивении не имеет, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь матери, страдающей заболеваниями.

На основании ст. 29 УК РФ подсудимые ФИО2 и ФИО3, как вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, суд отмечает, что ФИО2 совершенно умышленное оконченное преступление против собственности, а ФИО3 два умышленных оконченных преступление против собственности, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, и учитывает конкретные обстоятельства совершенных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, помощь матери пенсионного возраста.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, применительно к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, применительно к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает –активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, применительно к каждому совершенному преступлению, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, помощь матери, страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, суд не усматривает. 

Имеющиеся у ФИО2 и ФИО3 судимости по приговору Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидив не образует, поскольку на момент совершения преступлений они судимости не имели.

Учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, а также характеризующие данные об их личности, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении них положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления и приходит к выводу, что достижение указанных в части 2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к ним менее строгого вида наказания, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания.

При определении ФИО2 и ФИО3 срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО3 по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению в соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания подсудимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлено.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шваб Л.М. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в судебном заседании в сумме 2750 рублей, с выплатой вознаграждения адвокату Сергеевой Ю.И. за оказание ею юридической помощи ФИО3 в судебном заседании в сумме 3850 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение преступления в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2017 года, определить ФИО2 окончательно наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением при зачете наказания порядка, предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО3 окончательно наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО3 по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением при зачете наказания порядка, предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Избрать в отношении ФИО3 и меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з С272ОА/53, свидетельство о регистрации т/с 5340 № - находящийся на ответственном хранении у П.К.О. – оставить в его распоряжении по принадлежности;

- коробка от смартфона Lenovo S90-А, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении по принадлежности;

- детализация абонентов по IMEI: 86575302679611 запрашиваемый период детализации ДД.ММ.ГГГГ 02:00:00-ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, копия договора № о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, копия приложения № к договору 01-4/17 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного талона АКБ, копия справки для расчетов за выполненные работы, копия закупочного акта № от 16-ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при материалах дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шваб Л.М. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в судебном заседании в сумме 2750 рублей, с выплатой вознаграждения адвокату Сергеевой Ю.И. за оказание ею юридической помощи ФИО3 в судебном заседании в сумме 3850 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Новгородского районного суда

<

адрес> С.Ю. Вихрова