Дело № 5-23/2020

УИД: 52RS0040-01-2020-000147-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Навашино 14 мая 2020 года

Нижегородской области

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Опарышева С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ../../....г. года рождения, уроженца *******, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

../../....г. в ../../....г. ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по адресу *******, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего совершил наезд на препятствие, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

По данному факту 27 марта 2020 года в отношении ФИО2 был составлен протокол 52 МБ № 379413 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, привлекаемым к ответственности, отводов и ходатайств не заявлено. ФИО2 с вмененным правонарушением согласился и пояснил, что ../../....г. около ../../....г. он вместе с Потерпевший №1, ФИО17 на своем автомобиле 

<

данные изъяты> поехал из ******* *******. За рулем транспортного средства находился он сам. Когда они проезжали через *******, его автомашину стало заносить, он не справился с управлением и въехал в препятствие – в гараж. В результате ДТП Потерпевший №1 получил повреждение правой ноги. Потерпевшего сразу же отвезли в больницу. Больше в данном ДТП никто не пострадал. Впоследствии он принес ФИО14 свои извинения, данные извинения потерпевший принял, каких-либо претензий к нему не предъявлял. В момент ДТП он находился в состоянии опьянения, в связи с чем он уже привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи. В содеянном раскаивается и просит назначить ему наказание в виде административного штрафа с учетом размера его дохода в размере минимального размера оплаты труда в месяц.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отводов и ходатайств не заявил, по существу дела показал, что вечером ../../....г. он гулял со своей компанией, через некоторое время он встретился с ФИО1, вместе с которым, а также вместе с ФИО18 поехал в *******. Автомобилем, на котором они туда поехали, управлял ФИО1 Когда они проезжали через *******, при повороте их занесло, и автомобиль врезался в препятствие, в результате чего он ударился правой ногой о бардачок, а головой – о лобовой стекло. После ДТП он был доставлен в больницу, где ему диагностировали вывих тазобедренного сустава. Впоследствии в отношении него также проводилась экспертиза, с заключением эксперта он ознакомлен и согласен с ним. После случившегося ФИО2 извинился перед ним, данные извинения он принял и просит не наказывать ФИО2 строго.

Законный представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании отводов и ходатайств не заявила, по существу дела пояснила, что она является матерью потерпевшего Потерпевший №1 Вечером ../../....г. потерпевший ушел гулять и долго не возвращался домой. Около ../../....г. ../../....г. ей позвонили сотрудники скорой медицинской помощи и сообщили, что у них находится её сын, которого необходимо доставить в больницу *******, и ей также необходимо поехать туда вместе с ними. Когда она увидела потерпевшего после ДТП, он был весь в крови. В больнице ******* Потерпевший №1 сделали рентген, после чего прооперировали. После случившегося ей пришлось уволиться с работы, чтобы осуществлять уход за сыном и организовать прохождение им лечение. До настоящего времени ФИО5 полностью не оправился от травмы, ему пришлось прервать обучение в техникуме. Она знакомилась с заключением экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего, с данным заключением она согласна.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения установлена следующими доказательствами:

– сообщением, зарегистрированным в МО МВД России «Навашинский» под номером КУСП № 3840, согласно которому в ../../....г. ../../....г. в дежурную часть МО МВД России «Навашинский» поступило сообщение от ФИО6 от том, что на ******* произошло ДТП (л.д.4);

– письменными объяснениями свидетеля ФИО7 от ../../....г., из которых следует, что ../../....г. она находилась дома по адресу: *******. В какой-то момент она услышала сильный стук. Выглянув в окно, она увидела, как автомобиль 

<

данные изъяты> совершил наезд на препятствие, а именно въехал в гараж дома, расположенного напротив. Вокруг автомашины ходили 4 молодых человека (л.д.9);

– схемой места совершения административного правонарушения от ../../....г., в соответствии с которой в ../../....г. ../../....г. автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 совершил наезд на препятствие по адресу *******, в районе *******. В результате ДТП у автомобиля повреждены капот, левое переднее крыло, лобовое стекло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, передний бампер, левый и правый передние блоки фар, левое зеркало заднего вида (л.д.7);

– протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ../../....г., согласно которому был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты>, расположенный в дворовой постройке по адресу *******, *******. Имеется потерпевший – Потерпевший №1 На деревянном заборе имеются следы соприкосновения, в непосредственном месте наезда обнаружены мелкие элементы пластиковых частей кузова (л.д.10-13);

– письменными объяснениями ФИО2 от ../../....г., из которых следует, что ../../....г. в ../../....г. он находился за управлением автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты>, в котором вместе с ним находились пассажиры: ФИО14 – на переднем пассажирском сиденье, а ФИО8 и ФИО9 – на заднем сиденье. Когда он двигался по ******* со стороны ******* в направлении *******, он нажал на педаль тормоза, чтобы снизить скорость. В этот момент его автомобиль стало бросать из стороны в сторону. Не справившись с управлением, он выехал за пределы проезжей части дороги и совершил наезд на дворовую площадку *******, в результате чего пострадал пассажир ФИО14 Ранее, ../../....г., в 19 часов 00 минут он вместе с друзьями выпил 2,5 бутылки пива объемом 0,5 литра. Через 2 часа он сел за руль автомобиля и поехал в ******* (л.д.8);

– письменными объяснениями свидетеля ФИО8 от ../../....г., согласно которым ../../....г. он вместе с ФИО14, ФИО9 и ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, направлялся из ******* в *******. Когда они заехали в *******, ФИО2 не справился с управлением, и они на автомобиле врезались в дом. Он и ФИО9 вылезли из автомобиля и стали вытаскивать из машины ФИО14, который сидел на переднем сиденье. Вытащив ФИО14 из автомобиля, они позвонили своему знакомому ФИО15 Когда последний приехал, они посадили в автомобиль ФИО2 и ФИО14, которые поехали в приемный покой ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ», т.к. у ФИО14 были проблемы с ногой. А он сам и ФИО9 пошли пешком в сторону *******, но по пути их остановили сотрудники ГИБДД. Спиртные напитки он накануне случившегося не употреблял, выпивал ли кто-то из его друзей спиртные напитки, сказать не может, так как не видел (л.д.20);

– письменными объяснениями свидетеля ФИО9 от ../../....г., согласно которым ../../....г. он вместе с ФИО14, ФИО8 и ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты> направлялся из ******* *******. Когда они заехали в *******, ФИО2 не справился с управлением, и они на автомобиле врезались в дом. Он и ФИО8 вылезли из машины и стали вытаскивать ФИО14, который сидел на переднем сиденье. Когда они вытащили последнего из автомобиля, то позвонили своему знакомому ФИО15 Когда тот приехал, они посадили в автомобиль ФИО2 и ФИО14, после чего последние поехали в приемный покой ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ», так как у ФИО14 были проблемы с ногой, а он и ФИО8 пошли пешком в сторону *******. По дороге их остановили сотрудники ДПС. Вчера он выпивал спиртные напитки, а именно бутылку пива объемом 0,5 литра. Выпивал ли кто-то еще, сказать не может (л.д.21).;

– рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» ФИО3 от 27 ноября 2019 года (л.д.16);

– сообщением, зарегистрированным в МО МВД России «Навашинский» под номером КУСП № 3842,согласно которому в 01 час 30 минут 27 ноября 2019 года в дежурную часть МО МВД России «Навашинский» поступило сообщение от фельдшера приемного покоя ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» ФИО4 о поступлении в приемный покой Потерпевший №1 с телесными повреждениями (подозрение на перелом правого бедра) (л.д.18);

– извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, от 27 ноября 2019 года (л.д.24);

–письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ../../....г., из которых следует, что ../../....г. около ../../....г. он в качестве пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты> за рулем которого был его друг ФИО2, двигался из ******* *******. Когда они проезжали *******, в районе ******* их машину стало заносить и крутить на проезжей части вокруг собственной оси. Дальше он ничего не помнит, так как очнулся в автомобиле скорой помощи на пути в *******. После этого его отвезли в ЦРБ *******, где он проходил стационарное лечение (л.д.34);

– Заключением эксперта ГБУЗ НО «НО БСМЭ» *** от ../../....г., согласно которому у Потерпевший №1 имеется закрытый вывих правого бедра. Указанное повреждение носит характер тупой травмы, не исключается возможность его причинения при ударах о части автомобиля ../../....г.. Данное повреждение повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1. Приказа №194н от 24.04.2008 г. МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.48-49);

– протоколом об административном правонарушении от ../../....г., согласно которому ../../....г. в ../../....г. ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты> по адресу *******, совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ с государственным номером 

<

***> Потерпевший №1, ../../....г. года рождения, получил телесные повреждения. Согласно заключению Выксунского бюро НО ФИО10 от ../../....г. Потерпевший №1 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести. (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 судья принимает как средство обоснования выводов о виновности правонарушителя, поскольку он составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не имеет существенных недостатков, соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с другими доказательствами по делу.

Также вина ФИО2 в совершении правонарушения установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного заседания в присутствии его законного представителя ФИО13

Представленные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять собранным и исследованным доказательствам оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО2 нарушением Правил дорожного движения.

С четом изложенного судья квалифицирует действия нарушителя по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно статье 4.2 КоАП РФ, судья принимает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Пунктом 2 части 1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки об административных правонарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО2 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, однократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Назначенный ФИО2 штраф им оплачен (л.д. 51).

При назначении ФИО2 административного наказания суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО12, который просил не наказывать ФИО2 строго.

Учитывая приведенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ по предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следует назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11`000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Нижегородской области (МО МВД Росси «Навашинский»), ИНН 

<

***>, КПП 522301001, расчетный счет 

<

***> в Волго-Вятском ГУ Банка РФ, БИК 042202001, ОКТМО 22730000, УИН 18810452203300000497.

После уплаты штрафа копию квитанции об уплате штрафа необходимо предъявить либо направить любым видом связи (почтовой связью, электронной почтой, факсимильной связью), в Навашинский районный суд ( 

<

...> факс: 

<

***>, е-mail: navashinsky.nnov@sudrf.ru, http://navashinsky.nnov.sudrf.ru.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, по ходатайству лица может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, – рассрочить уплату административного штрафа на срок до трех месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области. 

Судья: С.В. Опарышева