Дело № 1-44/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 24 июля 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием помощника прокурора Нагайбакского района Шуваловой Е.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников - адвокатов Хисматуллина И.Н., Филипповой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении граждан 

<

данные изъяты>

ФИО1,

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 15 апреля 2018 года, около 10.00ч., находясь на территории ООО «Тимирзингейского рыбопромыслового хозяйства», расположенного в 7км. на юго-восток от поселка Куликовский Нагайбакского района Челябинской области, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, имея при себе 5 пустых мешков, незаконно проникли в помещение склада с хранившемся в нем семенным ячменем сорта «Саша», где при помощи ведра, действуя совместно и согласованно, поочередно набрали в 5 мешков, указанный ячмень общим весом 200 килограмм, стоимостью за один мешок ячменя, весом не менее 40 килограмм, 

<

данные изъяты>. Похищенное загрузили в ковш трактора марки МТЗ-82, на котором с места совершении преступления уехали, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признали, дело рассмотрено по их ходатайству и с согласия государственного обвинителя Шуваловой Е.В., потерпевшего ФИО7 в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками Филипповой Т.И., Хисматуллиным И.Н. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых квалифицированы правильно. Возможное наказание за совершение инкриминируемого подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимых и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует признать вменяемыми, что подтверждается справками врача психиатра и другими материалами дела.

Подсудимые в совершении преступления раскаялись, вину признали полностью, написали явки с повинной, добровольно возместили причиненный преступлением материальный ущерб, что следует признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых.

Кроме этого обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 следует признать наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновных, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказание руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд считает характер и степень фактического участия лиц в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда равным.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание их материальное положение, отсутствия у них постоянного места работы суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправление осужденных, и предупреждение совершения ими новых преступлений, при назначении наказания в виде обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде двухсот часов обязательных работ. 

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде двухсот часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: