К делу № 2-214/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Андреевой Е.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 108 271,85 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 55 386,29 рублей сроком на 36 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от №О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 108 271,85 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 108 271,85 рублей. В силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением на получение кредита – «Кредит Открытый», выдача которого осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты на сумму 55 386,29 рублей под 34 % годовых на срок 36 месяцев с выплатой ежемесячного платежа в размере 2 503 рубля, полной стоимостью кредита 39,82 % годовых, установлением пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и сроков возврата кредита в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, просила предоставить пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона, а также дала согласие на присоединение к программе коллективного добровольного страхования (Л.д. 8-9).

В тексте анкеты-заявления указано, что ответчик ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, размером и условиями начисления процентов по кредиту, со всеми программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на день подписания анкеты, понимает и согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранного типа кредита.

В заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования ФИО2 указала, что уведомлена о том, что участие в программе коллективного добровольного страхования не является условием для получения кредита и отказ от участия в программе коллективного добровольного страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора в форме анкеты-заявления (Л.д. 11).

Таким образом, с условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена, о чем указала в заявлении-анкете и подтвердила личной подписью на листах заявления, дополнительном соглашении к договору комплексного банковского обслуживания, согласии заемщика на получение кредитных отчетов, заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, анкете заявителя. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, заключил с ответчиком договор комплексного банковского обслуживания и предоставил кредит в сумме 55 386,29 рублей, что подтверждается отчетом о кредите № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 16-17).

Судом установлено, что ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами, совершала расходные операции по кредитной карте, а также вносила платежи в уплату основного долга и процентов по кредиту. Однако, свои обязательства по договору ответчик выполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась (Л.д. 15).

Условиями заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 договора предусмотрено, что банк вправе передать требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному по анкете-заявлению другим лицам, с последующим уведомлением об этом заемщика.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем требование возврата задолженности по договору займа является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило, а ООО «ЭОС» приняло права требования к должникам ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», возникшие на основании заключенных с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (Л.д. 18-20).

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Пунктом 1.3 договора уступки прав (требований) предусмотрено, что к ООО «ЭОС» не переходят какие-либо обязательства, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность должников, в том числе обязанность предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также право совершать начисления на сумму уступаемых прав (требований), включая начисление процентов, штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами. 

Приложением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма задолженности ФИО2 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 271,85 рублей (Л.д. 22-23).

В соответствии с п. 2.2.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по извещению должников о состоявшейся уступке прав требований возложена на цессионария – ООО «ЭОС» (Л.д. 19).

ООО «ЭОС» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 271,85 рублей (Л.д. 25).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных истцом расчета задолженности, отчета о кредите за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложения № о приеме-передачи прав требования следует, что просроченная задолженность ответчика по состоянию на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 271,85 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 54 511,67 рублей, сумма текущей задолженности по процентам 52 443,56 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам 1 316,62 рублей. Начисленные суммы задолженности соответствуют условиям кредитного договора и не противоречат закону.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентов обоснованны.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд полагает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3 365,44 рублей, которую истец уплатил при подаче иска (Л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 271 рубля 85 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 3 365 рублей 44 копейки, а всего подлежит взысканию 111 637 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 29.01.2019 года. 

Председательствующий Е.А. Андреева