40RS0026-01-2023-002163-74

Гражданское дело № 2-339/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Куликовой Е.Н., 

при секретаре Симкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование которого истец сослался на то, что в результат ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего находящимся в собственности ФИО1 транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, автомобилю МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLA 200, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП владелец ТС VOLKSWAGEN POLO застраховал ответственность по договору ОСАГО № ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», не обеспечив включение в полис ОСАГО водителя ФИО2 В счет возмещения вреда, причиненного автомобилю МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLA, страховщик осуществил выплату страхового возмещения на общую сумму 69386 рублей. Указывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 69 386 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные при обращении с иском в суд, 2 281 рубль.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель истца в письменном заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. при наличии вины в причинении вреда. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов по адресу: 

<

адрес>, стр. 1 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя находящегося в собственности ФИО1 автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, - ФИО2, и водителя автомашины МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLA 200, государственный регистрационный знак №, ФИО3, которая одновременно являлась собственником указанного ТС, автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLA 200 получил механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО2, нарушивший правила проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с ТС МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLA 200. Собственник автомобиля VOLKSWAGEN POLO застраховала ответственность по договору ОСАГО № ХХХ 0264759897 в СПАО «Ингосстрах», не включив в полис ОСАГО водителя ФИО2

Согласно представленному в материалы дела заказу-наряду о стоимости ремонта транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLA 200, выданного ООО «Ланда Авто» на основании направления СПАО «Ингосстрах», затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составили 68 686 рублей. В возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу потерпевшей ФИО3 страховщиком в рамках договора ОСАГО данная сумма была перечислена ООО «Ланда Авто». 

Вышеизложенные обстоятельства изложены в исковом заявлении и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: копиями платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), распечаткой электронного страхового полиса (л.д. 40-41), копиями заявления ФИО3 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 42-46), свидетельства о регистрации ТС МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLA 200, государственный регистрационный знак № (л.д. 49-50), постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), акта осмотра ТС (л.д. 52-53), счеа на оплату (л.д. 54), акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), заказа-наряда о стоимости ремонта ТС (л.д. 56), акта приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 57), направления на ремонт (л.д. 58), свидетельства о регистрации ТС VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № (л.д. 60-61), заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 62). 

Основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, основываясь на приведенных выше нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»? суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований о взыскании с последнего в порядке регресса ущерба в размере 68 686 рублей, как подтвержденного документально. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» также должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины, понесенные в связи с подачей иска в суд, в сумме 2 261 рубль (л.д. 39).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 68 686 рублей, судебные расходы 2 261 рубль. 

В удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Куликова