Дело № 2-9/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дердей А.В., при секретаре Краевой А.А., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя третьего лица командира войсковой части № 1 ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» - командующего войсками Восточного военного округа (далее – ФКУ «ОСК ВВО») по доверенности ФИО4 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 1 ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия, 

установил:

Представитель ФКУ «ОСК ВВО» по доверенности ФИО4 обратился в военный суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 1 Зенченко излишне выплаченного денежного довольствия в размере 89 353 рублей 51 копейки.

В обоснование требований представитель истца указал, что в результате незаконного присвоения воинского звания ... ответчику произведена неположенная выплата денежного довольствия в большем размере за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года на общую сумму 89 353 рубля 51 копейку, в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Истец руководитель ФКУ «ОСК ВВО», третьи лица руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командир войсковой части № 2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, при этом представители указанных должностных лиц ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления по существу. 

Кроме того, представителем ФКУ «ОСК ВВО» Лебедевым были уточнены исковые требования, в обоснование чего он указал, что в результате незаконного присвоения воинского звания ... ответчику помимо неположенной выплаты денежного довольствия в большем размере за период с 11 августа 2014 года по 30 сентября 2017 года было выплачено дополнительное материальное стимулирование за 2016 год, право на получение которого он не имел в связи с неудовлетворительной оценкой результатов по физической подготовке, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере 137 179 рублей 11 копеек.

В судебном заседании ответчик Зенченко исковые требования не признал и пояснил, что он заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит. 

Представитель ответчика Ветренко в судебном заседании поддержал доводы ФИО1 и пояснил, что поскольку последний к уголовной, административной, дисциплинарной и материальной ответственности не был привлечен, то отсутствует факт установления какой-либо вины ФИО1 в переплате ему денежного довольствия, следовательно отсутствует и основание для предъявления к нему исковых требований о взыскании неосновательного обогащения или причиненного ущерба.

Представитель третьего лица командира войсковой части № 1 ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что поскольку ФИО1 с августа 2014 года по август 2017 года было выплачено денежное довольствие в соответствии с присвоенными воинскими званиями ... и ... на основании подложного диплома, то незаконно полученное денежное довольствие должно быть взыскано с ответчика и добавил, что право на получение дополнительного материального стимулирования за 2016 год, ФИО1 не имел в связи с неудовлетворительной оценкой результатов по физической подготовке. 

Изучив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, военный суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части № 3 от 11 августа 2014 года № 178 следует, что ФИО1 назначен на воинскую должность ... с присвоением первого воинского звания ...

Из выписки из приказа командира войсковой части № 2 от 14 августа 2017 года № 220 следует, что ФИО1 присвоено очередное воинское звание ... 

Приказом командира войсковой части № 3 от 11 сентября 2017 года № 217 на основании протеста военной прокуратуры Уссурийского гарнизона от 27 июля 2017 года № 7256 пункт 3 параграфа 1 приказа этого же командира от 11 августа 2014 года № 178 в части присвоения воинского звания ... ФИО1 отменен как незаконно изданный.

Приказом командира войсковой части № 2 от 9 октября 2017 года № 270 на основании представления командира войсковой части № 1 и протеста военного прокурора Уссурийского гарнизона от 27 июля 2017 года № 7256 в части присвоения воинского звания ... ФИО1 отменен как незаконно изданный.

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2017 года в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными решений и возложения на командиров войсковых частей № 3 и № 2 обязанности по отмене приказа от 11 сентября 2017 года № 217 в части издания приказа этого же командира от 11 августа 2014 года № 178 о присвоении воинского звания ... и от 9 октября 2017 года № 270 в части издания приказа этого же командира от 14 августа 2017 года № 220 о присвоении воинского звания ... соответственно, а также о признании незаконным и возложении обязанности на командира войсковой части № 1 по отмене и отзыву представления от 23 сентября 2017 года отказано.

Из выписки из приказа командира войсковой части № 2 от 19 ноября 2016 года № 427 следует, что в соответствии с приказом МО РФ от 26 июля 2010 года № 1010 ФИО1 произвести дополнительную выплату по результатам службы за 2016 год в размере 41 830 рублей.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № 1 от 19 октября 2018 года № 1350 видно, что в результате выездного контрольного мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической деятельности и хозяйственной деятельности войсковой части № 1, проведенного МУ ВФКиА МО РФ (по ВКС), выявлены факты неположенных выплат, произведенных в соответствии с приказом МО РФ от 26 июля 2010 года № 1010, в том числе ФИО1 в размере 41 830 рублей, но в связи с его увольнением из рядов ВС РФ и исключением из списков личного состава части внести в книгу учета недостач сумму ущерба в размере 36 392 рублей, юрисконсульту войсковой части подготовить и направить исковое заявление в судебные органы по взысканию суммы неположенной выплаты.

Из расчетных листков ответчика видно, что за период с 11 августа 2014 года по 13 августа 2017 года ему выплачивалось денежное довольствие исходя из присвоенного звания ..., а в период с 14 августа по 30 сентября 2017 года исходя из присвоенного звания ... 

Кроме того, из расчетного листа за ноябрь 2016 года видно, что ФИО1 было выплачено дополнительное материальное стимулирование в размере 41 830 рублей.

Из отзыва ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 24 декабря 2018 года № 1-1/4/1763 на исковое заявление, из ответа ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 28 января 2019 года № 1-1/4/361 на запрос суда и справки-расчета излишне выплаченного ФИО1 денежного довольствия, представленного ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 24 декабря 2018 года, видно, что ответчику за период с 11 августа 2014 года по 30 сентября 2017 года с учетом денежных средств, поступивших в счёт возмещения задолженности, было излишне выплачено денежное довольствие в размере 137 179 рублей 11 копеек. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 11 Порядка при присвоении военнослужащим очередных воинских званий оклады по присвоенным воинским званиям выплачиваются им со дня присвоения этих званий в установленном порядке.

В соответствии с п.п. 96-97 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях». 

В состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты, входят: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию), ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

В соответствии с п.п. 77-78 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего, которая исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на первое число месяца, в котором выплачивается премия.

Согласно п.п. 84-86 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего, которая исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на дату принятия решения о выплате материальной помощи, а при выплате материальной помощи в декабре - на 1 декабря текущего года.

Военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

В соответствии с п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчику в период с 11 августа 2014 года по 30 сентября 2017 года одновременно с окладом по воинскому званию в большем размере начислялись ежемесячная надбавка за выслугу лет, северная надбавка, районный коэффициент, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежегодная материальная помощь, а также было выплачено дополнительное материальное стимулирование, право на получение которого ФИО1 не имел.

Довод представителя ответчика Ветренко о том, что ФИО1 ни к какому виду ответственности не привлекался, в связи с чем, отсутствует факт установления его вины в переплате ему денежного довольствия, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с действующим законодательством неосновательное обогащение подлежит возврату вне зависимости вины приобретателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя руководителя ФКУ «ОСК ВВО» ФИО4 о взыскании с Зенченко излишне выплаченного денежного подлежат удовлетворению в сумме 137 179 рублей 11 копеек, которую необходимо взыскать в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Как усматривается из п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ФКУ «ОСК ВВО» при подаче искового заявления было освобождено от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3 943 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» - командующего войсками Восточного военного округа по доверенности ФИО4 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 1 ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 137 179 (сто тридцать семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 11 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3 943 (три тысячи девятьсот сорок три) рубля 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Дердей