Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

07 марта 2017 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Комковой С.В.,

при секретаре Усовой Ю.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате за потребление электроэнергии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации. Между нею и ОАО «Читаэнергосбыт» договор на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд заключен. Она исправно вносила плату за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета. Однако ей начислена задолженность за электроэнергию в связи с систематической недоплатой по причинам неисполнения Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по акту о непригодности индивидуального прибора учета электроэнергии в сумме 19198 руб. Прибор учета истцом заменен в ДД.ММ.ГГГГ г. Ранее о необходимости замены прибора учета ее как собственника жилого помещения и потребителя электрической энергии никто не предупреждал.

Журналы проверки приборов учета по данному многоквартирному дому отсутствуют, госповерка прибора учета класса точности 2,5 не проводилась. Акт безучетного потребления не составлялся, истец регулярно оплачивает предоставленные услуги по электроэнергии.

Многоквартирный дом, в котором проживает истец оснащен общедомовым прибором учета, который установлен на границе балансовой принадлежности сетей. Указанный прибор учета принят к учету ОАО «Читаэнергосбыт» и по нему ежемесячно начислялась плата за общедомовые нужды. То есть, произведен расчет за всю электроэнергию, поступающую в данный дом. Истец на протяжении трех лет оплачивала общедомовые нужды.

Таким образом, требование повторной оплаты электроэнергии, поступившей в дом, будет являться неосновательным обогащением.

Кроме того, индивидуальный прибор учета истцу был установлен до 2013 года, что следует из договора на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд между энергоснабжающей организацией и истцом, который был заключен также до 2013 года.

Таким образом, энергоснабжающая и энергосбытовая компании достоверно знали еще до 2013 года то обстоятельство, что истец пользуется старым прибором учета. Проверки ИПУ не проводились, предписания истцу не направлялись, корректировки оплаты не производились.

Исходя из указанных обстоятельств, ОАО «Читаэнергосбыт» пропущены сроки исковой давности по требованиям о производстве перерасчета размере платы за указанные расчетные периоды (с 2013 г.), соответственно данные требования не основаны на законе. 

Истец просит признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению задолженности по оплате за электроэнергию в размере 19198 руб. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ее требований, просила производство по делу прекратить, о чем предоставила заявление.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против принятия отказа от иска.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования-ПАО «МРСК Сибири» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении дела не просил.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования-ООО «ССЗ-Управление» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении дела не просил.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования-Администрации городского поселения «Кокуйское» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем представил заявление.

Суд на месте вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленного заявления, истцу разъяснены последствия отказа от иска – ст. 173 ГПК РФ и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от иска выражает добровольное волеизъявление и не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, суд считает целесообразным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате за потребление электроэнергии, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: С.В. Комкова