Дело № 1-287/2024

УИД: 25RS0005-01-2024-001765-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 07 мая 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.,

при секретаре Горбачевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1 

защитника-адвоката Антипова М.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> техником по автоматике слаботочных систем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившего 29.03.2024, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, в точно неустановленное время, но не позднее 06 часов 50 минут 17.12.2023, находясь на участке местности вблизи автобусной остановки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нашел, после чего поднял, а тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились 7 однотипных медицинских полимерных шприцов емкостью по 50 мл, внутри которых находилось вещество, которое согласно справки об исследовании № от 18.12.2023, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляла по 27,4 г (суммарно 191,8 г), которое включено в список № 1 «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере ФИО2 умышленно, без цели сбыта, хранил при себе для личного употребления до момента обнаружения сотрудниками полиции в 10 часов 40 минут 17.12.2023 по адресу: 

<

адрес>, после чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут 17.12.2023 по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № от 21.01.2024: вещество, изъятое 17.12.2023 в ходе личного досмотра гр. ФИО2 около дома по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 191,1 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № от 18.12.2023) постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляла 191,8 г.

Таким образом, ФИО2 в период с 06 часов 50 минут 17.12.2023 до 10 часов 40 минут 17.12.2023 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил при себе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), суммарной массой 191,8 г.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в суде были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, согласно показаниям ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, 17.12.2023 в 06 часов 30 минут он находился в 

<

адрес> у дочери своей сожительницы ФИО5 – ФИО10, которая должна была передать продукты для своей матери ФИО5, поскольку последняя в настоящее время сильно болеет. Примерно в 06 часов 50 минут он приехал на автобусе из 

<

адрес>. Так как рейсовый автобус останавливается по пути следования, он вышел на улицу подышать воздухом. На улице, на месте, где остановился автобус, он увидел пакет, который стоял за автобусной будкой, возле горы мусора. Подойдя к пакету, он открыл его и увидел, что в нем находились шприцы, которые были наполнены жидкостью бурого цвета, и в этот момент он сразу понял по запаху, что это наркотическое средство, а именно гашишное масло. Он понял это, поскольку ранее уже употреблял данное наркотическое вещество. Так как было темное время суток, он не разглядел, сколько именно по весу было наркотического средства. При этом он подумал, что, забрав данное наркотическое средство, сможет на продолжительный срок обеспечить себя папиросами с гашишным маслом для того, чтобы их потом употребить. После чего, он взял пакет с собой и пошел обратно в автобус. По приезду в г. Владивосток он поймал такси и направился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Во время поездки, такси было остановлено сотрудниками ГИБДД. Сотрудники полиции задали ему вопрос о том, имеет ли он при себе вещества и предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что он ответил, что не имеет. На место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии сотрудников полиции, в отношении него в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут 17.12.2023 по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции был произведен личный досмотр, при этом было приглашено двое мужчин, ранее не знакомых ему, для участия в качестве понятых. Сотрудником, который производил личный досмотр, ему был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, хранению и т.д., на что он ответил, что имеет. После чего, сотрудником полиции в присутствии двух понятых у него из переднего кармана кофты был изъят черный полимерный пакет, в котором находились семь медицинских шприцов с веществом и один пустой полимерный пакет. Внутри данных шприцов находились наркотические средства, которые он ранее приобрел для личного употребления. При этом сотрудником полиции все последовательно вносилось в протокол личного досмотра. Он пояснил, что данные наркотические средства приобретены им для личного употребления. Изъятые у него предметы с наркотическим средством внутри сотрудником полиции были упакованы в его присутствии и в присутствии двух понятых в бумажный пакет, который был заклеен и опечатан тремя бирками, на каждой из которых имеется оттиск печати, на каждой бирке он и двое понятых поставили свои подписи, а сотрудником полиции был выполнен пояснительный текст о дате и месте изъятия. Все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра путем личного прочтения, заверили протокол своими подписями, замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступило.

Аналогичным образом в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут 17.12.2023 по адресу: 

<

адрес> тем же сотрудником полиции и при тех же понятых у него был изъят из правого кармана джинсов, надетых на нем, мобильный телефон марки «Redmi 9S», который был упакован в его присутствии и в присутствии двух понятых в бумажный конверт белого цвета, который был заклеен и опечатан тремя бирками, на каждой из которых имелся оттиск печати, на каждой бирке он и двое понятых поставили свои подписи, а сотрудником полиции был выполнен пояснительный текст о дате и месте изъятия. Ознакомившись с протоколом личного досмотра, замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступило, все участвующие лица заверили протокол своими подписями. 17.12.2023 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут сотрудником полиции с его письменного разрешения был произведен осмотр места происшествия по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. Сотрудником полиции ему были разъяснены порядок проведения следственного действия, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия по месту его жительства ничего обнаружено и изъято не было. Вину в инкриминируемом преступлении, то есть в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, признает полностью, ранее данные показания подтверждает в полном объеме и настаивает на них. В содеянном раскаивается (л.д. 100-103, 121-123). 

В ходе личного досмотра ФИО2 17.12.2023 в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут из переднего кармана кофты, надетой на ФИО2, изъят черный полимерный пакет, в котором находятся семь медицинских шприцов с веществом и один пустой полимерный пакет (л.д. 22).

В ходе личного досмотра ФИО2 17.12.2023 в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут из правого кармана джинсов, надетых на ФИО2, изъят мобильный телефон марки «Ксяоми 9S» в корпусе черного цвета (л.д. 27).

В ходе проверки показаний на месте 20.03.2024, подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника, воспроизвел действия и обстановку, указав на место обнаружения им наркотического средства – участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 108-111).

В ходе осмотра места происшествия 20.03.2024 был произведен осмотр остановки общественного транспорта и прилегающей к ней территории по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38-41). 

Оглашенные показания, сведения, изложенные в протоколах личного досмотра, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, указав о добровольности их дачи.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, исследовав иные материалы по делу, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в содеянном подтверждается совокупностью письменных доказательств, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО11 ФИО7

Согласно показаний свидетеля ФИО6 (инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку), оглашенных на основании ч.1. ст. 281 УПК РФ, 17.12.2023 он заступил на службу в наряд, когда около 10 часов 40 минут, им была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным номером №. Он подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель предъявил свое водительское удостоверение, а также иные документы на автомобиль. В ходе проверки документов он обратил внимание на незнакомого мужчину, который находился на пассажирском сидении, мужчина заметно нервничал. После чего, он подошел к указанному мужчине, представился и попросил предъявить документы. Мужчина пояснил, что документов при нем нет, и представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: 

<

адрес>. Им был задан вопрос ФИО2 о наличии у него запрещенных в гражданском обороте наркотических веществ, на что ФИО2 стал нервничать и суетиться, ответил, что не имеет, при этом вышел из машины, попытался скрыться и прятал что-то под курткой. Попытка была пресечена путем применения в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О полиции» специальных средств «наручников». На место была вызвана СОГ ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства (л.д. 74-76).

Согласно показаний свидетеля ФИО11 оглашенных на основании ч.1. ст. 281 УПК РФ, 17.12.2023 примерно в 12 часов 30 минут по 

<

адрес> он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра. Кроме него был приглашен второй понятой. Пройдя с сотрудником полиции, он увидел мужчину, который представился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сотрудниками полиции был задан вопрос, имеет ли он при себе вещества, запрещенные гражданским оборотом, на что он ответил, что имеет. В ходе личного досмотра, из переднего кармана кофты, надетой на ФИО2, изъят черный полимерный пакет, в котором находятся семь медицинских шприцов с веществом и один пустой полимерный пакет, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати, на которых он и второй понятой поставили свои подписи. Кроме того, в ходе личного досмотра 17.12.2023 у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Redmi 9S», который был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати, на которых он и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 77-81). 

Показания свидетеля ФИО11 в указанной части полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, который 17.12.2023 примерно в 12 часов 20 минут по 

<

адрес> был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 Показания свидетеля ФИО7 аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 в части места и обстоятельств проведения личного досмотра ФИО2, изъятия предметов и веществ в ходе личного досмотра (л.д. 82-86).

Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:

Заключением эксперта № от 21.01.2024 (л.д. 56-58), согласно которому вещество, изъятое 17.12.2023 в ходе личного досмотра гр. ФИО2 около дома по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 191,1 г. На момент проведения первоначального исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № от 18.12.2023) постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляла 191,8 г.

Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 191,1 г. и первоначальная (исходная) упаковка, в которой содержалось наркотическое средство, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-66, 67, 68-69).

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает данные доказательства допустимыми, подтверждающими виновность подсудимого.

Так, из протоколов допросов ФИО2 следует, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитывались, о чем имеются его собственноручные записи, допрашивался он в присутствии профессионального защитника, о чем представлен ордер, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, правильность своих показаний заверил личной подписью, заявлений о неэффективности его защиты, равно как о недоверии следователю, а также о неверном изложении его показаний не делал. До начала допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 реализовал свое право давать показания по делу, пояснив в присутствии защитника об обстоятельствах произошедшего.

Нарушений требований закона в ходе допросов во время предварительного следствия, оформления протоколов данных следственных действий судом не усматривается. При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение протоколы его допросов, а также оснований для самооговора ФИО2, у суда не имеется.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании подтвердил показания, изложенные в указанных протоколах, в полном объеме.

Таким образом, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, и признает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны.

Показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО11 ФИО7 о месте и обстоятельствах личного досмотра, изъятия наркотического средства, которые, в свою очередь, согласуются с заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также протоколом проверки показаний на месте, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеющих замечаний и заявлений от участвующих лиц.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается в полном объеме заключением эксперта № от 21.01.2024 (л.д. 56-58), исследованным в судебном заседании. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. 

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства (

<

адрес>) характеризуется посредственно, по месту работы и Приморской Общественной Организацией Федерацией Восточных Единоборств 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2 В соответствии со ст. 19 УК РФ, суд находит ФИО2 подлежащим уголовной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, полных и последовательных показаний о месте, времени и способе приобретения наркотических средств, а также оказание помощи сожительнице, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, своей матери и племяннице, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

О наличии иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности, характеристики, данные о его семье, состояние его здоровья, условия его проживания, причины совершения уголовно-наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении ФИО2, не связанную с реальным лишением свободы, и считает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2 не имеется.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание лишение свободы на три года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года. 

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, - отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: пустой вскрытый бумажный пакет коричневого цвета, опечатанный тремя бирками с оттиском мастичной печати 

<

данные изъяты> и подписями понятых, одной бумажной биркой с оттиском мастичной печати 

<

данные изъяты> с пояснительным текстом 

<

данные изъяты> и подписью эксперта; бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится банка из бесцветного стекла с навинчивающейся крышкой с рукописной надписью 

<

данные изъяты> внутри которой находится вязкое вещество темно-зеленого цвета; полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся семь медицинских полимерных шприцов объемом 50 мл каждый с загрязнениями темно-зеленого цвета, упакованные в исходную упаковку (полимерный пакет), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Васильев