Дело №2-2998/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г. ФИО1

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2998/20 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.н. №, находящегося под управлением ФИО2 и транспортного средства № 

<

данные изъяты> г.р.н. №, находящегося под управлением ФИО10 принадлежащего на праве собственности ФИО3 

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 362 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., по оплате услуг юриста в связи с оказанием юридической помощи в размере 25000 руб., по оплате оформления доверенности в размере 2200 руб., и по оплате госпошлины в размере 6820 руб. Требования иска мотивированы тем, что дорожно-транспортное происшествие имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством № 

<

данные изъяты> г.р.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 В результате указанного происшествия транспортному средству истца 

<

данные изъяты> г.р.н. № причинены механические повреждения, размер причиненного ущерба составил 362000 руб., также истец понес расходы на оценку ущерба в размере 6000 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, в связи с чем урегулирование спора в рамках ОСАГО не возможно. Виновник происшествия управлял транспортным средством № 

<

данные изъяты> г.р.н. №, с устного согласия собственника указанного автомобиля ФИО3, без соответствующих на то законных оснований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований, против вынесения заочного решения не возражал.

ОтветчикФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с учетом согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.н. №, находящегося под управлением ФИО2 и транспортного средства № 

<

данные изъяты> г.р.н. №, находящегося под управлением ФИО11 принадлежащего на праве собственности ФИО3 

Вина водителя ФИО12 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ им не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что виновником происшествия является ФИО4, который управляя транспортным средством № 

<

данные изъяты> г.р.н. №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал боковой интервал впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.н. №, в результате чего совершил с ним столкновение. 

Из пункта п. 9.10 ПДД РФ следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Приведенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что столкновение автомобиля № 

<

данные изъяты> г.р.н. № под управлением ФИО13 с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.н. №, произошло вследствие не соблюдения им приведенного пункта 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, суд считает вину ФИО14 в указанном происшествии установленной.

При этом материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность собственника транспортного средства № 

<

данные изъяты> г.р.н. № ФИО3 на момент происшествия застрахована не была, в связи с чем он самостоятельно несет ответственность перед истцом за причинённый ущерб.

В результате указанного происшествия автомобилю истца 

<

данные изъяты> г.р.н. № были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен отчет № об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС 

<

данные изъяты> г.р.н. №, согласно которому рыночная стоимость величины ущерба от указанного ДТП составляет 362000 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату оценки ущерба в размере 6000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает за основу приведенный отчет об оценке, оснований не доверять результатам произведенной оценки у суда не имеется. Данный отчет выполнен экспертом-оценщиком, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик обоснованных возражений относительно указанного истцом размера ущерба не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 362 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходыпо оплате услуг юриста в связи с оказанием юридической помощи в размере 25000 руб., по оплате оформления доверенности в размере 2200 руб., и по оплате госпошлины в размере 6820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 362000 рублей в возмещение ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы на по оплате услуг юриста в связи с оказанием юридической помощи в размере 25000 руб., расходы по оплате оформления доверенности в размере 2200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6820 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2020 года.