Дело № 12-409/2020

24MS0138-01-2020-000801-08

РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С., 

при секретаре Кашкан Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 20.08.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 20.08.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что была нарушена процедура отстранения от управления транспортного средства и освидетельствования, анализ биоматериалов, в том числе забор крови, не были произведены. Просит постановление об административном правонарушении изменить, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев, а также предоставить рассрочку уплаты штрафа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 21.02.2020 г. в 08 часов 10 минут по адресу: 

<

...> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие признаки не содержат уголовно-наказуемого деяния- нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2020 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.02.2020 г., согласно которому основаниями для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21.02.2020 г., записью теста выдоха от 21.02.2020 г., согласно которых по результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,312 мг/л., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.02.2020 г., по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколом о задержании ТС от 21.02.2020 г.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющиеся в материалах дела протоколы, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которые ссылается суд первой инстанции, выполнены на бланках установленной формы, составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, оснований ставить под сомнение удостоверенные ими обстоятельства, не имеется, и заявителем не названы. 

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении были составлены в присутствии двоих понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали, являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что протоколы были составлены в присутствии понятых, в указанных документах имеются их подписи и данные об их личностях. При этом, протоколы были подписаны самим ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений.

Вопреки доводу жалобы у медицинского работника отсутствовали основания для проведения отбора крови у ФИО1, поскольку положениями п. 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся Приложением N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом от 18.12.2015г. №933н, предусмотрен отбор крови на химико-токсикологическое исследование только при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи. 

Доводы о нарушении процедуры освидетельствования с применением алкотеста в части того, что сотрудник ГИБДД не проинформировал о порядке освидетельствования, ему не показали целостность упаковки, а также что мундштук был заменен на новый, так как инспектора не устроил результат, суд находит не состоятельными, поскольку сведений о заинтересованности сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, судом не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, мировым судьей ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для сомнений в правильности выводов мирового судьи, т.к. в обоснование доводов жалобы ФИО1 не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, назначенное наказание является справедливым, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания не имеется. 

Ходатайство заявителя о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, так как для разрешения данного вопроса установлен иной порядок. С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения назначенного наказания в виде административного штрафа заявитель имеет право обратиться в порядке ст. 31.5 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 20.08.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.С.Попцова