П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «13» июля 2021 г.

УИД: 78RS0014-01-2021-005582-44

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Московского района города Санкт-Петербурга старшего советника юстиции В.В. Узлякова, 

защитника-адвоката В.А. Поважина, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО8, 

подсудимого ФИО8,

при секретарях В.Ю. Лоскутовой, Д.А. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-512/21 (№12101400008001082) в отношении: 

ФИО9 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу задерживался 18.04.2021, освобожден 19.04.2021, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 , совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. 

ФИО9, не позднее 19 часов 30 минут 17.04.2021, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления смесь, содержащую наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-022) массой не менее 1,05 грамм, включенное в Список I (перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что, на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, ФИО26 и ФИО27.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившее в законную силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое он, ФИО9, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в 19 часов 30 минут 17.04.2021 у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, и последующего изъятия у него указанной смеси, содержащей наркотическое средство, в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут 17.04.2021 в помещении комнаты для разбора ФИО28 о/п УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.2. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показав, что 17.04.2021 приобрел для личного употребления наркотическое средство, которое оплатил переводом денежных средств и получил фотографию с местом закладки, а именно возле ж/д путей у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прибыв к месту "закладки" около 19 часов 20 минут, нашел ее, и спрятал себе в носок, после чего был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в отдел, где в присутствии понятых был произведен его, ФИО10, личной досмотр в ходе которого из носка сверток с наркотиками был обнаружен и изъят. Все обстоятельства и результаты личного досмотра, в ходе которого наркотическое средство было обнаружено и изъято, подтвердил, принадлежность наркотического средства не оспорил. В содеянном чистосердечно признался и раскаялся, пересмотрел свое поведение и, ссылаясь на наличие постоянного места работы, семьи и состоявшиеся выводы, просил суд не лишать его, ФИО9, свободы.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, вина ФИО9 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами стороны государственного обвинения, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями свидетеля ФИО1, в ходе судебного заседания показавшего суду, что о том, что 17.04.2021 в вечернее время, около 21 часа 40 минут, он находился на территории Московского района в г. Санкт-Петербурга совместно со своим коллегой ФИО5, когда к ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых в ФИО29 отделе полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Он, ФИО10, и ФИО11, согласились, проследовали в ФИО30 отдел полиции, где в кабинет пригласили ранее незнакомого молодого человека, перед началом личного досмотра которого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок его проведения и права, после чего на предложение сотрудника полиции добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту, задержанный сказал, что имеет при себе наркотики, которые находятся в носке. В ходе личного досмотра у задержанного в носке был обнаружен сверток, который всем показали и упаковали. Кроме этого у задержанного был изъят мобильный телефон, после чего был составлен протокол, в котором все расписались. По поводу изъятого задержанный пояснил, что это наркотики, которые он приобрел для себя. До 17.04.21 с он, ФИО10, с задержанным ФИО9 лично знаком не был, поводов его оговаривать не имеет. 

-показаниями свидетеля ФИО2, в ходе судебного заседания показавшего, что работает в должности полицейского ОР ППСП, 17.04.2021 заступил на смену совместно с ФИО5, вечером при патрулировании территории у 

<

адрес> обратили внимание на ранее неизвестного молодого человека, который вел себя не адекватно, а, при обращении к нему с целью проверки документов, молодой человек предпринял попытку скрыться, но был задержан. После ФИО9 так же пояснил, что приехал по указанному адресу, что бы забрать закладку с наркотическим средством, в связи с чем задержанный был доставлен в ФИО31 отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Личный досмотр ФИО9 на месте задержания не проводился, после задержания новой попытки скрыться, задержанный не предпринимал. Впоследствии стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО9 был изъят сверток с наркотическим средством. До задержания 17.04.21 он, ФИО2, с ФИО9 знаком не был.

-показаниями свидетеля ФИО5, в ходе судебного заседания показавшего, что работает в должности полицейского ОР ППСП, 17.04.2021 заступил на смену в составе наряда совместно с ФИО2, при патрулировании территории у 

<

адрес> обратили внимание на ранее неизвестного мужчину, который вел себя не адекватно, при проверке документов попытался скрыться, однако данная попытка была пресечена и он был задержан в связи с подозрением в нахождении в состоянии опьянения, схожем с наркотическим. По поводу своего поведения задержанный пояснил, что приехал по указанному адресу, что бы забрать закладку с наркотическим средством, которую нашел по полученным координатам и имеет при себе, после чего он был доставлен в ФИО32 отдел полиции. Личный досмотр ФИО9 на месте задержания не проводился, деньги и ценности не изымались. Впоследствии стало известно, что в ходе личного досмотра в отделе полиции у ФИО9 был изъят сверток, в котором находилось наркотическое средство. До задержания 17.04.21 он, ФИО5, с ФИО9 знаком не был.

-показаниями свидетеля ФИО3, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он, ФИО3, состоит в должности оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 17.04.2021 заступил на суточное дежурство в составе СОГ, и находился на своем рабочем месте в ОУР, когда оперативным дежурным было поручено провести личный досмотр гр. ФИО9, задержанного по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача и доставленного в ФИО33 о\

<

адрес> в ФИО34 о/п УМВД России по 

<

адрес>, были приглашены два понятых мужского пола, затем в помещении комнаты для разбора ФИО35 о\п УМВД по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>.3, около 21 часа 50 минут 17.04.2021 он, ФИО3, начал проводить личный досмотр ФИО9, который представился всем участвующим. Перед началом личного досмотра им, ФИО3, всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения досмотра, а затем понятым были разъяснены права и обязанности, а ФИО9 его права. После этого ФИО9 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории РФ или добытые преступным путем, на что ФИО9 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство – гашиш, которое находится в носке не правой ноге. Затем в ходе личного досмотра в присутствии понятых, у гр. ФИО9 в носке надетом на правую ногу, был обнаружен сверток из газетной бумаги обмотанный резинкой розового цвета. Данный сверток был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего вместе с содержимым был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который был заклеен и опечатан штампом оперативного дежурного ФИО36 о/п УМВД, а также скреплен подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Сверток он не разворачивал, что бы избежать возможной потери содержимого. Кроме того, в кармане кофты, надетой на ФИО9 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», номера которых был занесены в протокол, который не упаковывался. По поводу изъятого ФИО9 пояснил, что в изъятом свертке находится 1 грамм наркотического средства гашиш, который он, ФИО9 нашел на рельсах на 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого, около 22 часов 20 минут 17.04.2021 личный досмотр ФИО9 закончился. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все присутствующие лица, а затем расписались, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. В ходе досмотра все участвующие лица находились в указанном кабинете и никуда из него не выходили, посторонних лиц в кабинете не находилось и не заходило, какого-либо давления на ФИО9 не оказывалось (л.д.65-67 т.1).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО9 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами, также непосредственно исследованными в судебном заседании: 

Том № 1

- рапортом о задержании, из которого следует, что 17.04.2021 нарядом ПА 611 ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес> в составе ФИО5 и ФИО2 в дежурную часть ФИО37 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> был доставлен гр. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был задержан в 19 часов 30 минут 17.04.2021 у 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, схожим с наркотическим - л.д. 7,

- протоколом личного досмотра ФИО9 от 17.04.2021, согласно которого у ФИО9 в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут 17.04.2021 в помещении комнаты для разбора ФИО38 о\п УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.3 из носка надетом на правую ногу, был обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги обмотанный резинкой розового цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, конверт был заклеен и опечатан оттиском штампа оперативного дежурного ФИО39 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. Из кармана кофты надетой на ФИО9 был изъят мобильный телефон «Айфон» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». По поводу изъятого ФИО9 пояснил, что в изъятом свертке находится 1 грамм наркотического средства гашиш, который он нашел на рельсах на 

<

адрес> в 

<

адрес> - л.д. 10,

- иным документом - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № от 18.04.2021 согласно которой, в свертке, изъятом у ФИО9, обнаружена смесь, содержащая наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-022) массой не менее 1,05 г., на исследование израсходовано 0,02 г. вещества - л.д.12; 

- заключением эксперта №/Э/1710-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование по уголовному делу № вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений и дополнений). Масса вещества (на момент проведения экспертизы) составляет 1,03 г. На экспертизу израсходовано 0,03 г. вещества - л.д.17-19; 

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2021 и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: 1) пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой свободные концы которой опечатаны печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО, с пояснительной надписью, выполненной чернилами синего цвета «Закл. №/Э/1710-21 от ДД.ММ.ГГГГ » и подписью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование по уголовному делу № вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений и дополнений). Масса вещества (на момент проведения экспертизы) составляет 1,03 г. На экспертизу израсходовано 0,03 г. вещества, остаточная масса составляет 1 г. В ходе осмотра пакет не вскрывался, повреждений не имеет, а значит, обеспечивает сохранность находящихся в нем объектов. 2) белый бумажный конверт, опечатанный круглой печатью «круглой печатью «ЭКО УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга», с пояснительной надписью, выполненной чернилами синего цвета и подписью. Согласно заключению эксперта №Э-422-21 от 07.05.2021, в упаковке находятся первоначальные упаковки вещества изъятого в ходе личного досмотра у ФИО9 А.Е. В ходе осмотра пакет не вскрывался, повреждений не имеет, а значит, обеспечивает сохранность находящихся в нем объектов - л.д.30-33;

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2021 и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен: мобильный телефон «Айфон» темного цвета, в телефон вставлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с номером 8№ 9. В левой боковой части мобильного телефона имеется две встроенных кнопки. В нижней части мобильного телефона имеются: технологическое отверстие в виде динамиков, технологическое отверстие для зарядного устройства. В ходе осмотра мобильный телефон включается, с целью осмотра содержимого. При включении телефона запрашивается пароль, далее был введен пароль «№». В ходе осмотра из системных настроек операционной системы мобильного телефона был установлен № 0, а так же при помощи команды № был установлен абонентский номер мобильного телефона № Далее был осуществлен вход в мессенджер «Телеграмм», в ходе изучения сообщений которого, была обнаружена переписка с абонентом «

<

данные изъяты>» моб.тел.№ имя пользователя 

<

данные изъяты> от 17.04.2021 в ходе которой ФИО9 обсуждает с ФИО4 местоположение закладки которую ему необходимо забрать. Так же в переписке имеется фотографии с местом закладки. Более информации представляющей интерес для следствия в телефоне не имеется. Исходя из информации, осмотренной на телефоне, и ее анализа, установлено наличие на телефоне информации о приобретении ФИО9 через запрещенные интернет ресурсы наркотических средств и психотропных веществ - л.д.38-44;

-актом медицинского освидетельствования №, согласно выводов которого у ФИО9 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабинола - л.д. 138.

Исследовав, и, проверив представленные доказательства стороны государственного обвинения, в том числе письменные и иные документы, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам подсудимого, при получении доказательств в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. 

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их объективными и достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела по существу.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5 данные каждым в ходе судебного заседания, а также показания свидетеля ФИО3, данные в рамках предварительного следствия, являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, и в своей совокупности фактическим обстоятельствам дела соответствуют. 

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, каждый, до задержания ФИО9, с последним знакомы не были, поводов для его оговора не имеют, их показания согласуются с показаниями самого ФИО9 и последним не оспариваются. 

Одновременно, вопросов по обстоятельствам, не освещенным в протоколе допроса свидетеля ФИО3, после оглашения его показаний на следствии на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, от участников процесса суду не поступило. 

Судом установлено, что действия свидетелей – сотрудников полиции УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО5 и ФИО3, были продиктованы рамками исполнения своих непосредственных служебных обязанностей, и не вызваны какой-либо личной заинтересованностью в наступлении негативных последствий именно для ФИО9. 

В своих показаниях в суде сотрудники полиции ФИО2 и ФИО5, каждый, изложили обстоятельства задержания ФИО9, повод и основание задержания и доставления в отдел полиции достаточно подробно. 

Свидетель ФИО3 в своих показаниях, данных на предварительном следствии, с учетом исследования протокола личного досмотра ФИО9 изложил, как, находясь при исполнении своих обязанностей 17.04.2021 г., в присутствии двух понятых проводил личный досмотр ФИО9, в ходе которого в носке, надетом на правую ногу ФИО9 было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое впоследствии было упаковано и направленно на исследование. 

Таким образом судом проверено и установлено, что личный досмотр ФИО9 проведен в установленном Законом порядке, при надлежащем участии понятых ФИО1 и ФИО5, результаты личного досмотра А,ФИО12 зафиксированы достоверно, свидетелями подтверждены, подсудимым и стороной его защиты не оспорены, в связи с чем у суда сомнений также не вызывают. 

Оперативное и экспертное исследования изъятого при осмотре места происшествия наркотического средства произведены в установленном УПК РФ порядке, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и в пределах своей компетенции, а его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, размер наркотического средства крупному соответствует.

Вместе с тем, указание ФИО9 на наличие при нем наркотического средства, состоявшееся как при задержании сотрудниками ОР ППСП ФИО5 и ФИО2, так и на вопрос ФИО3 перед началом личного досмотра, добровольной выдачи как правовой категории не образует, поскольку к указанному моменту ФИО9 уже был задержана по объективному подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и доставлен в отдел полиции и возможность сокрытия имевшегося при нем, ФИО10, наркотического средства как на момент задержания у 

<

адрес>, так и в отделе полиции при личном досмотре, у подсудимого фактически была исключена. В пользу указанного вывода свидетельствует и результат медицинского освидетельствования, по результатам которого на момент задержания у ФИО9 было установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством, что и явилось поводом и основанием к его, ФИО10, задержанию сотрудниками полиции, и к доставлению в отдел полиции, где в рамках личного досмотра обоснованность подозрения задержанного к незаконному обороту наркотических средств нашла свое подтверждение и была доказана результатами его, ФИО10, личного досмотра.

Кроме того, данный вывод стороны обвинения подтвержден и содержанием фото и смс, установленных в памяти мобильного телефона, изъятого у ФИО9, зафиксированными протоколом осмотра с фототаблицей, что подсудимым подтверждено, и стороной его защиты не оспорено.

Одновременно, все обстоятельства незаконного хранения наркотического средства, задержания, личного досмотра и изъятия наркотического средства ФИО9 в суде подтверждены, и данная позиция по существу предъявленного обвинения подсудимым представлена как самостоятельная, добровольная и окончательная. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что показания ФИО9, данные в ходе судебного заседания, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами стороны обвинения, при отсутствии оснований для самооговора, суд, с учетом положений ст. 77 УПК РФ, принимает показания ФИО9 в качестве доказательства его вины соответственно.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО9 установлена и доказана совокупностью доказательств стороны государственного обвинения, обвинения, время, место и фактические обстоятельства совершенного им преступления установлены достоверно и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, каких либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности подсудимого, равно как и объективных данных о его невиновности, суду не представлено, а судом не установлено ввиду отсутствия таковых.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО9, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Одновременно суд исходит из того обстоятельства, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным, как тяжести содеянного, так и, характеризующим личность виновного данным. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование ФИО9 раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что выразилось в добровольном сообщении всех его обстоятельств в объяснении, данном сотрудникам полиции 17.04.2021 непосредственно после своего задержания. Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО9 вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, участие в деятельности благотворительного фонда РЦ "Новая жизнь". 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО9 ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет высшее образование, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, а также по месту трудовой деятельности в различных организациях, имеет на иждивении близких родственников старшего поколения, сведений отрицательного характера материалы уголовного дела не содержат. Положительно охарактеризован свидетелем стороны защиты ФИО6, состоящей с ФИО9 в зарегистрированном браке. 

Вместе с тем, суд учитывает и выводы акта медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ «Городская наркологическая больница» № г., согласно которым у подсудимого на момент совершения преступления установлено состояние опьянения, которое непосредственной взаимосвязи с обстоятельствами совершенного преступления не имеет, и учитывается судом в качестве данных о личности подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО9, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО9 совершил преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом всех фактических обстоятельств преступления, согласно предъявленного обвинения, доказанного стороной обвинения, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, исходя из принципа уголовного Закона о соразмерности назначенного наказания характеру, степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные действующим уголовным законодательством, и сформулированные ст. 43 УК РФ, направленные на восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений и исправление осужденного будут достигнуты исключительно назначением ФИО9 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы. 

Одновременно учитывая изложенное, а также и принимая во внимание отношение подсудимого ФИО9 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, проявленное как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к убеждению, что срок наказания в виде лишения свободы ФИО9 не должен быть чрезмерно продолжительным и подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и его назначения ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, а равно иного более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и таковой совокупности не образуют, и назначение иного, более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно ниже его низшего предела, не будет способствовать достижению целей его назначения, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно их уменьшающих, судом не установлено оснований и для изменения категории тяжести совершенного ФИО9 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая отношение ФИО9 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, его поведение после привлечения к уголовной ответственности в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, вопреки позиции государственного обвинителя, пришел к выводу, что исправление ФИО9 возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем у суда имеются основания для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно со значительным испытательным сроком и возложением ряда определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением, находя данный вид основного наказания и форму его исполнения достаточными для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ. 

Одновременно с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также материального и имущественного положения подсудимого, наличия иждивенцев, суд считает необходимым не назначать ФИО9 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая отсутствие объективных данных о том, что ФИО9 страдает наркоманией, с учетом квалификаций действий ФИО9 и его позиции, оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

При этом с учетом специфики обстоятельств совершенного преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого, в рамках испытательного срока, в числе иных обязанностей, суд считает необходимым возложить на ФИО9 обязанность систематически представлять в специализированный государственный орган, ведающий исполнением условного осуждения и контролем за поведением и исправлением условно-осужденных, сведения из медицинской организации наркологического профиля, подтверждающие воздержание от употребления наркотических средств, психотропных и иных запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ, без назначения врача.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ с учетом наличия в производстве СУ при УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга уголовного дела № ФИО41, выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО7, действовавшему в защиту ФИО9 в период предварительного следствия по назначению следователя до вступления к участию в деле защитника по соглашению, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, наличия иждивенцев, на основании ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 03 (ТРИ) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО9 на период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий контролем за поведением и исправлением условно-осужденных уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, регулярно, не реже одного раза в месяц представлять в УИИ сведения из медицинской организации наркологического профиля, подтверждающие отказ от употребления наркотических средств, психотропных и иных запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ без назначения врача. 

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- смесь, содержащую наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), массой 1 г., и первоначальные упаковки, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № АБ), в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить по месту хранения до решения вопроса по указанным вещественным доказательствам в рамках уголовного дела № ФИО44, выделенного в отдельное производство и возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ;

- мобильный телефон «Айфон», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция № В) - вернуть ФИО9 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу, ограничения снять. 

Процессуальные издержки на основании ст. 131, 132 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы или представление, поданные иными участниками процесса.

Дополнительные апелляционная жалоба, либо представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного рассмотрения.

Председательствующий: