2-948/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 января 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано на то, что ошибочно платила за кредит юридическому лицу, которое не имело право взимать плату. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 237286 руб. 52 коп., проценты в размере 19168 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Истец в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения иска, заявил о сроке исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Судом установлено, что решением Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признан долг – кредитное обязательство по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным Челябинским инвестиционным банком «Челябинвестбанк» и ФИО4 в полном объеме.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

По правилам ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что какие документы хотела представить, те и представила суду.

Из представленных суду квитанций следует, что денежные средства в 2006 году вносились истцом в ЮУ АИЖК.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 названного кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец о текущем состоянии кредитного договора имела реальную возможность узнать с даты вступления решения Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании заявленных сумм.

Кроме того, плательщиком по всем квитанциям указан ФИО4, доказательств того, что именно истец платила аннуитентные платежи, суду так же не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года