Дело № 2-2377/2020 74RS0017-01-2020-002646-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 октября 2020 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены жилого дома, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 500000 рублей в счет уменьшения покупной цены жилого дома, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей (Л.Д. 5-7).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость недвижимого имущества составила 700000 рублей, в том числе 600000 рублей – стоимость жилого дома, 100000 рублей – стоимость земельного участка; расчеты между сторонами произведены в полном объеме. В ходе осуществления демонтажа древесно-стружечных плит, которыми были обшиты стены дома, ФИО1 обнаружил повреждения сруба, о существовании которых ФИО2 до заключения договора купли-продажи его не уведомила. Согласно выводам эксперта ЗАО «ТЕХСЕРВИС», проведение ремонта деревянного сруба нецелесообразно, требуется его замена. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить ему 500000 рублей в счет уменьшения покупной цены жилого дома, возместить расходы на техническое обследование в размере 8000 рублей. Вместе с тем, требования ФИО1 в добровольном порядке ФИО2 удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела дополнительно пояснил суду, что в январе 2020 года увидел объявление о продаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотрев дом, ФИО1 принял решение его приобрести, после чего между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. В весенний период истец приступил к проведению ремонтных работ в приобретенном им жилом доме. Демонтировав внутреннюю и наружную отделку дома, ФИО1 обнаружил повреждения сруба (прогнившие бревна, сквозные отверстия в стенах). В ходе телефонного разговора ФИО2 пояснила, что о существовании указанных повреждений ей известно не было. Истец предложил ответчику компенсировать приобретение ему бывших в употреблении бревен, однако ФИО2 от возмещения ему затрат отказалась. Оценив стоимость работ и материалов, необходимых для замены сруба на новый, ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате ему денежных средств в сумме 500000 рублей в счет уменьшения покупной цены жилого дома, которая ФИО2 в добровольном порядке удовлетворена не была. Сославшись на указанные обстоятельства, ФИО1 пояснил суду, что вправе требовать приобретения за счет ФИО2 нового сруба, кровли, а также стоимости работ по их демонтажу/монтажу. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, извещена, о причинах своего отсутствия суд не уведомила (л.д. 92).

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года (л.д. 80), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела пояснил суду, что ФИО1 перед покупкой неоднократно осматривал дом, его состояние истца устроило. Приобретая дом 1946 года постройки, истец должен был осознавать, что строение имеет естественный износ. Стоимость дома была определена с учетом его технического состояния и покупателя устроила. После приобретения дома ФИО1 демонтировал навес, пристрой, внутреннюю и внешнюю отделку дома, существенно снизив его стоимость. Полагал, что доказательства, подтверждающие обоснованность заявленной ко взысканию суммы истцом не представлены, возложение на ФИО2 обязанности по возмещению истцу стоимости нового сруба и кровли считал недопустимым. 

Третье лицо ФИО4 пояснила суду, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был приобретен её матерью в 2000 году. С этого времени ответчик проживала в жилом помещении постоянно, дом находился в пригодном для проживания в нем состоянии. В январе 2020 года ФИО4 разместила объявление о продаже дома на интернет сайте «Авито», указав его стоимость в размере 770000 рублей. После осмотра дома ФИО2 по просьбе ФИО1 снизила цену до 700000 рублей. Состояние дома, его стоимость истца устроили, в связи с чем, сторонами был заключен договор купли-продажи. Полагала, что основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют, поскольку никаких противоправных действий, повлекших нарушение прав истца, ответчиком совершено не было.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Пункт 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1). 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1040 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 50,9 кв.м., этажность:1, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Стоимость недвижимого имущества составила 700000 рублей, из которых 100000 рублей – стоимость отчуждаемого земельного участка, 600000 рублей – стоимость жилого дома (п. 3). 

Подписав договор, стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствие обстоятельств, вынуждающих их совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях (п. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи, в котором стороны указали на отсутствие претензий по недвижимому имуществу и произведенному расчету (л.д. 9). 

Согласно техническому заключению №-ИС-2020, составленному экспертом ЗАО «ТЕХНОСЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, демонтированы теплая пристройка, перегородки, частично полы, отопительная трубная разводка.

При обследовании несущих и ограждающих конструкций жилого дома обнаружены следующие дефекты и несоответствия: стены деревянного сруба имеют трещины, щели, сквозные дыры. Бревна и соединения бревен в углах сруба дома поражены гнилью, грибком. Стены холодные. Лаги и доски полов частично поражены гнилью, грибком.

По результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций дома установлено: фундамент и стены цокольного этажа находятся в работоспособном техническом состоянии; стены деревянного сруба дома значительно повреждены, утрачивают несущую способность, холодные, находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии; перекрытие первого этажа находится в работоспособном техническом состоянии; кровля находится в работоспособном техническом состоянии. 

Проведение капитального ремонта деревянного сруба дома нецелесообразно. Необходима замена деревянного сруба (л.д. 13-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой потребовал в десятидневный срок с даты её получения уменьшить покупную цену жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму в размере 500000 рублей, возместить ему расходы на оплату услуг ЗАО «ТЕХНОСЕРВИС» в размере 8000 рублей (л.д. 26-27).

Указанная претензия была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным в материалы дела почтовым уведомлением, однако в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была (л.д. 28).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослался на недобросовестность ответчика ФИО2, не сообщившей ему о существовании срытых дефектов жилого дома, что повлекло приобретение им недвижимого имущества со скрытыми недостатками, возможность обнаружения которых у него отсутствовала. 

Изложенные доводы, по мнению суда, состоятельными признаны быть не могут в виду следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, что на момент подписания договора купли-продажи и дату передачи дома истцу каких-либо разногласий между продавцом и покупателем по качеству объекта не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию ФИО1 не предъявлял, объект принят покупателем без указания на наличие каких-либо недостатков.

В ходе рассмотрения дела истец не отрицал, что ему было известно о приобретении жилого дома, построенного в 1946 году, имеющего естественный износ. Состояние строительных конструкций, подсобных помещений, подпола и чердака им было осмотрено, никаких претензий к продавцу по поводу качества жилого дома, планируемого к покупке, у ФИО1 к продавцу не возникло. 

Доводы истца о том, что он не обладает специальными знаниями в области строительства и не мог визуально выявить недостатки сруба, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец вправе был привлечь специалиста для осмотра спорного недвижимого имущества на стадии заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи. Бесспорных доказательств того, что продавец знал о наличии каких-либо скрытых изъянов жилого помещения, а покупатель не имел возможности их выявить, последним в материалы дела предоставлено не было. 

При должной степени заботливости и осмотрительности покупатель не был лишен возможности запросить у продавца технический паспорт в отношении спорного жилого дома, который содержит в себе описание признаков и процента износа конструктивных элементов строения, однако указанным правом ФИО1 не воспользовался. Тот факт, что данный документ на момент приобретения дома продавцом предоставлен не был, не свидетельствует о целенаправленном сокрытии им информации о качестве дома, поскольку препятствий к получению указанного документа не имелось. 

Цена договора определена сторонами по обоюдному согласию в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для её уменьшения у суда в рассматриваемом случае отсутствуют. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 в подтверждение размера заявленной ко взысканию суммы представил расчеты, составленные ФИО9, ФИО13, ФИО10, ИП ФИО11, ФИО8, к которым суд полагает необходимым отнестись критично. Указанные документы содержат в себе сведения о конечной стоимости работ и материалов, включенных в составленный перечень, без указания принятых во внимание исходных данных и методики произведенных начислений. В расчет включена стоимость работ и материалов, необходимых для изготовления и монтажа фундамента на винтовых сваях, стропильной системы, межэтажных перекрытий и кровли, без указания оснований тому послуживших. Документы, подтверждающие наличие у ФИО9, ФИО13, ФИО10, ИП ФИО11, ФИО8 необходимого уровня образования и квалификации в области строительства и сметного дела в материалы дела истцом представлены не были. 

Право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы участникам процесса судом было разъяснено, однако от его активной реализации стороны отказались. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что вправе претендовать на оплату за счет средств ФИО2 стоимости изготовления и установки нового сруба, монтажа стропильной системы и кровли, что, по мнению суда, допустимым признано быть не может, поскольку неизбежно повлечет возложение на ответчика бремени осуществления дополнительных расходов, и, как следствие, получение истцом неосновательного обогащения за счет последнего. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований полагать, что фактическое состояние спорного дома не отвечает тем параметрам, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи, в том числе тем, которые учитывались ими при обсуждении покупной цены. Истцом не доказано, что цена имущества не соответствовала на момент его приобретения его техническому состоянию, при этом, определяя договорную цену приобретаемого дома, стороны были ограничены в возможностях её определения с учетом фактического состояния дома. Договором купли-продажи каких-либо требований к качеству дома предусмотрено не было. Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно состояния жилого дома, своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела не нашли. Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требовании ФИО1 о взыскании с ФИО2 500000 рублей в счет уменьшения покупной цены жилого дома.

Статей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском ФИО1 произвел оплату государственной пошлины в размере 8200 рублей, понес расходы на оплату услуг по проведению обследования технического состояния жилого дома в размере 8000 рублей (л.д. 4,25).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии и искового заявления, стоимостью 3000 рублей, что подтверждено представленным в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской исполнителя ФИО12 в получении денежных средств (л.д. 29-30). 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, понесенные последним судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены жилого дома, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено 22 октября 2020 года.