Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 декабря 2024 года

УИД 51RS0021-01-2024-003324-89

Дело № 2-2525/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком 02.08.2020 г. заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал ФИО1 диван, стоимостью 33 601 руб. и стол – трансформер, стоимостью 9 599 руб. 00 коп., а всего на сумму 43 199 руб. 00 коп.

В первый же год эксплуатации, диван стал приходить в негодность из-за некачественных деталей дивана и его сборки. Несмотря на неоднократные требования истца с 2021 г., ответчик до настоящего времени не произвел гарантийный ремонт дивана или его замену.

Учитывая изложенное, со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО3 просила расторгнуть договор купли-продажи дивана, взыскать с ответчика стоимость дивана в размере 33 601 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, в заявлении об уточнении исковых требований от 17.12.2024 г. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. От получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с предъявляемыми требованиями. 

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 и 3 вышеуказанной статьи, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено судом, ФИО1 и ИП ФИО2 02.08.2020 г. заключили договор купли-продажи углового дивана и стола-трансформера № Д-ГГ0000000457.

Цена товаров составила 43 199 руб. 00 коп. и уплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается чеком от 02.08.2020 г.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 20.02.2019 г.

Согласно материалам дела, 27.12.2022 г. и 16.04.2024 г. истцом направлены досудебные претензии, в которых указано на значительную просадку посадочного места, большой зазор между атаманкой и посадочным местом дивана. Ответ от ИП ФИО2 поступил 22.04.2024 г., согласно которому претензия ФИО3. принята в работу, однако до настоящего времени никаких действий по ремонту или замене дивана ответчиком не было предпринято.

На основании актов осмотра дивана от 10.10.2023 г. и от 08.11.2023 г. установлено повреждение каркаса дивана, как причины повреждения посадочного места, о чем в актах осмотра сделаны соответствующие записи. 

Согласно акту осмотра изделия № МВ271000185 от 01.11.2022 г., истец отказалась от ремонта дивана, ссылаясь на его неудовлетворительное качество, настаивала на замене дивана.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу пункта 1 статьи 19 вышеуказанного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем третьим вышеназванного пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

Согласно общему правилу, установленному в пункте 7 статьи 18 этого же закона, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). 

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, истцом 16.04.2024 г. направлена претензия ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата всей уплаченной суммы за диван в размере 33 601 руб. 00 коп.

Между тем, ответчик не предложил забрать диван и фактически не предпринял никаких действий по исполнению вышеприведенных обязанностей продавца, установленных законом.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи № Д-ГГ0000000457 от 02.08.2020 г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскивает в пользу истца стоимость товара в размере 33 601 руб. 00 коп., а также обязывает ФИО3 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 за счет последнего диван BOSS XL угол.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ИП ФИО2, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных ФИО3, выразившихся отказом в добровольном порядке произвести ремонт или заменить диван ненадлежащего качества и необходимости обращения в суд, считает возможным взыскать с ответчика по делу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп, которую считает соответствующей характеру и степени причиненного морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что претензии истца от 27.12.2022 г. и 16.04.2024 г., полученные ответчиком, в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение прав ФИО3 как потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Исходя из размера присужденных истцу сумм, штраф составляет 31 800 руб. 50 коп. из расчета (33 601 руб. 00 коп. + 30 000 руб. 00 коп.) х 50 %.

Таким образом, суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб. 00 коп., исходя из расчета 4 000 руб. 00 коп. за рассмотрение требований имущественного характера и 3 000 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № Д-ГГ0000000457 от 02.08.2020, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ***, ИНН ***, дата регистрации ***) в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 33 601 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 31 800, 50 руб.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 за счет последнего диван BOSS XL угол.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ***, ИНН ***, дата регистрации ***), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко