УИД 77RS0009-02-2025-012088-45

Дело № 02а-1150/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД РФ о признании незаконными действий, 

установил:

представитель административного истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском к МВД РФ, мотивируя свои требования тем, что в результате незаконных и необоснованных действий административного ответчика по предоставлению в ЦБ РФ сведений в отношении фио о совершении противоправных действий нарушены права и интересы его доверителя, который никаких сообщений, связанных с возбуждением и расследованием в отношении фио уголовного дела по факту мошенничества при осуществлении переводов денежных средств, от административного ответчика и его структурных подразделений не получал. Административный истец не совершал и не участвовал в попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, не совершал и не участвовал в переводах денежных средств без добровольного согласия клиента. ЦБ РФ принято решение об отказе в удовлетворении заявления фио об исключении сведений из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. ФИО1 никогда не являлся клиентом адрес. В связи с изложенными обстоятельствами просит признать незаконными действия МВД РФ по передаче в ЦБ РФ сведений о совершении противоправных действий ФИО1

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель МВД РФ по доверенности фио предоставил возражения, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме

Представители заинтересованных лиц ЦБ РФ и адрес в судебное заседание не явились, ЦБ РФ представил письменные пояснения по делу, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, доводы представленных возражений и письменных пояснений, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе определены Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ) "О национальной платежной системе" (далее Закон N 161-ФЗ). 

Согласно ч. 3 ст. 2 Закона № 161-ФЗ Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в пределах своих полномочий в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, может принимать нормативные акты в целях регулирования отношений в национальной платежной системе. 

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях). 

В силу ч. 5 ст. 27 Закона № 161-ФЗ в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включается в том числе информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента, а также переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 настоящей статьи. 

Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Банк России вправе запрашивать и получать у операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ в порядке, установленном Банком России, информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 настоящей статьи (ч. 6 ст. 27 Закона № 161-ФЗ). 

Ч. 11.8 ст. 9 Закона № 161-ФЗ предусматривает, что после приостановления использования клиентом электронного средства платежа в случаях, предусмотренных частями 11.6 и 11.7 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан в порядке, предусмотренном договором с клиентом, незамедлительно уведомить клиента о приостановлении использования электронного средства платежа, а также о праве клиента подать в порядке, установленном Банком России, заявление в Банк России, в том числе через оператора по переводу денежных средств, об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. 

В силу ч. 11.10 ст. 9 Закона № 161-ФЗ мотивированное решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявлений, указанных в частях 11.8 и 11.9 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном Банком России, в срок, не превышающий 15 рабочих дней. Решение об отказе в удовлетворении таких заявлений может быть обжаловано в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Порядок подачи заявления, указанного в ч. 11.8 ст. 9 Закона № 161-ФЗ, и принятие Банком России решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанного заявления предусмотрен Указанием Банка России от 13 июня 2024 года N 6748-У (далее Указание). 

Согласно п. 2.2 Указания, в случае наличия сведений, относящихся к клиенту, в базе данных Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных. 

В случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств) (п. 2.3 Указания). 

Судом установлено, что Банком России рассмотрено обращение административного истца об исключении из Базы данных сведений, зарегистрированное за № ОЭ-80726 от 14.03.2024.

В рамках рассмотрения указанного обращения Банком России в соответствии с п. 2.2 Указания направлен запрос оператору по переводу денежных средств на предмет обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к административному истцу, в базу данных. 

От адрес ЦБ РФ была получена информация об обоснованности включения сведений об административном истце в базу данных, полученных от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (МВД РФ).

Изложенные обстоятельства в силу п. 2.3 Указания послужили основанием для принятия Банком России мотивированного решения об отказе в удовлетворении обращения, что было отражено в ответе N 56-2-ОГ-А/22759 от 27.03.2025.

Административным ответчиком в подтверждении правомерности своих действий представлен ответ УМВД России по адрес, в соответствии с которым в производстве СУ УМВД России по адрес находится уголовное дело№ 12501400008000776, возбужденное 12.03.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, согласно которого потерпевший гр. ФИО3 через систему СБП по номеру телефона телефон, указанному мошенниками перевел часть денежных средств, получателем денежных средств значится « фио К.».

Информация, об использовании банковского счета административного истца в преступной деятельности третьих лиц, направлена административным ответчиком посредством подсистемы «Дистанционное мошенничество» в ЦБ РФ в рамках процедуры, предусмотренной п. 8 ст. 27 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ.

Дальнейшее определение мер по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента отнесено к полномочиям кредитных организаций.

Административный истец об изменении предмета или оснований административных исковых требований не заявлял, о замене ответчика не ходатайствовал. Суд, исходя из предмета и оснований административного иска, безусловных оснований для замены административного ответчика в порядке статьи 43 КАС РФ не имеет.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика по передаче в ЦБ РФ сведений о совершении противоправных действий ФИО1

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормативные предписания, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований действующего законодательства, а также прав фио МВД РФ не допущено. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление 

Поскольку оспариваемые административным истцом действия административного ответчика соответствуют требованиям законодательства, как по полномочиям, так и по порядку направления сведений, предусмотренному законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия являются законным и обоснованным, что в свою очередь, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его административного иска к административному ответчику. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МВД РФ о признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2026 года.