Дело № 5-135/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 февраля 2019г. 

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

с участием переводчика ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей ФИО6

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске управлял автобусом ZHONG TONG LCK 6105гос. рег. знак №,, двигаясь 

<

адрес> не выполнил требование п.22.7 Правил дорожного движения, утв. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", начал движение автобуса с открытыми дверьми, допустил падение пассажира ФИО3 из автобуса, что повлекло причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В судебном заседании ФИО2 вину в правонарушении не признал, суду пояснил, что работает водителем, управлял автобусом при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, на автобусной остановке 

<

адрес> в автобус зашли нетрезвые мужчины, с ними возник конфликт, он нажал на газ, но потом резко остановился. Увидело, что из автобуса упала женщина. Он подходил к ней, интересовался ее здоровьем, кто вызвал скорую, не знает. Вред не заглаживал.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании подтвердила письменные объяснения, данные при административном расследовании по делу и суду пояснила, что она при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении зашла в маршрутный автобус под управлением ФИО2 на остановке в районе дома 

<

адрес>, в этот момент ее с остановки позвала ее мама, поскольку автобус был иного маршрута, она стала выходить из автобуса, одной ногой ступила на землю, второй ногой была еще на ступеньке автобуса, в это время автобус резко поехал, Она потеряла равновесие, ее развернуло, она выпала из автобуса, упав на ногу, руку. Автобус проехал несколько метров, затем остановил, водитель подошел, спросил ее, усе ли в порядке и сообщил, что он поедет дальше. Она его остановила, поскольку ей в результате падения были причинены телесные повреждения. Водитель « Скорую помощь» не вызвал, ей помощи не оказал. Причиненный вред ей не заглажен. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила письменные пояснения, данные при административном расследовании по делу и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ шестом часу вечера находилась на остановке в районе дома 

<

адрес> с дочерью. Подошел автобус 

<

данные изъяты> маршрута под управлением ФИО2, ее дочь - потерпевшая ФИО10 - зашла в автобус, но это был не тот маршрут, поэтому она крикнула дочери выходитьФИО11 стала выходить из автобуса, в этот момент он поехал, не закрыв двери, дочь выпала из автобуса, автобус проехал далее несколько метров, затем остановился, водитель подходил к ее дочери, вел себя нагло, помощи не оказал, вред не загладил. 

Не смотря на не признание вины, которое суд оценивает как способ защиты, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными судом:

- пояснениями потерпевшей ФИО12 свидетеля ФИО13 изложенными выше, а так же их письменными объяснениями, аналогичными данным в судебном заседании;

-протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что он составлен в отношении ФИО2 в совершении последним правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; 

-протоколом осмотра места происшествия и транспортных средств от 10.11.2018, из которых следует, что участок дороги в месте ДТП имеет горизонтальное мокрое асфальтовое покрытие, разметку1.3,1.5 Приложения к ПДД, осмотренный автобус повреждений не имеет;

-схемой ДТП от 10.11.2018, в которой описано происшествие и обстоятельства его совершения - падение пассажира из автобуса; 

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Хабаровску ФИО14 о ДТП с участием водителя ФИО2 и пассажира ФИО15

- справкой КГБУЗ «ККБ №2» согласно которой ФИО16 обращалась за медицинской помощью в связи с закрытыми переломами лодыжки левой голени и левой лучевой кости;

-заключением эксперта № из которого следует, что ФИО17 причинен средней тяжести вред здоровью – закрытый перелом дистального и метаэпифиза лучевой кости левого предплечья со смещением отломков, закрытый перелом обеих лодыжек левой голени с удовлетворительным положением отломков. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупыми твердыми предметами или ударе о таковые, возможно в срок, указанный в определении.

Как следует из протокола, об административном правонарушении, при его составлении ФИО2 пояснил, что русским языком владеет, о чем внес соответствующую надпись в протокол, удостоверив ее своей подписью. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие переводчика при составлении протокола не повлекло нарушение права ФИО2 при производстве по делу не влечет недопустимость протокола в качестве доказательства. 

Последующее привлечение переводчика на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении является реализацией права ФИО2 давать пояснения на родном языке, которое он не пожелал реализовать на стадии административного расследования по делу. 

Протокол об административном правонарушении составлен, изложенные выше доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО2 административного правонарушения. 

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не усматривается. 

В силу п. 22.7 Правил дорожного движения, утв. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

.

Изученные судом доказательства свидетельствуют о том, что водитель ФИО2 нарушил указанное требование Правил, что повлекло причинение пассажиру ФИО3 средней тяжести вреда здоровью.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд усматривает нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд усматривает повторное совершение однородного правонарушения. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд полагает, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет соответствовать достижению целей административного наказания

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья Таранущенко Н.А.