Гр. дело № 2-1016/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой В.С.

при секретаре Ивановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что по кредитному договору от 15.10.2013 года 

<

.....> Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 158562 рубля 37 копеек сроком на 36 месяцев. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. В результате чего за период с 31.10.2014 по 15.07.2015 образовалась просроченная задолженность, размер которой составил 158172 рубля 81 копейка, из которой: просроченная ссудная задолженность – 119496 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 10693 рубля 17 копеек, неустойка – 27982 рубля 94 копейки. Заемщик в письменной форме извещался о наличии просроченной задолженности, но данные меры оказались безрезультатными.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 158172 рубля 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4363 рублей 46 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области отменен судебный приказ от 07 октября 2015 по делу №2-1374/15, выданный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 158172 рубля 81 копейка и расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался по адресу регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы дела №2-1374/15, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2013 между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор 

<

.....>, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 158562 рубля 37 копеек сроком на 36 месяцев под 22,5 % годовых, а ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиков ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 3.10 кредитного договора, заемщик обязан возместить все расходы Банку, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору. 

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита ФИО1 

Ответчик в свою очередь обязана была своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивала.

Требованием от 17 апреля 2015 года №08/3511-1317 ФИО1 извещена о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Однако документ оставлен ответчиком без внимания.

На основании изложенного суд полагает, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора, что достоверно нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно расчету, представленному Банком к обоснованию требований по иску к ФИО1, размер кредитной задолженности определен за период с 31.10.2014 по 15.07.2015 и составляет 158172 рубля 81 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – 119496 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 10693 рубля 17 копеек, неустойка – 27982 рубля 94 копейки.

Расчет суммы задолженности составлен и подписан истцом, проверен судом и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 15 октября 2013 года № 126256 на общую сумму 158172 рубля 81 копейка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

При подаче иска по настоящему делу Банк платежными поручениями оплатил государственную пошлину в сумме 4363 рубля 46 копеек, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

.....> от 15 октября 2013 года в сумме 158172 рубля 81 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4363 рубля 46 копеек, а всего взыскать 162536 рублей (сто шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.С. Трофимова