Дело № 1-А5-2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2020 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Брыкине С.С., Пожидаевой Д.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хлевенского района Липецкой области Бредихина Ю.Д., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета Липецкой области Булыгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гр.РФ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

- 21.12.2017 приговором Задонского районного суда Липецкой области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Задонского районного суда Липецкой области от 30.07.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 14.05.2019 приговором мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- 27.09.2019 приговором Задонского районного суда Липецкой области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год; ст.70 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 14.05.2019, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц; на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время заключения под стражей в порядке меры пресечения с 16.09.2019 по 27.09.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, окончательно определено к отбытию 1 год 6 дней ограничения свободы, наказание не отбыто; неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 8 месяцев 20 дней; 

- 18.11.2019 приговором Правобережного районного суда г.Липецка по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

30.10.2019 около 22 час. 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около магазина «Пятерочка 12070» по адресу: 

<

...>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем ВАЗ-21060 рег.знак №, стоимостью 35000 руб., принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, подошел к вышеуказанному автомобилю и действуя умышленно, не имея законных прав на управление данным автомобилем, без ведома владельца открыл незапертую дверь автомобиля и сел в салон на водительское сидение. Затем в продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение данным транспортным средством, с целью завести двигатель выдернул провода из замка зажигания и начал их перемыкать. Не сумев завести двигатель, ФИО1 поставил рычаг коробки передач в нейтральное положение, и автомобиль с уклона откатился назад. После этого ФИО1 с целью завести автомобиль, вылез из салона на улицу, и, приоткрыв дверь автомобиля начал толкать его вперед с уклона вниз, а когда тот покатился, снова сел в салон за руль. Однако, автомобиль не завелся и, прокатившись несколько метров, остановился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, по обстоятельствам дела суду показал, что 30.10.2019 находился в с.Конь-Колодезь Хлевенского района Липецкой области рядом с магазином «Пятерочка». Примерно в 22 час. к ларьку, где продают шаурму, подъехал автомобиль ВАЗ 21060 белого цвета, из которого вышел парень и направился в вышеуказанный ларек. Подойдя к автомобилю потерпевшего, он увидел, что автомобиль на запорные устройства не закрыт. Он решил прокатиться на данном автомобиле, и с этой целью открыл водительскую дверь автомобиля и сел на водительское сиденье. Так как ключей от замка зажигания нигде не было, он выдернул провода из замка зажигания и начал их смыкать вместе, чтобы автомобиль завелся, однако автомобиль не завелся. Тогда он поставил ручку коробки передач на нейтральную скорость и откатил автомобиль назад, вывернув руль к магазину «Пятерочка», потом он вылез из автомобиля на улицу, и, приоткрыв дверь автомобиля, оттолкал его вперед, с уклона вниз, а когда он покатился, он залез за руль, подумав, что сможет завести его. Автомобиль остановился с левой стороны от магазина «Пятерочка» и дальше не поехал. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него закончились силы, и он больше не предпринимал попыток угона автомобиля. Потом он перелез на заднее сиденье автомобиля и уснул, а через некоторое время его разбудили сотрудники полиции. Данное преступление он совершил из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, то не совершил преступление. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего и свидетеля.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ-21060 рег.знак №. В настоящее время он оценивает данный автомобиль в 35000 руб. 30.10.2019 примерно в 21 час. 45 мин. ему на сотовый телефон позвонил знакомый Свидетель №1, который работает в киоске «Шаурма» в с.Конь-Колодезь, рядом с магазином «Пятерочка». Свидетель №1 попросил довезти его из с.Конь-Колодезь до с.Хлевное, он согласился и на своем автомобиле поехал в с.Конь-Колодезь. Подъехав к ларьку, он остановился, выключил двигатель, взял с собой ключи от замка зажигания и вышел из машины. Автомобиль он поставил багажником к магазину «Пятерочка». Двери он в автомобиле на замок не закрывал, сигнализации в машине нет. Он зашел в ларек и примерно через 2-3 мин. они вместе с ФИО9 вышли на улицу покурить. В этот момент примерно в 22 час. 10 мин. он увидел, что в салоне его автомобиля на водительском месте, нагнувшись вниз, сидит незнакомый молодой человек, как ему теперь стало известно ФИО1, который пытался завести двигатель его машины. Он пытаться открыть двери автомобиля, но они оказались запертыми. Он и Свидетель №1 отошли от автомобиля, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. В этот момент он увидел, что его автомобиль откатился назад к магазину, а затем ФИО1 вышел из салона автомобиля и стал толкать его за магазин, при этом одной рукой он рулил. Затем автомобиль остановился, и ФИО1 сел в салон. Он подходить к нему не стал, а ждал сотрудников полиции. Приехавшим сотрудникам полиции он написал заявление об угоне его автомобиля и у него взяли объяснения. В ходе осмотра был изъят его автомобиль и отпечаток пальца руки, после чего данный автомобиль возвращен ему под расписку. Его автомобилем ФИО1 никогда не управлял (л.д.25-26). 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, он работает в киоске «Шаурма», расположенном рядом с магазином «Пятерочка» в 

<

...> Липецкой области. 30.10.2019 в 21 час. 45 мин. он позвонил знакомому Потерпевший №1 и попросил его приехать в с.Конь-Колодезь, чтобы забрать его с работы и отвезти домой в с.Хлевное. Когда Потерпевший №1 приехал, он оставил свой автомобиль ВАЗ 21060 около киоска рядом с магазином «Пятерочка» и зашел к нему в киоск. Примерно в 22 час. 10 мин. они вышли покурить и увидели, что в салоне автомобиля Потерпевший №1 на водительском месте, нагнувшись вниз, сидит молодой человек по имени Вячеслав, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом он пытался завести двигатель машины. Они с Потерпевший №1 пытались открыть двери автомобиля, но они оказались запертыми. Также они говорили Вячеславу, чтобы он вышел из машины, но тот никак не отреагировал. Затем они отошли от автомобиля, чтобы позвонить в полицию. Он видел, что автомобиль Потерпевший №1 откатился назад к магазину, а затем Вячеслав, выйдя из автомобиля, стал толкать автомобиль за магазин, при этом, одной рукой он рулил. После чего автомобиль остановился и Вячеслав сел в салон. Они к нему не подходили, так как ждали сотрудников полиции (л.д.28-29).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 30.10.2019 совершил угон его автомобиля марки ВАЗ-21060 рег.знак № (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019 с фототаблицей, в котором зафиксировано расположение участка местности перед зданием магазина «Пятерочка 12070» по адресу: 

<

...>. На данном участке местности находится автомобиль марки ВАЗ-21060 рег.знак №. При обработке поверхности передней левой двери (с водительской стороны) автомобиля темным даклилоскопическим порошком на ней обнаружен был след пальца руки, который изъят (л.д.10-11,12-15);

- заключением эксперта по дактилоскопической судебной экспертизе № 3008 от 05.11.2019, согласно которого след пальца руки наибольшими размерами 13х19 мм, обнаруженный на передней двери в ходе ОМП по факту угона автомобиля ВАЗ-21060 у д.12 по ул.Ленина, с.Конь-Колодезь, Хлевенского района Липецкой области, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д.36-37).

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания вины подсудимым, объективно подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 27.09.2019 и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения преступления, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Данное обстоятельство подсудимым не отрицалось и нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Как личность, согласно характеристики администрации сельского поселения Конь-Колодезский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области, подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит.

Учитывая соразмерность назначаемого наказания содеянному, обстоятельства и характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется. 

Судом установлено, что приговором Задонского районного суда Липецкой области от 27.09.2019 ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год; ст.70 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 14.05.2019, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц; на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время заключения под стражей в порядке меры пресечения с 16.09.2019 по 27.09.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, окончательно определено к отбытию 1 год 6 дней ограничения свободы, наказание не отбыто. Неотбытая часть наказания на 26.01.2020 составляет 8 месяцев 20 дней ограничения свободы. 

С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Судом установлено, что преступление по данному приговору ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 21.12.2017.

Согласно сведений, представленных Задонским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, ФИО1 с 15.01.2018 состоял на учете в данном учреждении в связи с отбыванием наказания по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 21.12.2017 об осуждении по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ. В период отбывания наказания на основании постановления Задонского районного суда Липецкой области от 30.07.2019 ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц, в связи с неявкой осужденного на обязательную регистрацию, иных нарушений порядка отбывания наказания не имеется. 21.01.2020 ФИО2 снят с учета инспекции в связи с истечением испытательного срока. С 10.10.2019 ФИО2 состоит на учете Задонского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области в связи с отбыванием наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 дней по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 27.09.2019 об осуждении по ч.1 ст.166 УК РФ, дата окончания срока 16.10.2020. Также ФИО1 состоит на учете Задонского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области с 20.12.2019 в связи с отбыванием наказания по приговору Правобережного районного суда г.Липецка об осуждении по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 3 года, дата окончания срока 18.11.2022. 

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 21.12.2017 об осуждении по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ. Наказание по данному приговору и по приговору Задонского районного суда от 21.12.2017 подлежит самостоятельному исполнению. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании приговора Правобережного районного суда г.Липецка от 18.11.2019 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Учитывая, что по указанному приговору ФИО1 назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, наказание по данному приговору и по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 18.11.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии-поселении.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 на стадии судебного разбирательства осуществлял адвокат Булыгин А.В. по назначению, от услуг защитника ФИО1 не отказывался.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - автомобиль марки ВАЗ-21060 рег.знак № подлежит передаче владельцу Потерпевший №1; след пальца руки надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 27.09.2019, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу осужденного ФИО1 направить к месту отбывания наказания в соответствии с частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 21.12.2017 об осуждении по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, и наказание, назначенное по данному приговору, исполнять самостоятельно. 

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 18.11.2019 об осуждении по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, и наказание, назначенное по данному приговору, исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки ВАЗ-21060 рег.знак № передать владельцу Потерпевший №1; след пальца руки хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5000 руб., в остальной части от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.А.Бармина