Дело № 12-186/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Федоренко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 25.07.2019 № 9783/417-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 25.07.2019 № 9783/417-19 должностное лицо – капитан судна «Рыболов – 5» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что порядок освидетельствования рыбопромысловых судов и их судовладельцев на соответствие требованиям МКУБ, а также порядок выдачи документа о соответствии судовладельца требованиям МКУБ и изъятии такого документа, порядок выдачи судну свидетельства об управлении безопасностью и изъятия такого свидетельства определены приказом Минсельхоза России от 28.04.2015 № 166 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2012 № 1023 «О реализации положений главы IX приложения к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов предотвращением загрязнения». Согласно Правилам 2 главы IX Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года определено, что Конвенция применяется к следующим судам: пассажирским судам, включая пассажирские высокоскоростные суда, не позднее 1 июля 1998 года; нефтяным танкерам, танкерам-химовозам, газовозам, навалочным судам и грузовым высокоскоростным судам валовой вместимостью 500 и более - не позднее 1 июля 1998 года; другим грузовым судам и морским передвижным буровым установкам валовой вместимостью 500 и более - не позднее 1 июля 2002 года. Рыболовные суда подпадают под категорию других грузовых судов. Он осуществлял рыболовство в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов с использованием деревянного беспалубного судна кунгас примитивной постройки «Рыболов-5», бортовой номер №, длина судна 7,5 м. Водоизмещение маломерного судна «Рыболов-5» не более трёх тонн, значит, положения главы IX Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года не могут быть применены к кунгасу. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2018 № 503 «О внесении изменений в правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений» был дополнен список сведений, которые нужно указывать в заявлении на получение разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов. В этот перечень включили информацию о документах, подтверждающих соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения, а также о соответствии судна требованиям МКУБ. Указанные требования о предоставлении документов для маломерных судов до 12 метров, были неправомерными. Постановлением Правительства РФ от 23.02.2019 № 190 были внесены поправки в «Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений», в результате чего владельцы маломерных рыболовных судов длиной менее 12 метров теперь могут не предоставлять документы об их соответствии требованиям МКУБ до 01.01.2020. В подпункте «в» пункте 15 Правил рыболовства определена общая норма, установленная для судов осуществляющих рыболовство, при этом в отношении маломерных судов, длиной до 12 м установлен особый порядок. С целью исключения противоречивых требований 16.04.2019 в Москве решением конференции работников рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации делегаты и участники конференции обратились в Министерство сельского хозяйства РФ с предложением внести изменения в Приказ Минсельхоза России от 28.04.2015 № 166 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2012 № 1023 «О реализации положений главы IX приложения к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения» в части исключения маломерных судов длиной менее 12 метров из числа подлежащих освидетельствованию на МКУБ и СУБ. Деревянный беспалубный кунгас «Рыболов-5» не имеет регистрации в морском рыбном порту, он зарегистрирован в морском порту Николаевск-на-Амуре, поэтому требования приказа Комитета Российской Федерации по рыболовству от 18.10.1995 № 165 «Об организации управления безопасной эксплуатацией рыбопромыслового флота» МКУБ на судовладельца указанного судна не распространяются. В нарушение части 3 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 16.07.2019, составленном в отношении него, такой записи нет, то есть нет подтверждения о разъяснении ему его прав и обязанностей. В нарушение требований КоАП РФ при назначении административного наказания должностным лицом административного органа не была установлена и учтена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения; не было установлено и при рассмотрении дела, не было учтено, что он является работником субъекта малого и среднего предпринимательства, которым административное наказание в виде административного штрафа за впервые совершенное административное правонарушение подлежит замене на предупреждение. Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, не выяснило всех обстоятельств данного дела, и сделало неверный вывод. Указанные нарушения являются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 с доводами, изложенными в жалобе, не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, из которых следует, что Российская Федерация является участником Конвенции о Международной морской организации (Женева, 06.03.1948) и Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года. Резолюцией Ассамблеи Международной морской организации NA.741(18) от 04.11.1993 принят Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения. Согласно поправкам, одобренным Резолюцией № 1 от 24.05.1994 Конференции Договаривающихся правительств Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года, приложение к Конвенции было дополнено главой IX, на основании которой нормы МКУБ получили обязательный характер. В частности, правилом 3 главы IX СОЛАС-74 предписано, что компания и судно должны отвечать требованиям МКУБ. Судно эксплуатируется компанией, имеющей документ о соответствии, упомянутый в правиле 4. Администрацией в соответствии с определением, содержащимся в МКУБ, признаётся правительство государства, под флагом которого судно имеет право плавания. Документ о соответствии выдаётся каждой компании, которая отвечает требованиям МКУБ. Этот документ выдаётся Администрацией, организацией, признанной Администрацией, или, по просьбе Администрации, другим Договаривающимся правительством. Экземпляр документа о соответствии находится на судне с тем, чтобы капитан мог предъявить его по требованию для проверки. Свидетельство, именуемое свидетельством об управлении безопасностью, выдаётся каждому судну Администрацией или организацией, признанной Администрацией. Администрация или признанная ею организация до выдачи свидетельства об управлении безопасностью проверяет, что компания действует, а её методы управления на борту судна осуществляются в соответствии с одобренной системой управления безопасностью (правило 4 главы IX СОЛАС-74). При этом компания означает собственника судна или любую другую организацию, или лицо, такое как управляющий или фрахтователь по бербоут-чартеру, которые приняли на себя ответственность за эксплуатацию судна от собственника судна и которые, при этом, согласились принять на себя все обязанности и всю ответственность, возлагаемые МКУБ. В свою очередь пунктом 13.1 части В МКУБ предусмотрено, что судно должно эксплуатироваться компанией, получившей относящийся к этому судну документ о соответствии. Документ о соответствии выдаётся Администрацией, признанной ею организацией любой компании, если таковая отвечает требованиям данного Кодекса. Обязательность выдачи свидетельства об управлении безопасностью, которое должно приниматься как доказательство того, что судно соответствует требованиям Кодекса, следует из положений пункта 13.7 части В МКУБ. Компания в силу подпункта 11.1 части А МКУБ должна установить и обеспечить проведение процедур контроля всех документов и данных, касающихся системы управления безопасностью. Подпунктом 1.3 пункта 1 части А МКУБ закреплено, что требования МКУБ могут применяться ко всем судам. Вывод заявителя основан его субъективном мнении, и не находит своего подтверждения, так как указания на то, что нормы МКУБ не могут применяться к маломерным судам отсутствуют как в Российском, так и в Международном праве. Далее заявитель указывает, что требования Постановления Правительства РФ от 25.04.2018 № 503 «О внесении изменений в правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а так же внесения в них изменений» были неправомерны и были изменены Постановлением Правительства РФ от 23.02.2019 №190. Постановлениями Правительства РФ от 25.04.2018 № 503 и от 23.02.2019 № 190 внесены изменения в Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений (утверждены постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 № 775). Указанные правила содержат обязанность пользователей водными биологическими ресурсами при получении разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов предоставлять копии документов, подтверждающих соответствие пользователя и судна требованиям МКУБ (подпункты «г - е» пункта 11 Правил). Постановление Правительства РФ от 23.02.2019 № 190 устанавливает, что подпункты «г - е» пункта 11названных правил будут применяться с 01.01.2020. То есть данное постановление дает пользователям право при получении разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов до 01.01.2020 не предоставлять копии документов подтверждающих соответствие пользователя и судна требованиям МКУБ, но не снимает с пользователя обязанностей к выполнению этих требований. Таким образом, вывод заявителя о неправомерности Постановления Правительства РФ от 25.04.2018 № 503 основан на неверном толковании норм материального права, является несостоятельным и не соответствующим действительности. Так же заявитель указывает, что в подпункте «в» пункта 15 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна определена общая норма, установленная для судов осуществляющих рыболовство, при этом в отношении маломерных судов, длинной до 12 метров установлен особый порядок. В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а так же обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биологических ресурсов деятельность. Согласно подпункту «в» пункта 15 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна оригинал или заверенную копию документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке. Особого порядка для маломерных судов, длиной до 12 метров Правила рыболовства не устанавливают. Ссылка заявителя на решение конференции работников рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации не имеет правового значения, так как изменения в нормативно правовые акты Российской Федерации, касающиеся применения норм МКУБ до настоящего времени не внесены. Заявитель указывает, что беспалубный кунгас «Рыболов - 5» не имеет регистрации в морском рыбном порту, а зарегистрирован в морском порту Николаевска-на-Амуре, поэтому приказ Комитета РФ по рыболовству от 18.10.1995 № 165 на судовладельца указанного судна не распространяются. Деятельность, связанная с использованием судов для рыболовства, относится к торговому мореплаванию (статья 2 Кодекса торгового мореплавания РФ). Пунктом 3 статьи 5 поименованного Кодекса предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с международными договорами Российской Федерации, этим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации издаёт в пределах своей компетенции обязательные для исполнения организациями, а также гражданами, деятельность которых связана с использованием судов рыбопромыслового флота, правила, инструкции и иные акты, содержащие нормы права, регулирующие отношения, возникающие в связи с рыболовством. Приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 18.10.1995 № 165 «Об организации управления безопасной эксплуатацией рыбопромыслового флота» предписано применять МКУБ в качестве международного стандарта при разработке нормативно-распорядительной документации по вопросам безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и ведения ими промысловых операций и в организации практической работы по обеспечению безопасной эксплуатации судов. Этим приказом, в текст которого инкорпорирована Резолюция NA.741(18) ИМО, управлению мореплавания, портов и охраны труда предписано осуществить организационные меры, связанные с применением МКУБ, а судовладельцам независимо от форм собственности, суда которых зарегистрированы в морских рыбных портах, - провести должные организационные работы по применению МКУБ в компании. В соответствии с пунктом 5 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания РФ суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре. Маломерные суда, используемые в некоммерческих целях, регистрируются в реестре маломерных судов. Согласно материалам дела рыболовное судно «Рыболов - 5», которым в процессе промышленного рыболовства управлял капитан - ФИО1 зарегистрировано в Государственном судовом реестре морского порта Николаевск-на-Амуре. В соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданным 08.07.2019, судно «Рыболов - 5» под управлением капитана ФИО1 осуществляло коммерческую деятельность - промышленное рыболовство горбуши. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в отношении данной деятельности на заявителя распространяется действие Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, предписывающих обязательное наличие на борту судна оригинала или заверенной копии документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданных в установленном порядке. Каких-либо исключений для маломерных судов в обязательной судовой документации Федеральный закон от 20.12.1994 № 166-ФЗ, а также Правила рыболовства, не содержат. Определяющим является целевое использование маломерного судна - для рыболовства. Стоит отметить, что в Российском законодательстве отсутствует понятие морской рыбный порт, все морские порты Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 08.11.2007 № 261 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» включаются в Реестр морских портов Российской Федерации. Так же заявителем указано, что в нарушение части 3 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 16.07.2019 нет подтверждения о разъяснении ему прав и обязанностей. Указанное заявителем не находит подтверждения в материалах дела. Так в протоколе об административном правонарушении от 16.07.2019 имеется запись: «Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации», после которой заявитель поставил свою подпись. Так же в материалах дела - страница номер 1, имеется подписка заявителя о разъяснении ему прав и обязанностей. Заявитель ссылается на малозначительность совершенного им административного правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Данное правонарушение допущено заявителем в области охраны окружающей среды и природопользования, объектом посягательства является окружающая среда как основа жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1.2.1 части А МКУБ: «Цели Международного кодекса по управлению безопасностью состоят в обеспечении безопасности на море, предотвращении несчастных случаев или гибели людей и избежании причинения ущерба окружающей среде, в частности морской среде, и имуществу». Невыполнение требований МКУБ может повлечь такие общественно-опасные последствия как гибель людей и причинение ущерба окружающей среде. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Учитывая факт совершения заявителем правонарушения, посягающего на интересы общества и государства в области охраны окружающей среды и права каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Далее заявитель указал, что должностным лицом при рассмотрении дела не было установлено и учтено, что заявитель является работником субъекта малого и среднего предпринимательства и назначенный ему административный штраф подлежит замене на предупреждение. Заявителем совершено правонарушение, посягающее на интересы общества и государства в области охраны окружающей среды и права гражданина на благоприятную окружающую среду, которое могло повлечь как гибель людей, так и причинение ущерба окружающей среде. При таких обстоятельствах должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении оснований для замены административного штрафа предупреждением усмотрено не было. Считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным, обоснованным и соответствующим требованиям КоАП РФ, а жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению, в связи с чем просил суд постановление от 25.07.2019 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно статье 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 15 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна: оригинал или заверенную копию документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке.

Из материалов дела следует, что 16.07.2019 в 18 час. 15 мин. в ходе проведения мероприятий по охране морских биологических ресурсов проведен осмотр судна «Рыболов – 5» (бортовой номер №, порт прописки г. Николаевск-на-Амуре, судовой билет №, собственник ООО «Амур Пасифик»), под управлением капитана ФИО1, которое на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР № от 08.07.2019 осуществляло промышленное рыболовство в части добычи (вылова) горбуши и кеты во внутренних морских водах РФ – Сахалинском заливе (РПУ № 45, Чкаловский – 2).

В ходе проверки судовой и промысловой документации установлено, что в нарушение подпункта «в» пункта 15 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, оригинал или заверенная копия документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУД), а также свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке, у капитана судна ФИО1 при себе либо на борту судна отсутствовали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения капитана судна «Рыболов – 5» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.07.2019, актом осмотра судна от 16.07.2019, разрешением на добычу (вылов) ВБР № от 08.07.2019, приказом от 09.07.2019, которым ответственным лицом за вылов водных биологических ресурсов назначен ФИО1, копией судового билета №.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю, что состав вмененного ФИО1 правонарушения имеется. 

Административное наказание должностному лицу назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.38 КоАП РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о необходимости замены назначенного ФИО1, как работнику юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению. Наличие у юридического лица, в котором работает ФИО1, статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Оснований для замены в силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется с учетом требований части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, поскольку в рассматриваемом случае не исключается возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, является необоснованным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам совершенного лицом деяния.

Учитывая, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к осуществлению деятельности в сфере рыболовства, строго регламентируя запрещающие действия при осуществлении рыболовства, несоблюдение ФИО1 названных Правил является существенным нарушением охраняемых общественных отношений, исключающим возможность признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Довод жалобы о том, что судно «Рыболов – 5» является маломерным, для которого предусмотрен сокращенный перечень судовых документов, в соответствии с Постановлением правительства РФ от 23.02.2019 № 190 теперь могут не предоставляться документы об их соответствии требованиям МКУБ до 01.01.2020, несостоятелен и не является основанием для отмены постановления должностного лица.

Согласно поправкам, одобренным резолюцией № 1 от 24.05.1994 Конференции Договаривающихся правительств Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года, приложение к конвенции было дополнено главой IX, на основании которой нормы МКУБ получили обязательный характер и применяются к судам, указанным в пункте 2 правила 1 этой главы.

Российская Федерация является участником Конвенции о Международной морской организации (Женева, 6 марта 1948 года) и Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (далее - СОЛАС-74).

Обязательность выдачи свидетельства об управлении безопасностью, которое должно приниматься как доказательство того, что судно соответствует требованиям кодекса, следует из положений пункта 13.7 части В МКУБ.

Общество в силу подпункта 11.1 части А МКУБ должно установить и обеспечить проведение процедур контроля всех документов и данных, касающихся системы управления безопасностью.

Подпунктом 1.3 пункта 1 части А МКУБ закреплено, что требования МКУБ могут применяться ко всем судам.

Деятельность, связанная с использованием судов для рыболовства, относится к торговому мореплаванию (статья 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации). По смыслу положений пункта 1 статьи 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением судов, указанных в пункте 1 статьи 27 названного кодекса, должны иметь, кроме прочего, судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Российской Федерации, к которым в данном случае относятся и перечисленные выше документы.

Пунктом 3 статьи 5 данного Кодекса предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с международными договорами Российской Федерации, этим кодексом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации издает в пределах своей компетенции обязательные для исполнения организациями, а также гражданами, деятельность которых связана с использованием судов рыбопромыслового флота, правила, инструкции и иные акты, содержащие нормы права, регулирующие отношения, возникающие в связи с рыболовством.

Приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 18.10.1995 № 165 «Об организации управления безопасной эксплуатацией рыбопромыслового флота» МКУБ предписано применять в качестве международного стандарта при разработке нормативно-распорядительной документации по вопросам безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и ведения ими промысловых операций и в организации практической работы по обеспечению безопасной эксплуатации судов.

Данным приказом, управлению мореплавания, портов и охраны труда предписано осуществить организационные меры, связанные с применением МКУБ, а судовладельцам независимо от форм собственности, суда которых зарегистрированы в морских рыбных портах, - провести должные организационные работы по применению МКУБ в компании.

В соответствии с пунктом 2.5 Резолюции № MSC.267 (85) Международной морской организации «Одобрение Международного кодекса остойчивости судов в неповрежденном состоянии 2008 года (Кодекс ОНС 2008 года)» рыболовным признается судно, используемое для лова рыбы, китов, тюленей, моржей или других живых ресурсов моря.

Порядок освидетельствования рыболовных судов и их судовладельцев на соответствие требованиям МКУБ, а также порядок выдачи документа о соответствии судовладельца требованиям МКУБ и изъятия такого документа, порядок выдачи судну свидетельства об управлении безопасностью и изъятия такого свидетельства определены приказом Минсельхоза России от 28.04.2015 № 166 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2012 № 1023 «О реализации положений главы IX приложения к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения».

Согласно судовому билету № 007854 судно «Рыболов – 5» зарегистрировано в Государственном судовом реестре морского порта Николаевск-на-Амуре 01.07.2015.

Вопреки доводам жалобы, обязательное для исполнения требование при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах капитаном МС «Рыболов – 5» ФИО1 не было соблюдено, поскольку судно под его руководством осуществляло добычу водных биологических ресурсов, не имея документа о соответствии судовладельца требованиям МКУБ, а также свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, поэтому в его действиях усматривается нарушение правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

Постановление правительства РФ от 23.02.2019 № 190, на которое ссылается ФИО1, не снимает обязанность с капитанов маломерных судом иметь при себе либо на борту судна документ о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУД), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований части 3 статьи 28.2 КоАП РФ ФИО1 не разъяснялись права и обязанности, опровергается материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.07.2019, подписки о разъяснении прав и обязанностей ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ. В данных документах имеется подпись ФИО1 

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 25.07.2019 № 9783/417-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Н.В. Федоренко