№

№

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

заявителя - лица, привлекаемого к административной ответственности К.О.М., 

потерпевшей К.Л.А.,

представителя потерпевшей адвоката АК г. Будённовска А.В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Будённовского межрайонного прокурора Х.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К.О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Будённовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении К.О.М. по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российский Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Будённовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) К.О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минуть по адресу: 

<

адрес>, К.О.М. высказывала в адрес К.Л.А. слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, тем самым унизила её честь и достоинство.

Не согласившись с вынесенным постановлением, К.О.М. обратилась с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Буденновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении К.О.М. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель по жалобе К.О.М. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Будённовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она потерпевшую не оскорбляла. В указанный день, между нею и К.Л.А. действительно произошел скандал, но она в адрес К.Л.А. оскорбительных слов не высказывала, проституткой последнюю, она не называла.

В судебном заседании потерпевшая К.Л.А. доводы жалобы не признала и просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда она подметала территорию рядом с ее двором по адресу: 

<

адрес>, между нею и К.О.М. произошел скандал, переросший в драку и взаимные оскорбления. В ходе указанного конфликта она высказалась неприлично в адрес К.Л.Б. и последняя высказалась в ее адрес также неприлично, назвав ее проституткой. Обстоятельства происшедшего конфликта были записаны ею на видеокамеру, посредством которой производилась видео и аудио фиксация происшедшего. По приезду на место происшествия участкового-уполномоченного К.В.А., она показала последнему аудио и видео запись с камеры видеонаблюдения и написала заявление о противоправных действиях К.О.М.

В судебном заседания представитель потерпевшей адвокат А.В.А. просил в удовлетворении жалобы К.О.М. отказать, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.Н. пояснил, что К.О.М. является его супругой. К.Л.А. их соседка. Отношения с соседями натянутые. ДД.ММ.ГГГГ жена пришла из магазина, а он стоял во дворе и курил. Она пришла из магазина, взяла метлу и пошла на улицу. Он пошел вслед за ней. Вышел на улицу и увидел, что жена метет с асфальта, а К.Л.А. возле своего домовладения мела, в правой руке у нее была метла, а в левой лопата, при этом она бросала камни то на асфальт, то в их сторону. К.Л.А. начала в сторону его жены выражаться нецензурно, называть её женщиной лёгкого поведения. Его жена веником все камни и кирпичи, что намела, метнула на сторону К.Л.А. После этого, К.Л.А. кинулась на жену с лопатой. Наверху там, на подмостях, стоял К.В.К., и что-то он ей сказал. После этого К.Л.А. развернулась, бросила лопату и зашла во двор.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.Н.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к своей родной сестре К.О.М. Сестра пошла в магазин, что-то купить к чаю. После этого, она вернулась из магазина домой, оставила сумку с продуктами, взяла веник и вышла со двора. В окно она увидела, что К.Л.А. и К.О.М. ругались на улице, разговор их она не слышала.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель К.В.К. показал, что зимой 2023 года он чинил крышу своего дома по адресу: 

<

адрес> явился свидетелем того, как между его сожительницей К.Л.А. и соседкой К.О.М. произошел скандал, в ходе которого К.О.М. назвала К.Л.А. проституткой.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный К.В.А. в судебном заседании показал, что был вызван К.Л.А. по факту причинения ей телесных повреждений со стороны К.О.М. К.Л.А. пояснила, что К.О.М. ударила ее по рукам и оскорбила. К.Л.А. предъявила ему на обозрение аудиовидеозапись происшедшего скандала, снятую на видеокамеру и записанную на телефон, согласно которой он увидел и услышал как между К.Л.А. и К.О.М. произошел скандал, в ходе которого К.О.М. назвала К.Л.А. проституткой.

Помощник Буденновского прокурора Х.А.В. полагала необходимым постановление мирового судьи судебного участка №2 Буденновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.О.М. оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав доводы заявителя по жалобе К.О.М., потерпевшей К.Л.А. и её представителя А.В.А., допросив свидетелей К.А.Н., Е.Н.М., К.В.К., К.В.А., выслушав заключение прокурора Х.А.В., исследовав материалы дела, административное дело в отношении К.Л.А. №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Буденновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ К.О.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая К.Л.А. подтвердила обстоятельства совершения К.О.М. административного правонарушения.

Из постановления заместителя Буденновского межрайонного прокурора К.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.О.М. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ следует, что в ходе проверки заявления К.Л.А. о привлечении К.О.М. к установленной законом ответственности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, К.О.М. высказывала в адрес К.Л.А. слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, тем самым унизила её честь и достоинство.

В своем постановлении мировой судья обоснованно сослался на доказательства, которые содержатся в материалах дела об административном происшествии: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения К.О.М., К.В.К., К.Л.А., К.А.Н., заявление К.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Оскорбление может быть выражено в устной или письменной форме. Кроме этого, следует учитывать, что оскорбление может быть выражено не только в словесной форме, но и в невербальной, например, жесты, звуки, пощечины и т.д.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что К.О.М. в ходе возникшей ссоры высказывала в адрес К.Л.А. слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, назвав последнюю проституткой.

К показаниям К.О.М. в части того, что она не говорила в адрес К.Л.А. слова оскорбительного характера, мировой судья обоснованно отнесся критически, так как они опровергаются исследованными мировым судьей материалами административного дела.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что показания потерпевшей К.Л.А., последовательны, логичны, подтверждают одни и те же факты.

Мировой судья, критически отнесся к показаниям свидетелей К.А.Н. и Е.Н.М., так как они являются лицами, заинтересованными в исходе дела и приходятся близкими родственниками (супруг и родная сестра). Кроме того, свидетель Е.Н.М. не была непосредственным участником либо очевидцем произошедшего и пояснила, что К.Л.А. и К.О.М. в период указанных событий ругались.

Давая оценку показаниям свидетеля К.В.К., суд относится к ним критически, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что последний является сожителем К.Л.А. и, имея с неприязненные отношения с К.О.М., заинтересован в исходе дела. 

Оценивая показания свидетеля К.В.А., суд принимает их в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства, так как последний является сотрудником полиции, в исходе дела не заинтересован, непосредственно видел аудиовидеозапись происшедшего конфликта, в ходе которого К.О.М. назвала К.Л.А. проституткой.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К.О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Административное наказание назначено К.О.М. в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств мировым судьей не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

При назначении вида и меры наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, общественно-вредные последствия данного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы мирового судьи о виновности К.О.М. в совершении административного правонарушения основаны на всесторонне и полно исследованных доказательствах, изложенных в постановлении.

Наказание мировым судьей назначено с учетом обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность К.О.М. в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Буденновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.О.М. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложения на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей - оставить без изменения, а жалобу К.О.М. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.А. Котляров