Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 2-268/2017

г.Семикаракорск

24 мая 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 , ПАО "Сбербанк" России, в лице Ростовского отделения №5221, третье лицо- Семикаракорский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ПАО "Сбербанк" России, в лице Ростовского отделения №5221, третье лицо- Семикаракорский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Ротова-на-Дону по ходатайству банка о принятии мер по обеспечению иска заявленного к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, произведена опись и наложен арест на имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 не согласны с описью и арестом имущества, так как в опись было включено имущество принадлежащее не ФИО3, а им. Из описанного судебным приставом имущества, ФИО2 принадлежит холодильник двухкамерный; ФИО1 принадлежит следующее имущество -телевизор Samsung 14383LGВ604281Х, сплит система модель НЕС12HNВ03/R2, угловой диван коричневый, телевизор Samsung HDTY10801/720P, микроволновая печь Samsung, картина гобелен "Клеопатра со львом", шкаф 4-х створчатый, многофункциональный, цвет-темный орех, размером 4 метра на 2 метра, стол журнальный с 3-мя выдвижными ящиками, картина "Цветущий пион", лампа с желтым абажуром и круглым столиком коричневого цвета, дрель ударная ТКS7013-IS-365, бензопила Рос Маш S/N NK 5020В, антенна "Триколлор", стиральная машинка WT100/1 "Indesit", вытяжка KRONA STEEL, гарнитур кухонный-шкаф и две полки. Принадлежность данного имущества ФИО1 и ФИО2 подтверждается товарными чеками, накладными, гарантийными талонами. ФИО3 в домовладении, расположенном по адресу 

<

адрес>, не проживает, имущества принадлежащего ему в данном доме нет. 

Истица ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 24 мая 2017 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области, согласно акту о наложении ареста от 22 марта 2017 года имущество, принадлежащее ФИО2-холодильник двухкамерный; имущество принадлежащее ей -телевизор Samsung 14383LGВ604281Х, сплит систему модель НЕС12HNВ03/R2,угловой диван коричневый, телевизор Samsung HDTY10801/720P, микроволновую печь Samsung, картину гобелен "Клеопатра со львом", шкаф 4-х створчатый, многофункциональный, цвет-темный орех, размером 4 метра на 2 метра, стол журнальный с 3-мя выдвижными ящиками, картину "Цветущий пион", лампу с желтым абажуром и круглым столиком коричневого цвета, дрель ударную ТКS7013-IS-365, бензопилу Рос Маш S/N NK 5020В, антенну "Триколлор", стиральную машинку WT100/1 "Indesit", вытяжку KRONA STEEL, гарнитур кухонный-шкаф и две полки. 

Истец ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся 24 мая 2017 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявив перед судом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса, рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3,представитель ПАО "Сбербанк" России, в лице Ростовского отделения №5221, судебный пристав-исполнитель Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание, состоявшееся 24 мая 2017 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения, не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса, рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав истца ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, огласив показания свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО13, данные в ходе судебного разбирательства, состоявшегося 12 мая 2017 года, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1статьи. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 2, 4, 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно требований статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на- Дону от 14 февраля 2017 года, удовлетворено ходатайство ПАО "Сбербанк России" о принятии мер по обеспечению иска ПАО "Сбербанк России" к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. Суд наложил арест на имущество, принадлежащее ФИО3, зарегистрированному по адресу 

<

адрес>, в пределах суммы иска -63 989 руб.46 коп. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Ротова-на-Дону 14 февраля 2017 года в рамках гражданского дела №2-1012/2017 года, была произведена опись и наложен арест на следующее имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>: телевизор Samsung 14383LGВ604281Х, стоимостью 15 000 руб., сплит систему модель НЕС12HNВ03/R2 стоимостью 5 000 руб., мебель -угловой диван коричневый стоимостью 8 000 руб., телевизор Samsung HDTY10801/720P стоимостью 3 000 руб., микроволновую печь Samsung стоимостью 2 000руб.,картину гобелен "Клеопатра со львом" стоимостью 2 000 руб., шкаф 4-х створчатый, многофункциональный, цвет-темный орех, размером 4 метра на 2 метра стоимостью 2 000 руб., стол журнальный с 3-мя выдвижными ящиками стоимостью 1 500 руб., картину "Цветущий пион" стоимостью 1 000 руб., лампу с желтым абажуром и круглым столиком коричневого цвета стоимостью 500 руб., дрель ударную ТКS7013-IS-365 стоимостью 1 000 руб., бензопилу Рос Маш S/N NK 5020В стоимостью 6 000 руб., антенну "Триколлор" стоимостью 4 000 руб., холодильник двухкамерный стоимостью 2 000 руб., стиральную машинку WT100/1 "Indesit" стоимостью 3 000 руб., вытяжку KRONA STEEL стоимостью 3 000 руб., гарнитур кухонный-шкаф и две полки 4 989 руб.49 коп., всего 17 наименований, на общею сумму 63 989 руб.46 коп (л.д.17-19).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истцов прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу требований части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно требований статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу требований части 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Как следует из материалов дела, стоимость подаренного истице ФИО1 имущества, согласно акта описи и ареста, составляет: картины "Клеопатра о львом", -2 000 руб., картины "Цветущий пион"- 1 000 руб., лапы с абажуром-500 руб., как следствие этого, договор дарения данного имущества мог быть совершен устно.

В соответствии с требованиями статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение совершения данных договоров истица вправе ссылаться на свидетельские показания. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе судебного разбирательства, состоявшегося 12 мая 2017 года, именно она подарила на день рождение ФИО1 картину "Цветущий пион". Картину "Клеопатра со львом" и лампу с абажуром ФИО1 также подарили. 

Свидетель ФИО13 в ходе судебного разбирательства, состоявшегося 12 мая 2017 года пояснила, что картину "Клеопатра со львом" и лампу с желтым абажуром на день рождение ФИО1 подарили она и ФИО14 Она была свидетелем покупки в мае 2015 года на рынке в г.Семикаракорске ФИО6 журнального столика- в мае 2005 года, а также свидетелем покупки ФИО6 -вытяжки на кухню. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО14., данных в ходе судебного разбирательства, состоявшегося 12 мая 2017 года, картину "Клеопатра со львом" и лампу с желтым абажуром, ФИО1 на день рождение подарили она и ФИО13 2013 году, угловой диван, который в настоящее время стоит в доме у ФИО1, она помогала выбирать, после чего ФИО7 купила этот диван. Сын ФИО1 не живет с ней с 2008 года.

Проанализировав показания свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО13, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право собственности на картину "Цветущий пион", "Клеопатра со львом", а также лампу с желтым абажуром, на основании договора дарения. 

Согласно требований части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с требованиями п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Истицей ФИО1 в обоснование принадлежности ей арестованного имущества предоставлены следующие документы: 

-в отношении телевизора Samsung 14383LGВ604281Х, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение телевизора у ИП ФИО16, в котором указана стоимость приобретенного товара (л.д.20), накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о том, что ФИО16 сдал, а ФИО8 приняла телевизор Samsung (л.д.21), гарантийный талон на телевизор, в котором в качестве покупателя указана ФИО8 ; 

-в отношении сплит системы модель НЕС12HNВ03/R2- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение сплит системы у ИП ФИО16, в котором указана стоимость приобретенного товара (л.д.22), накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о том, что ФИО15 сдал, а ФИО8 приняла сплит систему (л.д.23), гарантийный талон на сплит систему, в котором в качестве покупателя указана ФИО8; 

-в отношении мебели -углового дивана коричневого- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение мебели у ИП ФИО17, в котором указана стоимость приобретенного товара (л.д.24); 

-в отношении телевизора Samsung HDTY10801/720P- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение телевизора у ИП ФИО18, в котором указана стоимость приобретенного товара (л.д.25), накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о том, что ФИО1 приняла телевизор Samsung (л.д.26);

- в отношении микроволновой печи Samsung - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение микроволновой печи у ИП ФИО16, в котором указана стоимость приобретенного товара (л.д.27), накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о том, что ФИО16 сдал, а ФИО8 приняла микроволновую печь (л.д.28), регистрационная карточка владельца микроволновой печи Samsung, в котором в качестве покупателя указана ФИО1; 

-в отношении шкафа 4-х створчатого, многофункционального, цвет-темный орех, размером 4 метра на 2 метра- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение модульной системы "Валенсия" у ИП ФИО19, в котором указана стоимость приобретенного товара(л.д.29), акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена доставка и сборка модельной системы "Валенсия" по заказу ФИО1 (л.д.67); 

-в отношении дрели ударной ТКS7013-IS-365, а также бензопилы Рос Маш S/N NK 5020В- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость приобретенного товара (л.д.30), накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о том, что ФИО1 приняла доставленную ей дрель и бензопилу (л.д.31), гарантийные талоны на дрель и бензопилу, в которых в качестве покупателя указана ФИО1;

-в отношении антенны "Триколор" - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение антенны, в котором указана стоимость приобретенного товара (л.д.32), гарантийный талон цифрового спутникового приемника, в котором в качестве покупателя указана ФИО1 (л.д.33); 

-в отношении стиральной машинки WT100/1 "Indesit" - сервисный сертификат, в котором в качестве покупателя указана ФИО1 (л.д.35);

- в отношении гарнитура кухонного - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение кухни "Афина-18" у ИП ФИО19, в котором указана стоимость приобретенного товара (л.д.36), акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена доставка и сборка кухни "Афина-18" по заказу ФИО1 (л.д.66).

Суд считает товарные накладные допустимым доказательством, подтверждающим факт получения покупателем ФИО6 такого товара как телевизор Samsung, сплит система, телевизор Samsung б/у, микроволновой печи Samsung, дрели ударной ТКS7013-IS-365, а также бензопилы Рос Маш S/N NK 5020В, так как они содержат подписи покупателя ФИО8 о получении данных товаров и оттиск фирменной печати продавца.

Отсутствие в платежных документах- товарных чеках на данное имущество сведений о ФИО1 как покупателе, по мнению суда, не свидетельствует о том, что она не является собственником спорного имущества, поскольку закон не устанавливает обязанности продавца указывать в платежных документах сведений о покупателе.

В силу требований статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она хорошо знает ФИО6, так как ранее они вместе работали на консервном заводе. В 2011 году, она работала в магазине продавцом и продавала ФИО6 дрель и бензопилу. Она это хорошо помнит потому, что сама давно хотела купить такие инструменты, но не имела для этого финансовой возможности. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она присутствовала, когда ФИО6 в доме устанавливали кухню и привезли вытяжку, за которую ФИО6 расплатилась.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она давно знает ФИО6. В 2013 году, они встретились в магазине, где ФИО6 выбирала себе телевизор, они посоветовались и ФИО6 купила телевизор Samsung б/у. Помимо этого, она была свидетелем покупки ФИО6 на рынке г.Семикаракорске журнального столика в мае 2005 года.

Исходя из приведенной нормы закона, учитывая, что платежные и иные документы на спорное имущество находятся у истца ФИО1 предполагается, пока не доказано обратное, что именно она является собственником имущества.

Оценив в совокупности, по правилам статьи 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные истицей ФИО6 доказательства, в том числе платежные и иные документы, с подлинными экземплярами которых суд ознакомился, а также показания свидетелей, учитывая то, что ответчик ФИО3 в одном доме с истцами не проживает, суд приходит к выводу о том, что именно истица ФИО6 приобрела следующее имущество: телевизор Samsung 14383LGВ604281Х, сплит систему, угловой диван коричневого, телевизор Samsung HDTY10801/720P, микроволновую печь Samsung, шкаф 4-х створчатого, многофункциональный, цвет-темный орех, размером 4 метра на 2 метра, стол журнальный с 3-мя выдвижными ящиками, дрель ударную ТКS7013-IS-365, бензопилу Рос Маш S/N NK 5020В, антенну Триколлор, стиральную машинку WT100/1 Indesit, вытяжку KRONA STEEL, гарнитур кухонного-шкаф и две полки, в силу чего она является собственником данного имущества, включенного в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что ответчик ФИО3, а не истица ФИО1, вкладывал в покупку названного имущества личные денежные средства.

Согласно гарантийного талона холодильник модели МХ-365, был куплен ДД.ММ.ГГГГ- ФИО2, как следствие этого именно истец ФИО2 яявляется собственником данного имущества. 

В связи с чем телевизор Samsung 14383LGВ604281Х, сплит система, угловой диван коричневого, телевизора Samsung HDTY10801/720P, микроволновая печь Samsung, шкаф 4-х створчатый, многофункциональный, цвет-темный орех, размером 4 метра на 2 метра, стол журнальный с 3-мя выдвижными ящиками, дрель ударная ТКS7013-IS-365, бензопила Рос Маш S/N NK 5020В, антенна Триколлор, стиральная машинка WT100/1 Indesit, вытяжка KRONA STEEL, гарнитур кухонный -шкаф и две полки, холодильник двухкамерный, подлежит освобождению от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, в рамках применения судом обеспечительных мер по иску банка к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, так как не принадлежат последнему, в силу чего, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ПАО "Сбербанк" России, в лице Ростовского отделения №, об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 , ПАО "Сбербанк" России, в лице Ростовского отделения №5221, третье лицо- Семикаракорский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста -удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области, согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО2 - холодильник двухкамерный; имущество принадлежащее ФИО1 -телевизор Samsung 14383LGВ604281Х, Сплит систему, угловой диван коричневый, телевизор Samsung HDTY10801/720P, микроволновую печь Samsung, картину гобелен " Клеопатра со львом", шкаф 4-х створчатый, многофункциональный, цвет-темный орех, размером 4 метра на 2 метра, стол журнальный с 3-мя выдвижными ящиками, картину "Цветущий пион", лампу с желтым абажуром и круглым столиком коричневого цвета, дрель ударную ТКS7013-IS-365, бензопилу Рос Маш S/N NK 5020В, антенну Триколлор, стиральную машинку WT100/1 Indesit, вытяжку KRONA STEEL, гарнитур кухонный-шкаф и две полки. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года