Дело № 2-2865/2025 

УИД 74RS0007-01-2025-002332-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при секретаре Хайрутдиновой Т.В., 

с участием прокурора Чеуриной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. 

В обоснование требований указано, что работает водителем в МУП «СОД» на автобусе по маршруту № 2 от остановки «Мехколонна» и конечной остановкой «ул. Петра Столыпина». В рабочую смену 17 ноября 2024 года совместно с истцом работал кондуктор ФИО2 После окончания рабочей смены по прибытию в автобусный парк около 21час. 00 мин. сдавал диспетчеру ФИО3 документы, в указанное время к нему подошел ФИО2 с криками о том, что я хотел взять его в заложники в период следования автобуса к заправке, в результате конфликта ФИО2 толкнул истца в грудь и ударил его кулаком в лицо. ФИО2 попал по верхней губе, чем причинил физическую боль. От удара по верхней губе пошла кровь, диспетчер вызвал полицию. 18 ноября 2024 года проведена судмедэкспертиза и установлено причинение вреда здоровью, в результате которого испытывал физическую боль на протяжении семи дней. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования, указывая, что моральный вред причинен в результате причинения ему физической боли. 

Ответчик ФИО2, третье лицо МУП «Служба организации движения» в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в том числе посредством размещения сведений о дате, месте и времени судебного заседания в сети интернет на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило, доказательств уважительности причин не явки суду не представлено, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения истца, опросив свидетеля, заслушав заключение прокурора об обоснованности требований истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части исходя из следующего. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 ноября 2024 года около 21 час. 00 мин. ФИО1 находясь в диспетчерской по ул. Молодогвардейцев, дом 3 в ходе словесного конфликта с ФИО2, последний оттолкнул ФИО1 и впоследствии нанес удар кулаком в область лица, причинив ФИО1 физическую боль, нанеся таким образом побои потерпевшему. 

Из объяснений ФИО1 от 18 ноября 2024 года следует, что между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт во время рабочей смены, ФИО2 просил его выпустить, начал открывать двери автобуса и ФИО2 вышел на трамвайном депо № 2, после чего он проехал на заправку. В автобусном парке вновь произошел конфликт, в результате которого ФИО2 толкнул ФИО1, а после нанес ему удар правой рукой по лицу в губу. 

В объяснениях от 18 ноября 2024 года ФИО3 пояснила, что 17 ноября 2024 года, находясь на своем рабочем месте в диспетчерской увидела конфликт между ФИО2 и ФИО1, в результате ФИО2 толкнул и ударил кулаком по лицу ФИО1, после появления охранника все прекратилось, ФИО2 заполнил бумаги и ушел. 

В ходе судебного заседания суд опросил ФИО3 в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений суду, свидетель повторила пояснения которые изложены в объяснениях от 18 ноября 2024 года. Оснований не доверять пояснениям свидетеля не имеется, поскольку согласовываются с пояснениями других участников конфликта, а также подтверждается видеозаписью от 17 ноября 2024 года, исследованной судом в качестве одного из доказательств. 

Как следует из материалов административного дела ФИО2 воспользовался конституционным правом не давать против себя показания.

Согласно заключению эксперта № 6459 ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» при судебно-медицинском обследовании ФИО1 были обнаружены кровоподтек и ссадина верхней губы. Данные повреждения образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, сообщенный обследуемым лицом, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

В исследовательской части судебно-медицинской экспертизы от 18 ноября 2024 года № 6459 указаны обстоятельства происшествия со слов ФИО1: «17 ноября 2024 года в вечернее время на территории работы ранее известный нанес удар кулаком по лицу. В лечебном учреждении не осматривался, обратился с целью зафиксировать повреждения». 

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 29 апреля 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1.КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03 июня 2025 года. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, законом предусмотрено, что бремя процессуального доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика. 

Оценив все доказательства в совокупности, письменные материалы дела, объяснения истца, пояснения свидетеля, суд приходит к выводу о том, что имеется обязательная совокупность условий для привлечения ответчика ФИО2 к ответственности в связи с нанесением телесных повреждений ФИО1, в частности, наличие физических страданий потерпевшего, неправомерные действия причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и вредом, вина причинителя вреда, что подтверждается медицинским заключением. 

Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу не представлено.

Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью. 

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, принимая во внимание пояснения участников процесса, характер и степень страданий истца, объем и продолжительность лечения, способность организма к восстановлению, учитывая, что вред здоровью является не опасным для жизни, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В материалы дела представлен чек от 24 марта 2025 года об оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 № к ФИО2 №) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий подпись Шовкун Н.А. 

Изготовлено в окончательной форме 17 июня 2025 года. 

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна 

Не вступил(о) в законную силу 17.06.2025 г. 

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения находится в деле № 2-2865/2025