Дело №1-273/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Махачкала 

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД – Магомедов М.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД - Гасанова Э.А.

подсудимой – ФИО1

защитника – Агаева А.А.

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в г. Махачкале, Республики Дагестан, гражданки РФ, проживавшей до ареста по адресу: РД, Махачкала, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой: 

- приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 марта 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

-приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 234 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ к этому наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 марта 2015 года и окончательно определено 4 года и 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 незаконно хранила наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2017 года с 

<

адрес>, работниками полиции в ходе проведения профилактических мероприятий она, ФИО1 доставлена для проверки на причастность к ранее совершенному преступлению в отдел полиции по 

<

адрес>. Находясь в указанном отделе, в кабинете № она вытащила из кармана надетой на ней куртки сверток из фольги, в котором находилось наркотическое вещество содержащее в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-карбоксилат, общей массой 0,45 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, образует крупный размер, и скинула на пол. Ее действия были замечены работниками полиции, которые в установленном порядке осмотрели наркотическое средство и изъяли.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала и в частности показала, что наркотическое средство не приобретала и не хранила. «Спайс», якобы скинутый ею из кармана, ей не принадлежит, его могли скинуть сами работники на пол.

Хотя подсудимая виновной в предъявленном ей обвинении не признала ее вина в суде установлена показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Так, свидетель ФИО6 – оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале показал в суде, что располагал информацией, что ФИО1 совершает кражи и занимается незаконным сбытом наркотических средств. 05 ноября 2016 года, для проверки на причастность и к другим преступлениям, она была доставлена со двора 

<

адрес> в кабинет № отдела полиции по 

<

адрес>, где подсудимая в присутствии находившихся там гражданских лиц и сотрудников полиции скинула на пол из кармана надетой на ней куртки сверток из фольги, внутри которого оказалось растительное вещество желто-зеленого цвета со специфическим запахом. Данный сверток в установленном порядке был осмотрен и упакован.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 - оперуполномоченные ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> - подтвердили в суде показания свидетеля ФИО6 и в частности показали, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовали в кабинете № ОП по 

<

адрес>, где доставленная ФИО1 в присутствии гражданских лиц и сотрудников полиции скинула на пол сверток из фольги с растительным веществом желто-зеленого цвета. 

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов по просьбе работников полиции, в одном из кабинетов отдела полиции по 

<

адрес> принимал участие при личном досмотре брата подсудимой. Через некоторое время туда же доставили и саму подсудимую. В ходе разговора с полицейскими она, ФИО1 достала из кармана своей куртки сверток из фольги и выбросила на пол. В свертке находилось вещество растительного происхождения. На месте работники полиции составили документы, где он и другой понятой расписались. 

Свидетель ФИО10 подтвердил в суде показания свидетеля ФИО9

Из протокола осмотра места происшествия от 05 ноября 2016 года следует, что осмотром места происшествия является служебный кабинет №, расположенный на 1-м этаже Отдела полиции, по 

<

адрес>. Справа от входа в кабинет ближе к стене имеется сверток из фольги квадратной формы, с растительным веществом желто-зеленого цвета со специфическим запахом (л.д.6-13).

Из заключения эксперта № 1449/3 от 25.11.2016 видно, что указанное выше вещество содержит в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-карбоксилат, массой 0,45 грамм и относится к наркотическим средствам. На ватном тампоне со смывами с рук и на ногтевых срезах ФИО1, а также на срезе кармана ее куртки выявлены следы вышеуказанного наркотического средства (л.д. 84-87).

К показаниям ФИО1 о том, что наркотическое средство ей не принадлежало, «Спайс» могли бросить на пол сами сотрудники полиции, суд относится критически. Эти ее доводы опровергаются показаниями свидетелей и другими упомянутыми письменными доказательствами, признанными судом правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При квалификации преступления суд пришел к выводу о необходимости исключить из обвинения квалифицирующий признак преступления, как незаконное «приобретение» наркотического средства. 

Такой вывод суда основан на следующем. 

В нарушение ст. 73 УПК РФ, следствием не установлены место, время, способ и иные обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства. В силу ст. 225 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать существо обвинения с указанием места и времени совершения преступления, способ его совершения, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Эти ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и данные характеризующие ее личность.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, она ранее судима:

- приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 марта 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

-приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 234 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ к этому наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 марта 2015 года и окончательно определено 4 года и 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость не погашена и не снята, следовательно данное преступление ею совершено при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, что является обстоятельством отягчающим наказание, поэтому при определении меры наказания необходимо руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Оснований для применения п. 6 ст. 15, 73 и 64 УК РФ не имеются.

Руководствуясь ст.ст. 302, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 апреля 2016 года и окончательно определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 ноября 2016 года.

Меру пресечения – заключение под стражей ФИО1 оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «Спайс», массой 0,45 грамм, бумажные конверты со смывами пальцев рук, срезами ногтей и срезами карманов куртки ФИО1, хранящиеся в камере хранения отдела полиции по Ленинскому району г. Махачкалы, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Магомедов