УИД: 40RS0№-15

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 октября 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Девулиной А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО4, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного казенного учреждения 

<

адрес> – Центр организации Дорожного движения Правительства Москвы к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ЦОДД обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО5 суммы материального ущерба в размере 166 874 рубля 97 копеек, причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 006 рублей. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 35 минут по адресу: 

<

адрес> ответчик, управляя автомобилем марки Рено Аркана, г.р.з. Р052ЕУ 797, совершил наезд на стойку светофора, находящийся на балансе ГКУ ЦОДД, после чего оставил место ДТП. Данное дорожно-транспортное происшествие повлекло причинение истцу ущерба в виде: повреждения имущества – транспортной колонки, транспортного светофора, пешеходного светофора. Факт причинения ущерба подтверждается: актом первичного осмотра, заявкой ситуационного центра ГКУ «ЦОДД » по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, постановлением судьи мирового участка № района Выхино-Жулебино 

<

адрес>. 

В результате вышеуказанного ДТП ГКУ ЦОДД был причинен материальный ущерб в сумме в указанном размере, что подтверждается сметным расчетом. Гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована. В досудебном порядке ответчик причинённый ущерб не возместил, что послужило причиной обращения с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явилась, требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. В соответствии с гл. 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 35 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки Рено Аркана, г.р.з. Р052ЕУ 797 совершил наезд на стойку светофора, тем самым повредив следующее оборудование: светофор транспортный Т.1.2 интеллектуальный программируемый с ТООВ и УСЗ – 1 шт., светофор пешеходный П.1.2 с ТООВ и УЗСП- 1 шт., для дорожных знаков - 1 шт., стойка с дорожными знаками - 1 шт., дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»- 1 шт., дорожный знак 5.19.11 «Пешеходный переход» - 1 шт. После опрокидывания автомобиля виновник ДТП самовольно покинул место происшествия, при этом гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Факт ДТП зафиксирован протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом №

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.55-56).

Судом установлено, что водитель автомобиля ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается представленными в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном мировым судьей судебного участка № района Выхино-Жулебино 

<

адрес>, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год (л.д.52-54).

Поврежденное имущество принадлежало ГКУ ЦОДД, согласно акту первичного осмотра поврежденного имущества, справке о перечне работ-затрат, инвентарной карточке, справке о балансовой принадлежности уточненному сметному расчету размер причинённого материального ущерба составил 166 874 рубля 97 копеек (л.д.58-70). 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений статей 15 и 1064 ГК РФ, лицо, в случае нарушения прав, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

В момент совершения ДТП автомобиль марки Рено Аркана, г.р.з. Р052ЕУ 797 находился во владении ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а кроме того факт установлен судом.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу установленных судом и приведенных обстоятельств, ответчик ФИО2 должен возместить истцу убытки, понесенные в результате имущественного вреда, причиненного ДТП. 

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 166 874 рубля 97 копеек в счет возмещения вреда (материального ущерба), причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению, так как требования основаны на положениях действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком достоверных письменных данных в опровержение доводов истца, суду не представлено и материалы дела таковые не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 006 рублей, что подтверждается платежным поручением. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения 

<

адрес> – Центр организации Дорожного движения Правительства Москвы удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, 166 874 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 006 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Девулина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.