Дело № 2а-148/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 23 августа 2017 года 

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе судьи Бойченко С.И. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за период с 01.01.2011 года по 30.12.2011 годы в сумме 3813,09 рублей.

В обоснование, административный истец сослался на то, что ФИО1 являясь собственником транспортных средств: ЗАЗ 968, рег.номер 

<

…>, мощностью 42 л/с, ИЖ-П-4К, рег.номер 

<

…>, мощностью 18 л/с, ММВЗ-3.1121, рег.номер 

<

…>, мощностью 11 л/с, ВАЗ2102, рег.номер 

<

….>, мощностью 59 л/с, ВАЗ21053, рег. номер 

<

…>, мощностью 74 л/с, как налогоплательщик обязан был уплачивать законно установленные налоги.

В установленный срок налогоплательщик обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, в связи с чем инспекция направила в его адрес требование № 9587 от 30.03.2011 года об уплате налога, которое исполнено не было.

Согласно выписки из лицевого счета налогоплательщика за период с 01.01.2011 года по 30.12.2011 года задолженность по уплате транспортного налога составляет 3813,09 рублей.

Обращаясь с административным иском в суд, сославшись на то, что о наличии у налогоплательщика задолженности стало известно в момент формирования справки, административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с правилами главы 33 КАС РФ. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституцией РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (ст. 23 НК РФ).

По правилам ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. 

По общему правилу предусмотренному п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: ЗАЗ 968, рег.номер 

<

…>, мощностью 42 л/с, ИЖ-П-4К, рег.номер 

<

…>, мощностью 18 л/с, ММВЗ-3.1121, рег.номер 

<

….>, мощностью 11 л/с, ВАЗ2102, рег.номер 

<

…>, мощностью 59 л/с, ВАЗ21053, рег. номер 

<

…>, мощностью 74 л/с (л.д. 8).

По данным оперативного учета налогового органа, выписок с лицевого счета налогоплательщика, за ФИО1 по состоянию на 11.09.2015 года числится просроченная недоимка по уплате транспортного налога в размере 3813,09 рублей (л.д. 5-7).

Требованием № 9587 по состоянию на 30.03.2011 года налогоплательщик извещался об имеющейся задолженности и о сроках её уплаты (л.д. 3, 4).

В установленные сроки, указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

Положениями п. 1 ст. 48 НК РФ, предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По правилам п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Так, согласно копии направленного в адрес ФИО1 требования № 9587 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.03.2011 года, срок его исполнения установлен до 19.04.2011 года, следовательно учитывая положения п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган был обязан обратиться в суд не позднее 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. до 19.10.2011 года.

По правилам п. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца п. 4 ст. 289 КАС РФ.

При этом, согласно п. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной сумм.

Административное исковое заявление предъявлено в суд 19.07.2017 года, т.е. с пропуском установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Обращаясь в суд, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд, в обоснование которого сослался на то, что о наличии у налогоплательщика задолженности ему стало известно только в момент формирования справки.

Указанные доводы признаются судом не убедительными, поскольку фактически сводятся к организационным проблемам самого налогового органа, в силу чего учитывая статус административного истца, как специализированного государственного органа, призванного осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, названные им причины пропуска срока обращения в суд признаются неуважительными.

Иных доводов, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в установленный срок, административным истцом не приведено и доказательств этому не представлено.

В пункте 3 (абз. 3) Определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П, указано, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К тому же, удовлетворение требований налогового органа о восстановлении срока обращения в суд, мотивированных вышеуказанными доводами противоречит гарантированному ст. 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд по неуважительным причинам, является самостоятельный основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска.

По правилам п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 290, 291-293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога - отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья – подпись - С.И. Бойченко