судья Дубченко С.В. дело № 22-407/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень 20 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при секретаре Периной Е.И.

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области ФИО1

осужденного (посредством видеоконференц-связи) ФИО2

защитника - адвоката Замаруева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2017 года, которым: 

ФИО2, 

<

.......> судимый:

- 29.04.2009г. Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённый 07.03.2013г. по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с приговором не согласен в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым, суд не учел все смягчающие обстоятельства в полном объеме, а именно активное способствование в раскрытии преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, расследование уголовного дела в сокращенной форме и рассмотрении в особом порядке, наличие официальной работы и крепких социальных связей, положительные характеристики и слабое здоровье матери.

Просит изменить приговор, применить статьи 64 и 73 УК РФ и снизить срок наказания.

На апелляционную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Гарбуз Л.В., в которых она считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, потому, как назначенное по приговору наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденного. Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Обвинение ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. 

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, который характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался, состоял на учете в наркодиспансере, на учете у психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении жены и малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его матери, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Таким образом, суд первой инстанции признал все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного, как смягчающими наказание обстоятельствами, дополнительных сведений о наличии иных смягчающих обстоятельств суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания назначены в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 и требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, вопреки доводам жалобы осужденного ФИО2, полагает его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены, либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий