Дело № 2-1848/2025

УИД 36RS0001-01-2025-001985-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего Кривотулова И.С.

при ведении протокола пом. судьи Балобиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ....., инвентарным номером 8877, площадью 63,9 кв.м и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ....., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 3 035 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ему, ФИО6 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Речной, 19. Основанием для возникновения права собственности является договор дарения от 17.12.2015 года, заключенный между ФИО13 и им, ФИО6 в качестве одаряемого. Право собственности у отца на указанную долю до дарения ее сыну возникло на основании свидетельства о праве собственности по завещанию после смерти ФИО2 (на 2/4 доли) и на основании договора купли-продажи, заключенного со ФИО3 (1/4 доли). Оставшаяся ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в соответствии с регистрационным удостоверением от 04.02.1998 года принадлежала ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой наследство никто не принимал. После смерти ФИО4, то есть на протяжении более 25 лет владение и пользование домом и земельным участком осуществлял ФИО7 и он, ФИО6, которые обрабатывали и ухаживали за земельным участком, на котором построена теплица. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также утверждая о длительности, открытости владения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании ФИО6, а также его представитель ФИО8, действующая по доверенности, поддержали заявленные исковые требования, просили об их удовлетворении. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

От представителя Территориального управления Росимущества в Воронежской области поступили письменные возражения на иск, в которых представитель просил отказать в удовлетворении иска к управлению Росимущества и рассмотреть дело без своего участия.

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, показания свидетелей, данных ими в ходе рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 совместного Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности. 

Материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО6 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ....., инвентарным номером 8877, площадью 63,9 кв.м и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ....., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 3 035 кв.м, расположенные по адресу: № ....., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10-14).

Право собственности ФИО6 на указанные доли в праве на дом и земельный участок возникло на основании договора дарения от 17.12.2015 года, заключенного между ФИО9 и ФИО5, при этом право собственности дарителя на указанную долю возникло на основании свидетельства о праве собственности по завещанию после смерти ФИО2 (на 2/4 доли) и на основании договора купли-продажи, заключенного со ФИО3 (1/4 доли). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в дел доказательствами (л.д. 21-25)

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 09.12.2008 года, следует, что правообладателями дома являются ФИО1 ? доли, ФИО4 ? доли и ФИО3 ? доли (л.д. 15-20). 

Право собственности ФИО4 на ? доли подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05.11.2008 года, а также регистрационным удостоверением от 04.08.1998 года (л.д. 26, 27). 

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 28). 

Из распечатки сведений, размещенных на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу умершей ФИО4 не имеется, что свидетельствует о том, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям в установленный законом срок к нотариусу наследники не обращались, следовательно имущество в виде ? доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес> являются выморочным имуществом. 

Давность, открытость и непрерывность владения указанным недвижимым имуществом истец подтверждает представленными суду доказательствами приобретения строительного материала и комплектующих для полива, фотографиями обустройства теплицы на участке и выращивания плодовых культур. Оплату земельного налога и налога на имущество физических лиц подтверждают налоговое уведомление, не содержащее в себе сведений о наличии недоимки по уплате налога в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства также подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, проживающие по переулку 

<

адрес> и из пояснений которых следует, что жилым домом и земельным участком пользовалась семья ФИО6, которого они видели на земельном участке, за которым он ухаживает, занимается выращиванием плодовых культур. Иные собственники или владельцы, которые бы могли пользоваться земельным участком и жилым домом и претендовать на него, свидетелям неизвестны. 

Материалы инвентарного дела на жилой дом подтверждают изложенные в иске доводы о возникновении у ФИО1 права на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, при этом заказчиком технических работ с документацией на жилой дом являлся его правопредшественник ФИО3 в лице его представителя Свидетель №2, а также сам ФИО1, что следует из актов выполненных работ от 03.03.2009 года и 06.03.2009 года. 

Факты длительного, открытого и непрерывного владения указанным жилым домом и земельным участком правопредшественником истца с момента возникновения у него права общей долевой собственности, а в дальнейшем ФИО6 в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались, при этом каких-либо доказательств того, что публично-правовое образование осуществляло действия для оформления выморочного имущество, заботилось о нем, предпринимало действия, свидетельствующие о правовой определенности собственника выморочного имущества относительно своего статуса, в материалах гражданского дела не имеется. 

Само по себе отсутствие регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО4, а также собственником выморочного имущества, либо другим лицом, не свидетельствует об отсутствии у истца права на приобретение в собственность спорного объекта недвижимого имущества, при наличии обязательной совокупности признаков добросовестного владения. 

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, из оценки в их совокупности доказательств судом установлено, что начиная с даты возникновения у правопредшественника истца ФИО1 права на 2/4 и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (с марта и мая 2009 года соответственно), правопредшественник истца, а в последующем у истца (с момента у него возникновения права на ? доли в отношении указанного имущества, с 30.12.2015 года) отец ФИО6 и он сам фактически ухаживали за недвижимым имуществом, что осуществляет по настоящее время ФИО6, который несет расходы на содержание имущество, оплачивает налоги, осуществляет садоводство и растениеводство, выращивая на участке плодовые культуры. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства, оценка которых в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о законности длительного владения ФИО6 и его правопредшественником – отцом ФИО1 земельным участком и жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

При этом давность владения указанными объектами гражданских прав составляет более пятнадцати лет в совокупности владения истца и его правопредшественника, что соответствует требованиям, установленным положениями пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлена совокупность признаков, при наличии которых за лицом признается право собственности в порядке приобретательной давности, имеются основания для признания за истцом такого права на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. 

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Учитывая приведенную норму права и обстоятельство дела, суд приходит к выводу о том, что выморочное имущество в виде долей в праве на жилой дом и земельный участок переходит в собственность Муниципального образования – городского округа город Воронеж в лице администрации муниципального образования, при этом каких-либо вещных прав у Территориального управления Росимущества в Воронежской области на данное имущество возникать не может, в связи с чем, в иске к указанному ответчику следует отказать. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

признать за ФИО6 (паспорт серии 

<

адрес>) право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ....., инвентарным номером 8877, площадью 63,9 кв.м и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ....., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 3 035 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 17.10.2025 года.