Дело № 12-63/2023

УИД 47RS0007-01-2023-000732-58

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 25 мая 2023 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием начальника территориального отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах, ФИО1,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Масловой Дарьей Андреевной, действующей в защиту интересов

Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области», (далее – ГУП «Леноблводоканал», предприятие) 

<

данные изъяты>, адрес: 1888000 

<

...>,

на постановление начальника территориального отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах ФИО1 от 17 марта 2023 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах ФИО1 (далее – территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) от 17 марта 2023 года ГУП «Леноблводоканал» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, подписанной защитником Масловой Д.А., содержится просьба отменить названное постановление, производство по делу прекратить в связи с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, и в с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо в связи с малозначительностью совершенного деяния, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Защитник и законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО1 в суде просил в удовлетворении жалобы отказать. Полагал, что вина предприятия в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - 

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела следует, что 20 февраля 2023 года в период с 09:30 по 14:40 часов в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ГУП «Леноблводоканал», отбраны проб питьевой воды на разных объектах в 

<

адрес>

При лабораторных исследованиях проб установлено, что холодная вода, отобранная на ВОС «

<

данные изъяты>» и насосных станциях в 

<

адрес>, по органолептическому показателю «мутность» и по обобщенному показателю «перманганатная окисляемость» не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (раздел 1У) и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел Ш, таблица 3.1.,3.3.). 

Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения ГУП «Леноблводоканал» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО1 от 17 марта 2023 года № предприятию за совершение данного правонарушения назначено административное наказание. 

Вместе с тем с выводами контролирующего органа согласиться нельзя. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно требованиям части 3 статьи 25.4 и части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, может быть составлен и дело об административном правонарушении, может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица только в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2023 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО1 в отношении ГУП «Леноблводоканал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, а 17 марта 2023 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении с участием инженера по охране окружающей среды (экологии) производственного управления Сланцевского района ФИО5, действующей на основании доверенности № от 11.01.2023, выданной генеральным директором ГУП «Леноблводоканал» ФИО4

При этом законный представитель ГУП «Леноблводоканал» при составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовал. Сведения о направлении и вручении юридическому лицу, его законному представителю извещения о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении запись о необходимости законному представителю юридического лица явиться на рассмотрение дела 17.03.2023 не является надлежащим извещением о дате рассмотрения дела, поскольку копия протокола в адрес ГУП «Леноблводоканал» не направлялась, сведений о том, что защитник ФИО5 вручила данную копию законному представителю, не имеется. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что по настоящему делу лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. 

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о надлежащем извещении является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Кингисеппском городском суде Ленинградской области срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника территориального отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах ФИО1 от 17 марта 2023 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области», отменить и возвратить в территориальный отдел Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Л.В. Жукова