Уголовное дело 1-507/2025

УИД 50RS0007-01-2025-005666-54

12401460005000640

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Домодедово, 20 августа 2025 года

Московская область

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ханси Д.В.,

при секретаре Гамзюковой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя -

помощника Домодедовского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защитника – адвоката, предъявившего 

удостоверение 6333 от 30.09.2008г. и 

ордер № от 14.07.2025г. ФИО5

потерпевшей ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, со скоростью примерно 40 км/ч, приближаясь к нерегулируемому наземному пешеходному переходу, расположенному вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», и дорожной разметкой 1.14.1 приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и её характеристики», проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, не правильно выбрав скорость, не приняв мер предосторожности, не убедившись в безопасности дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО14, переходившую без нарушений правил дорожного движения проезжую часть по указанному нерегулируемому наземному пешеходному переходу слева направо относительно ФИО3 движения. Тем самым, ФИО3 нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО14 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены телесные повреждения в виде: 1. повреждений составляющих комплекс сочетанной тупой травмы тела: 1.1 кровоподтека на наружной поверхности верхней и средней трети правой голени с размозжением подкожной клетчатки, открытого локального перелома обеих костей правой голени на границе верхней и средней трети, на уровне которых рваная рана на внутренней поверхности правой голени (от подошвенной поверхности стопы до нижнего края большеберцовой кости 24 см, малоберцовой кости 27 см); кровоподтека с кровоизлиянием в мягкие ткани поясничной области справа с распространением на правый боковой отдел живота (от подошвенной поверхности стопы нижнего края кровоизлияния 87 см); массивного кровоподтека с кровоизлиянием в мягких тканях правой ягодицы и правого бедра в верхней трети, разрыва правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, верхней и нижней ветвей левой и правой лобковых костей с нарушением целостности костей тазового кольца; кровоизлияния в воротах легких; кровоизлияния в воротах печени, селезенки и брыжейке кишечника (от подошвенной поверхности стопы до нижнего края кровоизлияния 72 см); кровоподтека с кровоизлиянием в подкожной клетчатке и мышцах по внутренней поверхности верхней и средней трети левой голени по внутренней поверхности с частичным распространением на область коленного сустава с размозжением мягких тканей, частичное повреждение связок левого коленного сустава (от подошвенной поверхности стопы до нижнего края кровоизлияния 23 см); кровоподтека с кровоизлиянием в мягкие ткани наружной поверхности в верхней и средней трети правого плеча с прямым переломом правой плечевой кости в верхней трети; 1.2 кровоподтека со ссадиной у наружного угла правого глаза, кровоподтека на спинке носа, ушибленной раны с кровоизлиянием в мягкие ткани на границе теменной и затылочной областей слева, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на границе теменной и затылочной долей правого полушария мозга; кровоподтеков с кровоизлиянием в мягкие ткани на правом бедре и правом коленным суставом по внутренней поверхности, на левой голени в верхней трети по наружной поверхности; ссадин в поясничной области слева, на правом бедре по наружной поверхности в нижней трети, в области левого и правого коленных суставов по передней поверхности; кровоподтеков на левом плече и в области левого локтевого сустава; 1.3 кровоизлияния в воротах легких; кровоизлияния в воротах печени, брыжейке кишечника и селезенки; 1.4 травматического шока – малокровия органов, бледности коркового слоя почек, отека головного мозга, легких; 1.5 следов реанимационных мероприятий – непрямого перелома грудины, непрямых переломов ребер по передним подмышечным линиям слева и справа, следов инъекций в левом и правом локтевых сгибах. Повреждения в виде сочетанной травмы тела оцениваются в комплексе, являются опасными для жизни и в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО14 наступила от сочетанной тупой травмы тела с множественными травматическими переломами костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца и развитием травматического шока. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровья, обусловленного сочетанной тупой травмой тела с наступлением смерти ФИО14 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – смертью человека – ФИО14

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО3, в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ по его ходатайству.

Из показаний подсудимого ФИО3, оглашенных с согласия всех участников процесса в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 10 минут, выйдя из магазина, он сел в автомобиль марки «Хендэ Крета», принадлежащий его сыну, запустил двигатель и направился к себе домой по адресу своего проживания. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, рулевое управление также было исправно, перед поездкой спиртных напитков и запрещенных веществ не употреблял, состояние его зрения находится в норме, утомлен не был, психических и физических отклонений у него нет. Примерно в 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге по 

<

адрес> мкр. Барыбино 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> отметить, данная дорога имеет две полосы для движения, по одной в каждом направлении, то есть предназначенные для попутного и встречного направления, в тот момент было дневное время суток, осадков в этот момент не было, дорожное полотно было сухое, без повреждений, светило солнце, видимость была хорошая. Далее, управляя вышеуказанным автомобилем, и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, примерно со скоростью 40 км/ч, который непосредственно оборудован дорожной разметкой и дорожным знаком, препятствий для дальнейшего своего движения им обнаружено не было, в связи с чем он продолжил управлять автомобилем, не меняя скорости, но наехав уже на дорожную разметку самого пешеходного перехода, в минимальной близости от автомобиля под его управлением, он обнаружил препятствие для своего движения в виде пешехода на полосе своего движения, принял меры к экстренной остановке автомобиля - нажал на педаль тормоза, а также повернул рулевое колесо в правую сторону, но избежать наезда не удалось. Совершил наезд на данного пешехода передней левой частью вышеуказанного автомобиля. Женщина переходила дорогу быстрым шагом, начала практически бежать. Далее, он остановил вышеуказанный автомобиль, вышел из него и подбежал к пешеходу – женщине, находившейся в сознании, после чего попытался вызвать бригаду скорой помощи, но из-за сильного волнения и шокового состояния у него этого не вышло. В этот момент, на полосе встречного движения остановился автомобиль, с которого вышла ранее неизвестная ему женщина, и помогла вызвать скорую помощь, позвонив в службу спасения по номеру «112». Далее, пока они ждали бригаду скорой помощи и инспекторов ГИБДД, от данной пострадавшей женщины он не отходил, все это время она находилась в сознании. Через некоторое время приехал его сын, ФИО7, который сказал ему, чтобы ФИО3 сел в автомобиль, которым управлял. Далее, приехала бригада скорой помощи и инспекторы ГИБДД. Далее, бригада скорой помощи осмотрели пострадавшую и сделали ей укол, наложили шину на ногу, поскольку данная женщина начала жаловаться на боль, а также визуально было видно, что у нее имеется перелом, после чего поместили ее в свой служебный автомобиль и увезли в больницу. Далее, он дал объяснение сотрудникам ГИБДД, после чего с его участием был проведен осмотр дорожно-транспортного происшествия, в котором он также поставил свою подпись. Хочет дополнить, что в его вышеуказанном автомобиле был установлен видеорегистратор, который следователем на месте ДТП был изъят. Полагает, что обнаружить помеху для движения своевременно ему помешало передняя левая стойка автомобиля, в слепой видимости которой находился пешеход весь промежуток своего движения, то есть с края полосы встречного направления до полосы его движения и фактически места наезда. Пешехода он увидел непосредственно перед совершением наезда, а траекторию его движения он не видел. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.177-180). 

Показания подсудимого суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании подтвердила данные ею показания в ходе расследований уголовного дела, которые в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минут, её мать повела её младшую дочь ФИО8, в школу, расположенную в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. От её мужа, ФИО9, в 09 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Вотсапп» пришло сообщение с фотографией и сообщением, что рядом с их домом, на улице их проживания, на пешеходном переходе произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно сбили человека. Также, ФИО9 в своем сообщение ей указал на то, что сбили мужчину. Она этому значения не предала. Далее, в группе «Барыбино Лайф», в которой она состоит в мессенджере «Вотсапп», обнаружила, что примерно в 09 часов 33 минуты пришло сообщение, что на пешеходном переходе сбили человека. После чего, она увидела, что администратор данной группы выложил фотографию, на которой видно бригаду скорой помощи, а также, что там на земле под машиной находится человек. На данной фотографии она увидела, что человек, которого сбил автомобиль, был одет в красную куртку, синие джинсы, черные кроссовки. Просмотрев данную фотографию, она позвонила своему мужу и попросила его вернуться на данное место дорожно-транспортного происшествия и посмотреть на данного человека, поскольку у нее появилась мысль, что данный пострадавший человек – ее мать, ФИО12. В этот момент она также выдвинулась с места работы на данное ДТП. Прибыв на место ДТП, она подбежала к автомобилю бригады скорой помощи и увидела пострадавшего в результате ДТП человека. В данном человеке она опознала свою мать, ФИО12. В этот момент к ней подошел инспектор ГИБДД и спросил кем она приходится данному человеку, на что она пояснила, что является дочерью, а её мать имеет паспорт иностранного гражданина. Сотрудникам скорой помощи и инспектору ГИБДД она дала паспорт, а также свои анкетные данные. Все это время е мать находилась в сознании. Далее, она села в автомобиль бригады скорой помощи, после чего автомобиль направился в Домодедовскую городскую больницу. Далее, прибыв в указанную больницу, её мать повезли делать КТ, рентген, брать анализ крови, после она и муж ушли в приемную. Спустя некоторое время, её позвал врач и пояснил, что ее мать, ФИО12, скончалась. Хочет дополнить, ФИО12 спиртные напитки не употребляла, заболеваний не имела (л.д. 154-156).

Из показаний свидетеля ФИО10, показания которой в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, с согласия всех участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, КП «Шелест», участок № и примерно в 08 часов 45 минут села в автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>, запустила двигатель, и направилась к своей подруге, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>. Перед поездкой спиртных напитков не употребляла, состояние ее зрения находится в норме, автомобиль до поездки находился в технически исправном состоянии. Так, примерно в 09 часов 18 минут она двигалась по 

<

адрес> мкр. Барыбино 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> имеет две полосы для движения, по одной в каждом направлении, то есть предназначенные для попутного и встречного направления, в тот момент было дневное время, осадков не было, дорожное полотно было сухое, светило солнце. Далее, двигаясь со скоростью 40 км/ч, перед ней в полосе ее движения двигался трактор, она приблизилась к пешеходному переходу, в следствие чего она начала сбавлять скорость до полной остановки автомобиля, поскольку по данному пешеходному переходу справа налево относительно движения ее автомобиля начала переходить дорогу женщина. В это время, трактор, который двигался перед ней, успел проехать данный пешеходный переход. Пешеходный переход оборудован дорожной разметкой, а также дорожным знаком. Женщина переходила пешеходный переход, дойдя уже до полосы встречного направления, именно по дорожной разметке пешеходного перехода, на неё совершил наезд передней левой частью автомобиль марки «Хендэ Крета» оранжевого цвета, государственный регистрационный знак пояснить не может, поскольку не запомнила. Далее, от совершенного наезда данную женщину откинуло на полосу ее движения, а водитель данного автомобиля остановился. После чего, в 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила звонок в службу спасения по номеру «112» и сообщила о случившимся. Далее, она вышла из автомобиля и увидела, как водитель автомобиля марки «Хендэ Крета» вышел из него и направился к пострадавшей женщине, чтобы ее поднять, но она сказала ему, чтобы не поднимал данную женщину. Женщина находилась в сознании, но к ней она не подходила. Приехали сотрудники ГИБДД и бригада скорой медицинской помощи. После этого, инспектор ГИБДД, выйдя из своего служебного автомобиля, сразу же подошел к ней, но не успел ничего спросить, поскольку она ему показала на виновного водителя, который совершил наезд на пешехода. С инспектором подошли к данному мужчине, после чего последний пояснил, что двигаясь со стороны 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода, то есть на данную женщину, непосредственно на дорожной разметке пешеходного перехода на полосе своего движения. Пояснила инспектору ГИБДД, что в ее автомобиле установлен видеорегистратор, после чего она его ему отдала. После чего, бригада скорой медицинской помощи поместили данную женщину в свой служебный автомобиль и увезли в больницу (л.д.157-159).

Из показаний свидетеля ФИО1, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Шельф-2000», расположенному по адресу: 

<

адрес>, мкр. Барыбино, 

<

адрес>В, начальником отдела хозяйственного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он прибыл на свое рабочее место по вышеуказанному адресу и занимался рабочими делами. От сотрудников компании узнал, что на пешеходном переходе, то есть на проезжей части, который расположен вблизи OOO «Шельф-2000», был совершен наезд на пешехода. Обнаружил, что на одной из камер видеонаблюдения, установленной как раз с видом на данную проезжую часть и пешеходный переход, где изошло дорожно-транспортное происшествие, имеется видеозапись самого наезда на пешехода, а именно видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут автомобиль оранжевого цвета, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, не останавливаясь, на полосе своего движения, совершает наезд на пешехода на пешеходном переходе. После чего, он вышел на улицу и направился на место ДТП, где находились сотрудники ГИБДД, пояснил им, что у него имеется видеозапись данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77).

Из показаний свидетеля ФИО11, показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, с согласия всех участников процесса следует, что он проходит службу в должности инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут от дежурного поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествие, имевшим место на участке дороги по 

<

адрес> 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> (географические координаты: 55.1628, 37.5326). На указанное дорожно-транспортное происшествие он выехал на служебном автомобиле. Прибыв на место, было установлено, что данная автодорога имеет две полосы для движения, по одной в каждом направлении, то есть предназначенные для попутного и встречного направления, в тот момент было, дневное время, осадков в этот момент не было, дорожное полотно было сухое, светило солнце, дорожное покрытие – асфальтированное, профиль дороги – горизонтальная прямая. Далее, было установлено, что ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, а именно на полосе для движения со стороны 

<

адрес>, что данный пешеходный переход оборудован дорожным знаком 5.19.1 и дорожной разметкой 1.14.1. При этом на полосе движения, за пешеходным переходом в направлении 

<

адрес> находился автомобиль марки «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак 

<

***>, в корпусе оранжевого цвета. При этом было установлено, что на данном автомобиле имеются следующие повреждения: вмятина на капоте, повреждение переднего левого крыла, повреждение передней левой фары. Водитель вышеуказанного автомобиля находился в этот момент рядом с автомобилем, его анкетные данные – ФИО3 Далее с данного мужчины, ФИО3 Была вызвана следственно-оперативная группа, был составлен протокол осмотра дорожно-транспортного происшествия. Далее, совместно с ними также на место ДТП прибыла бригада скорой медицинской помощи, врачи которые осмотрели пострадавшую женщину, после чего поместили ее в свой служебный автомобиль и повезли в Домодедовскую городскую поликлинику. Также, находясь на указанном месте дорожно-транспортного происшествия, к нему подошел мужчина, который представился как ФИО1 и пояснил, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Шельф 2000», который расположен по адресу: 

<

адрес>, мкр. Барыбино, 

<

адрес>В. Далее, данный мужчина пояснил, что на заборе данного учреждения установлены камеры видеонаблюдения, в обзор видимости которых подпадает участок местности, на котором произошло ДТП и данную видеозапись готов предоставить сотрудникам полиции по их требованию, после чего данную информацию он указал в объяснение, в котором данный гражданин поставил свою подпись (л.д.168-170).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО13, а также показаниям свидетелей ФИО10, ФИО1 и ФИО11, данным в ходе предварительного следствия, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них поводов для оговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Помимо указанных показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО3 полностью подтверждается и совокупностью имеющихся по делу письменных доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ДТП произошло по адресу: 

<

адрес>, мкр. Барыбино, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> непосредственно по 

<

адрес> марки «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак 

<

***>, расположен на проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на расстоянии 8,8 м от 

<

адрес> время суток, ясная погода, покрытие дороги – асфальт, сухой, без повреждений, профиль дороги – горизонтальная прямая. Наезд произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, который обозначен линией дорожной разметки 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (л.д.9-31). 

Из заключения эксперта ГБУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у пешехода ФИО14 установлены телесные повреждения в виде: 1. повреждений составляющих комплекс сочетанной тупой травмы тела: 1.1 кровоподтека на наружной поверхности верхней и средней трети правой голени с размозжением подкожной клетчатки, открытого локального перелома обеих костей правой голени на границе верхней и средней трети, на уровне которых рваная рана на внутренней поверхности правой голени (от подошвенной поверхности стопы до нижнего края большеберцовой кости 24 см, малоберцовой кости 27 см); кровоподтека с кровоизлиянием в мягкие ткани поясничной области справа с распространением на правый боковой отдел живота (от подошвенной поверхности стопы нижнего края кровоизлияния 87 см); массивного кровоподтека с кровоизлиянием в мягких тканях правой ягодицы и правого бедра в верхней трети, разрыва правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, верхней и нижней ветвей левой и правой лобковых костей с нарушением целостности костей тазового кольца; кровоизлияния в воротах легких; кровоизлияния в воротах печени, селезенки и брыжейке кишечника (от подошвенной поверхности стопы до нижнего края кровоизлияния 72 см); кровоподтека с кровоизлиянием в подкожной клетчатке и мышцах по внутренней поверхности верхней и средней трети левой голени по внутренней поверхности с частичным распространением на область коленного сустава с размозжением мягких тканей, частичное повреждение связок левого коленного сустава (от подошвенной поверхности стопы до нижнего края кровоизлияния 23 см); кровоподтека с кровоизлиянием в мягкие ткани наружной поверхности в верхней и средней трети правого плеча с прямым переломом правой плечевой кости в верхней трети; 1.2 кровоподтека со ссадиной у наружного угла правого глаза, кровоподтека на спинке носа, ушибленной раны с кровоизлиянием в мягкие ткани на границе теменной и затылочной областей слева, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на границе теменной и затылочной долей правого полушария мозга; кровоподтеков с кровоизлиянием в мягкие ткани на правом бедре и правом коленным суставом по внутренней поверхности, на левой голени в верхней трети по наружной поверхности; ссадин в поясничной области слева, на правом бедре по наружной поверхности в нижней трети, в области левого и правого коленных суставов по передней поверхности; кровоподтеков на левом плече и в области левого локтевого сустава; 1.3 кровоизлияния в воротах легких; кровоизлияния в воротах печени, брыжейке кишечника и селезенки; 1.4 травматического шока – малокровия органов, бледности коркового слоя почек, отека головного мозга, легких; 1.5 следов реанимационных мероприятий – непрямого перелома грудины, непрямых переломов ребер по передним подмышечным линиям слева и справа, следов инъекций в левом и правом локтевых сгибах. Повреждения в виде сочетанной травмы тела оцениваются в комплексе, являются опасными для жизни и в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО14 наступила от сочетанной тупой травмы тела с множественными травматическими переломами костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца и развитием травматического шока. Между причиненным тяжким вредом здоровью, обусловленным сочетанной тупой травмой тела и наступлением смерти ФИО14, имеется прямая причинно-следственная связь (л.д.52-72).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что у свидетеля ФИО1 был изъят компакт-диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена видеозапись и установлено, что автомобиль в корпусе оранжевого цвета, двигаясь по дороге, в период времени 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ (дата и время расположены в левом верхнем углу видеозаписи), на нерегулируемом пешеходном переходе, оборудованный дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, на полосе своего движения, совершает наезд на пешехода, двигавшегося слева направо по ходу движения указанного автомобиля. От совершенного наезда, данного пешехода отбрасывает в сторону (л.д.84-87).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что у ФИО3 был изъят автомобиль марки «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.112-114).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен автомобиль марки «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак 

<

***>, у которого были обнаружены следующие повреждения: повреждение переднего бампера с левой стороны, повреждение переднего левого крыла, повреждение передней левой фары, а именно отсутствие защитного стекла, повреждение лампы указателя левого поворота, вмятина капота (л.д.115-119).

Суд оценивает указанные выше и исследованные судом письменные доказательства соответствующими принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а все доказательства в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Суд не усматривает оснований сомневаться в обоснованности проведенной по делу экспертизы, принимая во внимание квалификацию и стаж проводившего её эксперта, обоснование выводов в заключении и отсутствии нарушений закона при назначении и производстве экспертиз. Из материалов дела следует, что заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст.57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со ст.307 УК РФ.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Протоколы допросов оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отрицательных характеристик не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие отрицательных характеристик, наличие прочных социальных связей, наличие тяжких хронических заболеваний, пенсионный возраст, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного, степени общественной опасности. 

Исходя из приведенного, личности подсудимого ФИО3, конкретных обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как признает возможным его исправление без изоляции от общества, возложив ряд обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за его исправлением и последующим поведением в период испытательного срока.

Разрешая вопрос о дополнительной мере наказания – лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, как обязательного наказания, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для неприменения к нему указанного дополнительного наказания и считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение к подсудимому условного осуждения суд признаёт наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет способствовать задачам и принципам, закреплённым в ст.ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закреплённым в ст.43 ч.2 УК РФ. 

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, исходя из всей совокупности характеризующих данных, в том числе особенностей объекта преступного посягательства, которым являются не только жизнь и здоровье человека, но и общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, отсутствие претензий последней к подсудимому является субъективным мнением потерпевшей о заглаживании ей вреда и не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в гибели человека, либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства, которым являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении ФИО3 нарушена не была, в связи с чем суд полагает, что мера пресечения подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: 

- компакт диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, суд полагает оставить по месту хранения;

- автомобиль марки «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на ответственное хранение ФИО3, суд полагает необходимым оставить в его распоряжении, как законного владельца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 2(два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- не реже одного раза в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни и отчитываться о своём поведении. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: 

- компакт диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения;

- автомобиль марки «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на ответственное хранение ФИО3, - оставить в распоряжении ФИО2, как законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий Д.В.Ханси