№ 1-563/2020 УИД 74RS0029-01-2020-003851-64 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск Челябинской области 02 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре Нелюбиной Л.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Черепановой С.М., 

а также потерпевшей Р.О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1,, 

<

данные изъяты> судимого 16 декабря 2019 года Невским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное время до 24 декабря 2019 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета, у неустановленного следствием лица в неустановленном месте приобрел данные банковской карты №, принадлежащей Р.О.В. и, таким образом, получил доступ к банковскому счету №, открытому в отделении банка «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее АО «КУБ»), расположенном по ул.Комсомольской, д. 37 в г.Магнитогорске, на имя Р.О.В., для перечисления последней заработной платы. 

24 декабря 2019 года в неустановленное время ФИО1, осуществляя задуманное, из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес>, осознавая, что Р.О.В. о его преступных действиях неизвестно и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью проверки наличия денежных средств на счете Р.О.В. заказал услуги такси «UBER» на сумму 35 рублей 85 копеек и 544 рубля, оплатил их с банковского счета Р.О.В., указав реквизиты банковской карты последней, после чего отказался от услуг такси, денежные средства были возвращены на счет Р.О.В., таким образом, он убедился что банковская карта активна и на ней имеются денежные средства. 

26 декабря 2019 года в неустановленное время в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, осуществил покупку товаров в приложении «Play Market» на сумму 369 рублей, оплатил их с банковского счета Р.О.В., указав реквизиты банковской карты последней. 

29 декабря 2019 года в неустановленное время в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, ФИО1 осуществил покупку товаров в приложении «Play Market» на сумму 149 рублей, оплатил их с банковского счета Р.О.В., указав реквизиты банковской карты последней, а также осуществил покупку товара на сайте «www.lamoda.ru» на сумму 1818 рублей, оплатил ее с банковского счета Р.О.В., указав реквизиты банковской карты последней. 09 января 2020 года денежные средства в сумме 1818 рублей были возвращены на счет Р.О.В., в связи с возвратом товара. 

30 декабря 2019 года в неустановленное время в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес>, заказал услугу такси «UBER» на сумму 1275 рублей, оплатил ее с банковского счета Р.О.В., указав реквизиты банковской карты последней, а затем осуществил покупки в приложении «Joom» на следующие суммы 143 рубля, 460 рублей, 355 рублей, 513 рублей, 408 рублей, 433 рубля, 751 рубль, 783 рубля, 866 рублей, 618 рублей, 780 рублей, 762 рубля, 891 рубль. 

31 декабря 2019 года в неустановленное время в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес>, заказал услугу такси «Яндекс.Такси» на суммы 500 рублей, 600 рублей, 1441 рубль, 3200 рублей, 121 рубль и оплатил их с банковского счета Р.О.В., указав реквизиты банковской карты последней, которые позднее были возвращены на счет Р.О.В., в связи с отказом от указанных услуг, а затем осуществил покупку пассажирского железнодорожного билета в приложении «Яндекс.Путешествия» на сумму 470 рублей 54 копейки, оплатив покупку с банковского счета Р.О.В. 

02 января 2020 года в неустановленное время в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, заказал услугу такси «Яндекс.Такси» на суммы 5072 рубля, 500 рублей, 953 рубля, 1000 рублей, 500 рублей, при этом в предоставлении услуги на сумму 5072 рубля ФИО1 было отказано, а остальные суммы он оплатил с банковского счета Р.О.В., указав реквизиты банковской карты последней. Указанные денежные средства позднее были возвращены на счет указанной банковской карты. 

04 января 2020 года в неустановленное время в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, ФИО1 осуществил покупку в приложении «Joom» на сумму 671 рубль, и оплатил ее с банковского счета Р.О.В., указав реквизиты банковской карты последней, но впоследствии указанная сумма была возвращена на банковский счет Р.О.В., в связи с возвратом товара. 

06 января 2020 года в неустановленное время в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, ФИО1 осуществил покупку в приложении «HUAWEI MOBILE SERVICES KOWLOON HK» на сумму 1851 рубль 99 копеек, а также заказал услугу такси «Яндекс.Такси» на следующие суммы 3078 рублей, 2000 рублей, 500 рублей, 500 рублей, и оплатил их с банковского счета Р.О.В., указав реквизиты банковской карты последней. 

20 января 2020 года в неустановленное время, из корыстных побуждений, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, заказал услугу такси «PAYU*TAXI» на суммы 528 рублей, 329 рублей, 329 рублей, и оплатил услуги такси на сумму 528 рублей с банковского счета Р.О.В., указав реквизиты банковской карты последней, а в услугах на суммы 329 рублей и 329 рублей ФИО1 было отказано. 

26 января 2020 года в неустановленное время, из корыстных побуждений, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, заказал услуги такси «UBER» на суммы 48 рублей 60 копеек, 324 рубля, 4763 рубля, 5477 рублей 45 копеек, 838 рублей 35 копеек, 729 рублей, 729 рублей, а затем осуществил покупку пассажирского железнодорожного билета в приложении «Яндекс.Путешествия» на сумму 803 рубля 42 копейки, осуществил покупки товаров в «GAMES MAIL.RU» на суммы 996 рублей и 996 рублей; покупки товаров в «STEAMGAMES» на суммы 150 рублей и 1500 рублей; заказал услуги такси «Яндекс.Такси» на сумму 132 рубля, оплатив указанные покупки и услуги с банковского счета Р.О.В., указав реквизиты банковской карты последней. Однако, в услугах такси «UBER» ФИО1 на суммы 5477 рублей 45 копеек, 838 рублей 35 копеек, 729 рублей, 729 рублей и в покупке пассажирского железнодорожного билета в приложении «Яндекс.Путешествия» на сумму 803 рубля 42 копейки было отказано. 

27 января 2020 года в неустановленное время, из корыстных побуждений, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, заказал услугу такси «UBER» на следующие суммы 538 рублей и 70 рублей, а затем осуществил покупку пассажирского железнодорожного билета в приложении «Яндекс.Путешествия» на сумму 449 рублей 87 копеек и оплатил их с банковского счета Р.О.В., указав реквизиты банковской карты последней. Однако, в услугах такси «UBER» ФИО1 на сумму 538 рублей и в покупке пассажирского железнодорожного билета в приложении «Яндекс.Путешествия» на сумму 449 рублей 87 копеек было отказано. 

28 января 2020 года в неустановленное время, из корыстных побуждений, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, заказал услугу такси «UBER» на сумму 91 рубль и оплатил ее с банковского счета Р.О.В., и на сумму 538 рублей, указав для оплаты реквизиты банковской карты последней, а затем осуществил заказ покупки пассажирских железнодорожных билетов в приложении «Яндекс.Путешествия» на суммы 324 рубля 47 копеек, 324 рубля 47 копеек и 442 рубля 56 копеек, из них оплатил суммы 324 рубля 47 копеек и 324 рубля 47 копеек с банковского счета Р.О.В., указав для оплаты реквизиты банковской карты последней, а в услугах такси «UBER» ФИО1 на сумму 538 рублей и в покупке пассажирского железнодорожного билета в приложении «Яндекс.Путешествия» на сумму 442 рубля 56 копеек было отказано. 

29 января 2020 года в неустановленное время, из корыстных побуждений, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, осуществил заказ покупки пассажирских железнодорожных билетов в приложении «Яндекс.Путешествия» на сумму 442 рубля 56 копеек, указав для оплаты реквизиты банковской карты Р.О.В. Однако, в покупке пассажирского железнодорожного билета в приложении «Яндекс.Путешествия» на сумму 442 рубля 56 копеек было отказано. 

30 января 2020 года в неустановленное время в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, осуществил заказ покупки пассажирских железнодорожных билетов в приложении «Яндекс.Путешествия» на сумму 248 рублей 05 копеек, указав для оплаты реквизиты банковской карты Р.О.В. Однако, в покупке пассажирского железнодорожного билета в приложении «Яндекс.Путешествия» на сумму 248 рублей 05 копеек было отказано. 

31 января 2020 года в неустановленное время, из корыстных побуждений, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, заказал услуг такси «TAXIVICHKOF.RU» на суммы 3000 рублей, 3000 рублей, 990 рублей, 680 рублей, 470 рублей, указав с целью оплаты услуг реквизиты банковской карты последней и на сумму 80 рублей, оплатив указанные 80 рублей с банковского счета Р.О.В. Однако, в услугах такси на суммы 3000 рублей, 3000 рублей, 990 рублей, 680 рублей, 470 рублей было отказано. 

01 февраля 2020 года в неустановленное время, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, осуществил заказ покупки пассажирских железнодорожных билетов в приложении «Яндекс.Путешествия» на сумму 427 рублей 93 копейки, указав для оплаты реквизиты банковской карты Р.О.В. Однако, в покупке пассажирского железнодорожного билета в приложении «Яндекс.Путешествия» на сумму 427 рублей 93 копейки было отказано. 

02 февраля 2020 года в неустановленное время, из корыстных побуждений, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, осуществил заказ покупки пассажирских железнодорожных билетов в приложении «Яндекс.Путешествия» на сумму 455 рублей 28 копеек, оплатив с банковского счета Р.О.В., указав для оплаты реквизиты банковской карты Р.О.В. Однако, 17 февраля 2020 года указанные денежные средства были возвращены на банковский счет Р.О.В., в связи с тем, что указанной услугой ФИО1 не воспользовался и билеты не получил. 

05 февраля 2020 года в неустановленное время, из корыстных побуждений, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, заказал услуги такси «TAXIVICHKOF.RU» на суммы 20000 рублей, 15000 рублей, 10000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей, 20000 рублей, 20000 рублей, 1000 рублей, 200 рублей, 50 рублей, при этом оплатив из них суммы 200 рублей, 50 рублей, 20000 рублей, 20000 рублей с банковского счета Р.О.В., указав реквизиты банковской карты последней, которые были зарезервированы, на оплату ФИО1 услуг такси «TAXIVICHKOF.RU», но 05.02.2020 на счет «TAXIVICHKOF.RU» не были переведены. В предоставлении услуг такси на суммы 20000, 15000 рублей, 10000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей было отказано. Р.О.В., обнаружив хищение денежных средств со своего счета, обратилась в «КУБ» АО и заблокировала свою банковскую карту, при этом зарезервированные денежные средства, за исключением 50 рублей, были возвращены на ее счет. 

07 февраля 2020 года в неустановленное время, из корыстных побуждений, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, осуществил заказ покупки пассажирских железнодорожных билетов в приложении «Яндекс.Путешествия» на сумму 427 рублей 93 копейки, оплатив его с банковской карты Р.О.В., указав для оплаты реквизиты банковской карты последней. Однако, Р.О.В. обнаружила хищение денежных средств со своего счета, обратилась в «КУБ» АО и заблокировала свою банковскую карту, при этом зарезервированные денежные средства в сумме 427 рублей 93 копейки были возвращены на её счет. 

Таким образом, ФИО1 в период с 24 декабря 2019 по 07 февраля 2020 года тайно похитил с банковского счета Р.О.В. денежные средства на общую сумму 28 334 рубля 07 копеек, причинив своими преступными действиями Р.О.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму и пытался похитить денежные средства Р.О.В. на общую сумму 131 501 рубль 25 копеек, намереваясь причинить ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что в 2019 году в Интернете увидел информацию о том, что в мессенджере «Телеграмм» можно приобрести данные (номер) банковской карты неизвестного ему человека-клиента какого-либо банка за 200-300 рублей путем безналичной оплаты через киви-кошелек. Ему известно, что при заказе некоторых услуг, например, при заказе такси, приобретении билетов на железнодорожный транспорт в приложении «Яндекс.Путешествия», при покупках на сайтах «JOOM», «Play Market» и других необходим только номер карты, так как из опыта он понял, что никто не сверяет данные клиента с данными владельца банковской карты и можно указать любой электронный адрес, на который придет электронный билет. В ноябре-декабре 2019 года он решил похитить денежные средства с банковского счета неизвестного ему лица, путем приобретения данных банковской карты и дальнейшего использования, путем заказа услуг и товаров похищать денежные средства с банковского счета. В то время он пользовался сотовым телефоном марки «Нокиа 6300», а также приобретал у разных неизвестных лиц сим-карты, среди которых были сим-карты с абонентскими номерами 

<

***> и 89818772561, которыми он пользовался с декабря 2019 по февраль 2020 года, делал заказы услуг и товаров с указанных номеров.

До 24 декабря 2019 года он в мессенджере «Телеграмм» приобрел данные банковской карты № и, таким образом, получил доступ к банковскому счету №, открытому в отделении банка АО «КУБ», расположенного по ул.Комсомольской д.37 в г.Магнитогорске, как позже узнал, на имя Р.О.В. В г.Магнитогорске он не был, с Р.О.В. не знаком. 

Так, реализуя задуманное, 24 декабря 2019 года, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что Р.О.В. о его преступных действиях не знает, и никто за его действиями не наблюдает, заказал услуги такси «UBER» на сумму 35 рублей 85 копеек и 544 рубля и оплатил их, указав реквизиты банковской карты Р.О.В. и увидев, что услуга оплачена, выяснил, что банковская карта активна и на ней имеются денежные средства. Впоследствии был произведен возврат указанной суммы, так как он услугами не воспользовался.

Далее, 26 декабря 2019 года осуществил покупку товаров в приложении «Play Market» на сумму 369 рублей, оплатил ее с банковского счета Р.О.В., указав реквизиты банковской карты последней при заказе. 

29 декабря 2019 года осуществил покупку товаров в приложении «Play Market» на сумму 149 рублей, оплатил ее с банковского счета Р.О.В., указав реквизиты банковской карты последней при заказе, а также осуществил покупку товара на сайте «www.lamoda.ru» на сумму 1818 рублей, оплатил ее, указав реквизиты банковской карты Р.О.В. 09 января 2020 года денежные средства в сумме 1818 рублей были возвращены в связи с возвратом товара. 

30 декабря 2019 года он заказал услугу такси «UBER» на сумму 1275 рублей и оплатил ее, указав реквизиты банковской карты Р.О.В., а затем осуществил покупки в приложении «Joom» на суммы 143 рубля, 460 рублей, 355 рублей, 513 рублей, 408 рублей, 433 рубля, 751 рубль, 783 рубля, 866 рублей, 618 рублей, 780 рублей, 762 рубля и 891 рубль. 

31 декабря 2019 года он заказал услугу такси «Яндекс.Такси» на суммы 500 рублей, 600 рублей, 1441 рубль, 3200 рублей, 121 рубль и оплатил их, указав реквизиты банковской карты Р.О.В., указанные деньги были возвращены на счет Р.О.В., так как услугами не воспользовался, а затем осуществил покупку пассажирского железнодорожного билета в приложении «Яндекс.Путешествия» на сумму 470 рублей 54 копейки, расплатившись со счета Р.О.В., сообщив реквизиты ее карты. 

02 января 2020 года он заказал услуги такси «Яндекс.Такси» на суммы 5072 рубля, 500 рублей, 953 рубля, 1000 рублей, 500 рублей, при этом в предоставлении услуги на сумму 5072 рубля ему было отказано, а остальные суммы он оплатил с банковского счета Р.О.В., указав реквизиты банковской карты последней, которые позднее, согласно выписки, были возвращены на счет указанной банковской карты. 

04 января 2020 года он осуществил покупку в приложении «Joom» на сумму 671 рубль, и оплатил ее с банковского счета Р.О.В., указав реквизиты банковской карты последней. 

06 января 2020 года он осуществил покупку в приложении «HUAWEI MOBILE SERVICES KOWLOON HK» на сумму 1851 рубль 99 копеек, а также заказал услуги такси «Яндекс.Такси» на суммы 3078 рублей, 2000 рублей, 500 рублей, 500 рублей, и оплатил их с банковского счета Р.О.В., указав реквизиты банковской карты последней. 

20 января 2020 года он заказал услугу такси «PAYU*TAXI» на следующие суммы 528 рублей, 329 рублей, 329 рублей, и оплатил на сумму 528 рублей, указав реквизиты банковской карты Р.О.В., а в услугах на суммы 329 рублей и 329 рублей ему было отказано. 

26 января 2020 года он заказал услуги такси «UBER» на суммы 48 рублей 60 копеек, 324 рубля, 4763 рубля, 5477 рублей 45 копеек, 838 рублей 35 копеек, 729 рублей, 729 рублей, а затем осуществил покупку пассажирского железнодорожного билета в приложении «Яндекс.Путешествия» на сумму 803 рубля 42 копейки, осуществил покупки товаров в «GAMES MAIL.RU» на суммы 996 и 996 рублей; покупки товаров в «STEAMGAMES» на суммы 150 и 1500 рублей; заказал услуги такси «Яндекс.Такси» на сумму 132 рубля. Однако, в услугах такси «UBER» на суммы 5477 рублей 45 копеек, 838 рублей 35 копеек, 729 рублей, 729 рублей и в покупке билета было отказано. 

27 января 2020 года он заказал услугу такси «UBER» на 538 рублей и 70 рублей и оплатил их, указав реквизиты банковской карты Р.О.В., а затем осуществил покупку пассажирского железнодорожного билета в приложении «Яндекс.Путешествия» на сумму 449 рублей 87 копеек. Однако, в услугах такси «UBER» и в покупке билета ему было отказано. 

28 января 2020 года он заказал услугу такси «UBER» на 91 рубль и 538 рублей и оплатил их, указав реквизиты банковской карты Р.О.В., а затем осуществил покупки пассажирских железнодорожных билетов в приложении «Яндекс.Путешествия» на суммы 324 рубля 47 копеек, 324 рубля 47 копеек, оплатив с банковского счета Р.О.В., так как указал реквизиты ее банковской карты и сделал там же заказ на покупку билетов на сумму 442 рубля 56 копеек. Однако, в услугах такси «UBER» и в покупке билета было отказано. 

29 января 2020 года он осуществил заказ покупки пассажирских железнодорожных билетов в приложении «Яндекс.Путешествия» на сумму 442 рубля 56 копеек, указав реквизиты банковской карты Р.О.В. Однако, в покупке указанного билета на сайте ОАО «РЖД» ему было отказано. 

30 января 2020 года он осуществил заказ покупки пассажирских железнодорожных билетов в приложении «Яндекс.Путешествия» на сумму 248 рублей 05 копеек, указав для оплаты реквизиты банковской карты Р.О.В. Однако, в покупке билета было отказано. 

31 января 2020 года он заказал услуги такси «TAXOVICHKOF.RU» на суммы 3000 рублей, 3000 рублей, 990 рублей, 680 рублей, 470 рублей, 80 рублей и оплатил их с банковского счета Р.О.В., так как при заказе указал реквизиты банковской карты Р.О.В. Однако, в услугах такси на суммы 3000 рублей, 3000 рублей, 990 рублей, 680 рублей, 470 рублей было отказано. 

01 февраля 2020 года он осуществил заказ покупки пассажирских железнодорожных билетов в приложении «Яндекс.Путешествия» на сумму 427 рублей 93 копейки, при заказе указал реквизиты банковской карты Р.О.В. Однако, в покупке билета было отказано. 

02 февраля 2020 года он осуществил покупки пассажирских железнодорожных билетов в приложении «Яндекс.Путешествия» на сумму 455 рублей 28 копеек, при заказе указал реквизиты банковской карты Р.О.В. Однако, в покупке билета было отказано. 

05 февраля 2020 года он заказал услуги такси «TAXOVICHKOF.RU» на суммы 20000 рублей, 15000 рублей, 10000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей, 20000 рублей, 20000 рублей, 1000 рублей, 200 рублей, 50 рублей, оплатив с банковского счета Р.О.В., так как при заказе указал реквизиты банковской карты Р.О.В. Однако, в услугах такси «TAXOVICHKOF.RU» на суммы 20000 рублей, 15000 рублей, 10000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей ему было отказано. 

07 февраля 2020 года он осуществил покупки пассажирских железнодорожных билетов в приложении «Яндекс.Путешествия» на сумму 427 рублей 93 копеек, при заказе указал реквизиты банковской карты Р.О.В. Однако, в покупке билета было отказано. 

То есть в период времени с 24 декабря 2019 года по 7 февраля 2020 года он тайно похитил с банковского счета незнакомой ему Р.О.В. денежные средства последней на общую сумму 28 334 рубля 07 копеек, и намеревался похитить на общую сумму 131 501 рубль 25 копеек, но указанные суммы были возвращены на банковский счет потерпевшей по независящим от него обстоятельствам, л.д. 64-69, 219-225, 236-239.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Р.О.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть банковский счет №, открытый в отделении банка АО «КУБ», расположенном по ул. Комсомольской, д. 37 в г. Магнитогорске на ее имя. В начале сентября 2019 года он получила банковскую карту № к указанному счету. В ее телефоне установлено приложение «КУБ - Direct». В основном транзакции она осуществляла в г.Магнитогорске путем личного использования при оплате покупок и снимая денежные средства в банкомате. СМС-уведомления к ее абонентскому номеру не подключены, в связи с чем баланс карты узнавала, только по необходимости в банкомате, постоянно баланс не проверяла, расходы денежных средств в период с декабря 2019 по начало марта 2020 тщательно не контролировала, так как доступа к ее банковской карте и телефону посторонних лиц нет, пароли никому не сообщала. 

05 февраля 2020 года она должна была получить заработную плату, поэтому проверила баланс и обнаружила, что на счете не хватает большой суммы денежных средств. В отделении «КУБ» (АО) она получила выписку по счету и увидела множество операций, которые не осуществляла, причем услуги и покупки были заказаны за пределами г.Магнитогорска, обратилась в банк с претензией на возвращение денежных средств, в том числе зарезервированных для разных покупок услуг и товаров, после чего банковскую карту заблокировала и получила новую карту.

Изучив выписку из банка, установила в какие даты, какие суммы с ее банковского счета № были похищены и на какие суммы денежные средства пытались у нее похитить:

24 декабря 2019 года за заказ услуги такси «UBER» с ее банковского счета были списаны 35 рублей 85 копеек и 544 рубля, которые в последующем были возвращены. 

26 декабря 2019 года покупка товаров на одном из приложений в «Google*Google Internet» на сумму 369 рублей, неизвестный оплатил их с ее банковского счета, указав реквизиты ее банковской карты. 

29 декабря 2019 года неизвестный осуществил покупку товаров в одном из приложений в «Google*Google Internet» на сумму 149 рублей, оплатил их с ее банковского счета, указав реквизиты ее банковской карты, а также осуществил покупку товара на сайте «www.lamoda.ru» на сумму 1818 рублей, оплатил покупку с ее банковского счета, указав реквизиты ее банковской карты. 09 января 2020 года денежные средства в сумме 1818 рублей были возвращены на ее счет, в связи с возвратом товара. 

30 декабря 2019 года неизвестный заказал услуги такси «UBER» на сумму 1275 рублей и оплатил с ее банковского счета, указав реквизиты ее банковской карты, а затем осуществил покупки в приложении «Joom» на 143 рубля, 460 рублей, 355 рублей, 513 рублей, 408 рублей, 433 рубля, 751 рубль, 783 рубля, 866 рублей, 618 рублей, 780 рублей, 762 рубля, 891 рубль. 

31 декабря 2019 года неизвестный заказал услугу такси «Яндекс.Такси» на 500 рублей, 600 рублей, 1441 рубль, 3200 рублей, 121 рубль, в последующем 5862 рубля были возвращены, а 470,54 рубля не были возвращены. 

02 января 2020 года неизвестный заказал услугу такси «Яндекс.Такси» на 5072 рубля, 500 рублей, 953 рубля, 1000 рублей, 500 рублей, при этом в предоставлении услуги на сумму 5072 рубля было отказано, деньги возвращены. 8025 рублей позднее были возвращены на ее счет. 

04 января 2020 года неизвестный осуществил покупку в приложении «Joom» на сумму 671 рубль, и оплатил с ее банковского счета, указав при заказе реквизиты ее банковской карты, но впоследствии указанная сумма была возвращена на ее банковский счет, в связи с возвратом товара. 

06 января 2020 года неизвестный осуществил покупку в приложении «HUAWEI MOBILE SERVICES KOWLOON HK» на сумму 1851 рубль 99 копеек, а также заказал услуги такси «Яндекс.Такси» на суммы 3078 рублей, 2000 рублей, 500 рублей, 500 рублей, и оплатил их с ее банковского счета. 

20 января 2020 года неизвестный заказал услуги такси «PAYU*TAXI» на 528 рублей, 329 рублей, 329 рублей, и оплатил услуги такси на сумму 528 рублей с ее банковского счета, указав при заказе реквизиты ее банковской карты, а в услугах на суммы 329 рублей и 329 рублей было отказано. 

26 января 2020 года неизвестный заказал услуги такси «UBER» на суммы 48 рублей 60 копеек, 324 рубля, 4763 рубля, 5477 рублей 45 копеек, 838 рублей 35 копеек, 729 рублей, 729 рублей, а затем осуществил покупку пассажирского железнодорожного билета на сумму 803 рубля 42 копейки, осуществил покупки товаров в «GAMES MAIL.RU» на суммы 996 рублей и 996 рублей; покупки товаров в «STEAMGAMES» на суммы 150 рублей и 1500 рублей; заказал услуги такси «Яндекс.Такси» на сумму 132 рубля, оплатив указанные покупки и услуги с ее банковского счета, указав реквизиты ее банковской карты. Однако, в услугах такси «UBER» на суммы 5477 рублей 45 копеек, 838 рублей 35 копеек, 729 рублей, 729 рублей и в покупке билета было отказано. 

27 января 2020 года неизвестный заказал услуги такси «UBER» на следующие суммы 538 рублей и 70 рублей, а затем осуществил покупку пассажирского железнодорожного билета на сумму 449 рублей 87 копеек и оплатил их с ее банковского счета, указав реквизиты ее банковской карты. Однако, в услугах такси на сумму 538 рублей и покупке билета было отказано. 

28 января 2020 года неизвестный заказал услугу такси «UBER» на суммы 91 рубль и оплатил с ее банковского счета, и на сумму 538 рублей, указав для оплаты реквизиты ее банковской карты, а затем осуществил заказ покупки пассажирских железнодорожных билетов на суммы 324 рубля 47 копеек, 324 рубля 47 копеек и 442 рубля 56 копеек, из них оплатил суммы 324,47 рублей и 324,47 рублей с ее банковского счета, указав для оплаты реквизиты ее банковской карты, а в услугах такси «UBER» на сумму 538 рублей и в покупке билета на сумму 442 рубля 56 копеек было отказано. 

29 января 2020 года неизвестный осуществил заказ покупки пассажирских железнодорожных билетов на сумму 442 рубля 56 копеек, указав для оплаты реквизиты ее банковской карты. В покупке билета было отказано. 

30 января 2020 года неизвестный осуществил заказ покупки пассажирских железнодорожных билетов на сумму 248 рублей 05 копеек, указав для оплаты реквизиты ее банковской карты. В покупке билета на сумму было отказано. 

31 января 2020 года неизвестный заказал услуги такси «TAXOVICHKOF.RU» на суммы 3000 рублей, 3000 рублей, 990 рублей, 680 рублей, 470 рублей, указав с целью оплаты услуг реквизиты ее банковской карты и на сумму 80 рублей, оплатив указанные 80 рублей с ее банковского счета. Однако, в услугах такси на суммы 3000 рублей, 3000 рублей, 990 рублей, 680 рублей, 470 рублей было отказано. 

01 февраля 2020 года неизвестный осуществил заказ покупки пассажирских железнодорожных билетов на сумму 427 рублей 93 копейки, указав для оплаты реквизиты ее банковской карты. Однако, в покупке билета было отказано. 

02 февраля 2020 года неизвестный осуществил заказ покупки пассажирских железнодорожных билетов на сумму 455 рублей 28 копеек, оплатив с ее банковского счета, указав при заказе для оплаты реквизиты ее банковской карты. Однако, 17 февраля 2020 года указанные денежные средства были возвращены на ее банковский счет, в связи с тем, что указанной услугой не воспользовались и билеты не получили. 

05 февраля 2020 года неизвестный заказал услуги такси «TAXOVICHKOF.RU» на суммы 20000 рублей, 15000 рублей, 10000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей, 20000 рублей, 20000 рублей, 1000 рублей, 200 рублей, 50 рублей, при этом оплатив из них суммы 200 рублей, 50 рублей, 20000 рублей, 20000 рублей с ее банковского счета, указав при заказе реквизиты ее банковской карты, которые были зарезервированы, на оплату этих услуг такси «TAXOVICHKOF.RU», но 05 февраля 2020 года на счет «TAXOVICHKOF.RU» не были переведены. В предоставлении услуг такси на суммы 20000, 15000 рублей, 10000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей было отказано. 05 февраля 2020 года обнаружила хищение денежных средств со своего счета и обратилась в АО КУБ, заказала выписку, при этом зарезервированные денежные средства были возвращены на ее счет, кроме 50 рублей. 

07 февраля 2020 года неизвестный осуществил заказ покупки пассажирских железнодорожных билетов на сумму 427 рублей 93 копейки, оплатив с ее банковской карты, указав для оплаты реквизиты ее банковской карты. Она обнаружила, что произошло хищение денежных средств с ее счета, обратилась в «КУБ» и заблокировала свою банковскую карту, при этом зарезервированные денежные средства в сумме 427 рублей 93 копейки были возвращены на ее счет. 

Таким образом, в период с 24 декабря 2019 по 07 февраля 2020 года с ее банковского счета тайно были похищены денежные средства на общую сумму 28 334 рубля 07 копеек, чем ей причинен значительный материальный ущерб и намеревались похитить денежные средства на сумму 131 501 рубль 25 копеек. 

Ущерб ей причинен значительный, поскольку она проживает с мамой, которая в силу возраста находится на ее иждивении, часто болеет, много денег требуется на лечение, как мамы, так и ее самой, она несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, на услуги транспорта и на ремонт. Доход составляет 70000 рублей. 

От сотрудников полиции ей известно, что к преступлению может быть причастен ФИО1, которого она не знает, никаких данных о своих банковских счетах и банковских картах не передавала, л.д. 12-15, 115-119, 124-133.

Дополнила о том, что причиненный ей материальный ущерб был в полном размере подсудимым возмещен. Кроме того, ФИО1 и его мама принесли свои извинения. Просит назначить подсудимому минимальное наказание, не связанное с лишением свободы. 

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается:

- заявлением Р.О.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который с декабря 2019 по февраль 2020 года тайно похитил с ее банковского счета денежные средства, л.д. 3, 

- протоколом выемки у потерпевшей Р.О.В. выписки по счету №, открытому на имя Р.О.В., за период с 01 декабря 2019 по 01 мая 2020 года, л.д. 122-123, 

- протоколом осмотра выписки по счету №, открытому на имя Р.О.В. за период с 01 декабря 2019 по 01 мая 2020 года, которая признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу, л.д. 135-160, 161-163, 

- протоколом осмотра CD-диска с информацией по абонентским номерам 

<

***>, 9818772561, полученного в результате ОРМ, признанного вещественным доказательством, л.д. 78-106, 108, 

- протоколом осмотра CD-диска с файлом «Реестр переводов в формате. xlsx», предоставленного ООО «Транс-Миссия», признанным вещественным доказательством, приобщенным к уголовному делу, л.д. 109-112, 113-114.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1 

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его показаний в ходе предварительного расследования о хищении денежных средств со счета Р.О.В., также подтверждается показаниями потерпевшей Р.О.В. о хищении с ее банковского счета денежных средств, выпиской по счету №, открытому на имя Р.О.В., за период с 01 декабря 2019 по 01 мая 2020 года, которой установлена сумма похищенного, подтвержденная потерпевшей и не оспаривается подсудимым, протоколами осмотра дисков с информацией по абонентским номерам подсудимого. 

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Хищение денежных средств потерпевшей носило тайный характер, т.к. подсудимый действовал тайно для потерпевшей и посторонних лиц.

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Имел место корыстный мотив, поскольку действия подсудимого ФИО1 были направлены на получение им материальной выгоды. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 после изъятия чужого имущества получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Признавая ущерб от кражи значительным, суд принимает во внимание материальное положение потерпевшей Р.О.В., наличие на ее иждивении мамы, уход за которой и ее содержание она осуществляет, наличие ежемесячных обязательств по оплате коммунальных платежей и несение иных расходов. 

Квалифицирующий признак тайного хищения денежных средств совершенное «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Как установлено судом, потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке «КУБ» АО, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено, подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Р.О.В. путем неправомерного перевода их с банковского счета за заказанные им услуги, товары, железнодорожные билеты. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях ФИО1 в ходе предварительного расследования, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшей в зале судебного заседания, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Кроме того, суд учитывает, что по окончании предварительного расследования, ФИО1 заявлен особый порядок рассмотрения уголовного дела. Дело рассмотрено в общем порядке, поскольку правовых оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имелось. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. 

В соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление категории тяжких. 

В соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, с учетом фактических обстоятельствсовершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступленияна менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступленияпри условии, что за совершениепреступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО1, его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, отсутствие негативных последствий для потерпевшей, поскольку похищенные денежные средства добровольно подсудимым были возвращены, личности виновного, который искренне раскаялся в содеянном, его активное участие в расследованиипреступления,мнение потерпевшей о наказании, суд приходит к выводу о возможности изменитькатегорию преступления на менее тяжкую, а именно признатьпреступление, совершенное подсудимым, преступлением средней тяжести.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, принятые им меры к возмещению материального ущерба, и искреннее раскаяние в содеянном, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, о назначении наказания условно. 

Таким образом, подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести по рассматриваемому делу в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года. Указанный приговор следует исполнять самостоятельно. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкой на менее тяжкую. 

Признать преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 

- один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диск с информацией по абонентским номерам 

<

***>, 9818772561; CD-диск с «Реестром переводов в формате.xlsx»; выписку по счету №, хранить при уголовном деле весь срок хранения дела; 

- сотовый телефон «Нокиа 6300», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, как имеющие значение для рассмотрения уголовного дела в г.Санкт-Петербурге в отношении ФИО1, оставить до разрешения вопроса по указанному уголовному делу. 

Приговор Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись Н.В. Кульбакова 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 декабря 2020 года приговор изменен: 

применить при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы по п. и «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.