Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре МШР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ХББ к Барун-Хемчикскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с административным иском к Барун-Хемчикскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, прося освободить его от уплаты исполнительских сборов по постановлению судебного пристава-исполнителя от 06 мая 2022 года в размере 60382 рубля 70 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также 25382 рубля 70 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного искового заявления указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 мая 2022 года взыскан с ХББ исполнительский сбор в размере 60382 рубля 70 коп. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, также 25382 рубля 70 коп. по исполнительному производству №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч. 1 ст. 05 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по приговору по заявлению потерпевшей стороны с него взысканы денежные средства за причиненный моральный вред. На момент вступления решения в законную силу по моральному вреду он был осужден и отбывал срок наказания, находился в местах лишения свободы. Также с него взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей. Несмотря на то, что он находился в местах лишения свободы, он, как мог, оплачивал алименты и моральный вред. Поскольку у него не было условий для полного погашения задолженностей, не получал столько денег, иск о взыскании морального вреда он полностью оплатил в 2023 году, как только у него появилась возможность выплатить. С ДД.ММ.ГГГГ по 16 мая 2023 года он принимал участие в специальной военной операции в Луганской Народной Республике. Из-за тяжелого ранения с 08 марта по 16 мая 2023 года находился на стационарном лечении. Имеет награды. Он добровольно, как только начал получать денежные средства, полностью выплатил задолженность по иску потерпевшей стороны о взыскании морального вреда. В настоящее время также выплачивает алименты. После погашения задолженности пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора. Он, будучи осужденным к лишению свободы, после вступления приговора в законную силу принимал все возможные меры для погашения задолженности по моральному вреду, и, начав принимать участие в специальной военной операции, полностью погасил долг добровольно, что свидетельствует о его добросовестности, принятии надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа, незначительности нарушения срока исполнения, которое обусловлено исключительно нахождением в местах лишения свободы. Находясь в зоне специальной военной операции он получил ранение, находился на стационарном лечении в течение двух месяцев, после проходил лечение, в настоящее время нуждается в продолжении лечения, собирается пройти лечение за пределами республики, у него запланирована операция на руке, в связи с чем ему в материальном плане будет трудно оплачивать алименты на содержание детей, а также исполнительский сбор. 

Определением суда Управление ФССП России по Республике Тыва привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а также судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва НАЭ, пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва МАС взыскатель по исполнительному производству СМС привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. 

В судебное заседание административный истец будучи извещенным надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело без его участия 

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва НАЭ, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва СМС, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих их административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных правомочий.

Частью 3 ст. 363 КАС РФ предусмотрено, что если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). 

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, статьи 30, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору не ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником иных постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

Из представленных материалов следует, что приговором Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ХББ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначено наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором также удовлетворен гражданский иск СМС, взысканы с ХББ в пользу СМС материальный ущерб в размере 162 610 рублей, компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ХББ изменен, усилено назначенное наказание до 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденного ХББ в пользу потерпевшей СМС, увеличено до 700 000 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в должника ХББ с предметом исполнения: материальный ущерб в размере 162 610 рублей, компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей. 

Постановлением о возбуждении исполнительного листа должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Сведений о вручении копии постановления должнику в материалах исполнительного производства не имеется. 

В установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство с новым номером №-ИП.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 60382 рубля 70 коп. Сведений о вручении копии постановления должнику в материалах исполнительного производства не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю. Сумма, взысканная по исполнительному листу, составляет 500000 рублей. 

06 мая 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ХББ с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 60382 рубля 70 коп. (по исполнительному производству №-ИП). Срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не устанавливался. В представленных материалах сведений о вручении должнику копии данного постановления не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом вынесено постановление о выдаче дубликата исполнительного листа. Взыскателю СМС выдан исполнительный лист серии ФС № с предметом исполнения: Взыскать с ХББ в пользу СМС материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 362610 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ХББ с предметом исполнения: взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 362 610 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного листа должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Сведений о вручении копии постановления должнику в материалах исполнительного производства не имеется. 

В установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 25382 рубля 70 коп. Сведений о вручении копии постановления должнику в материалах исполнительного производства не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с выполнением требований в полном объеме.

Таким образом, из истребованных материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника и выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ХББ с предметом исполнения – исполнительский сбора в размере 25382 рубля 70 коп. (по исполнительному производству №-ИП). Срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не устанавливался. В представленных материалах сведений о вручении должнику копии данного постановления не имеется. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ХББ с предметом исполнения – исполнительский сбора в размере 25 382 рубля 70 коп. в связи с вынесением исполнительского сбора повторно по одной и той же задолженности. 

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. 

Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца, обосновывающие необходимость освобождения от уплаты исполнительских сборов, сводятся к тому, что должник не получал предупреждение, требование по исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительных производств, а также к тому, что из-за нахождения в местах лишения свободы и в последующем участие в специальной военной операции, получения ранения и прохождении лечения, не мог надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа.

В обоснование указанных доводов административным истцом суду представлены:

- справка председателя правления Межрегиональная общественная организация «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» ТАН;

- благодарственной письмо Главы Луганской Народной Республики ПЛИ;

- удостоверение о получении награды – медали «За отвагу»;

- выписка из медицинской карты стационарного больного;

- выписной эпикриз.

Из представленных материалов следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона, поскольку в предусмотренный законом срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил.

Судом установлено, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, из истребованных материалов исполнительных производств видно, что должником не выполнялись действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, исходя из характера и предмета спора, проанализировав, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что ХББ требования исполнительного документа добровольно не исполнил, а доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю и суду не представил.

Как отметил Конституционный - Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель был вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

К таким штрафным санкциям относится и исполнительский сбор. Постановление судебного пристава-исполнителя о его взыскании является исполнительным документом, требование которого подлежит исполнению как в рамках исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа, предъявленного взыскателем, так и в ходе самостоятельного исполнительного производства (пункт 7 части 1 статьи 12, части 15 и 16 статьи 30, часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем во всех случаях неисполнения требований исполнительного документа должником в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. При этом факты последующего заключения сторонами исполнительного производства мирового соглашения, отзыва исполнительного документа взыскателем, окончания в связи с этим исполнительного производства и т.д., не отменяют обязанности судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора, поскольку данная штрафная санкция подлежит наложению на должника вследствие нарушения им установленного федеральным законом публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул в указанном Постановлении, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд, в свою очередь, в соответствии с частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона и пунктом 1 статьи 401 ГК Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из представленных материалов дела не усматривается, что должником подобные меры предпринимались, должник, зная, что срок для исполнения исполнительного документа заканчивается, не предпринял возможных действий при той степени и осмотрительности для исполнения возложенной на него обязанности, как то, обращение с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и т.д.

Ссылка административного истца на уважительность неисполнения исполнительного документа вследствие неполучения копии постановления не свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. Отсутствие у должника необходимых средств для исполнения требований исполнительного документа также не является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем доводы ХББ о его длительном осуждении к реальному лишению свободы, о принятии им мер для погашения задолженности, принятие участие в специальной военной операции, добровольное внесение денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам заслуживают внимания.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, доводов административного истца, представленных им документов в обоснование своих требований, в том числе его имущественного положения, состояния здоровья, суд пришел к выводу о том, что нарушение административным истцом установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освободить административного ответчика ХББ от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ХББ с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 60 382 рубля 70 коп. (по исполнительному производству №-ИП).

Поскольку административным истцом не оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора, предъявляется иск об освобождении тотуплаты исполнительского сбора, то надлежащим ответчиком по данному делу является территориальный орган Федеральной службы судебных приставов – УФССП России по Республике Тыва, в связи с чем административные исковые требования административного истца к Барун-Хемчикскому РОСП УФССП России по Республике Тыва,не подлежат удовлетворению. 

Постановление о возбуждении исполнительского сбора №-ИП в отношении должника ХББ с предметом исполнения – исполнительский сбора в размере 25 382 рубля 70 коп. (по исполнительному производству №-ИП)от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административные исковые требования в части освобождения от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ХББ к Барун-Хемчикскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить административного истца ХББ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, от уплаты исполнительского сбора в размере 60382 рубля 70 коп. по исполнительному производству №-ИП от 06 мая 2022 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ш. Манчыылай