Дело № 1-37/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шатохиной К.Н., представившей удостоверение № № и ордер № от 07.11.2023,

при секретаре Крих С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со слов проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13.12.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

он (ФИО2) в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 31 минуты 25.05.2023, находясь у д. 1 по Литейному проспекту в городе Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащее БКА следующее имущество: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 40000 рублей, который находился в чехле, материальной ценности не представляющий, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, платежный стикер «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющий, зарядное устройство 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей с не представляющим материальной ценности кабелем от телефона, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

он (ФИО2), в период с 19 часов 32 минут до 21 часа 42 минут 25.05.2023, после совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении БКА, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, неправомерно получив доступ к кредитной банковской карте АО «

<

данные изъяты>» № №, открытой на имя БКА, обслуживаемой в АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, вовлек в совершение хищения денежных средств ДРВ, не осведомленного о его (ФИО2) преступном умысле относительно законности владения вышеуказанной банковской карты и распоряжения находящихся денежных средств на расчетному счете, к которому она привязана, попросил ДРВ прикладывать ее к терминалам оплаты при расчете в следующих магазинах:

- в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

...>, 25.05.2023 в 19 часов 33 минуты на сумму 209 рублей 70 копеек, 25.05.2023 в 19 часов 36 минут на сумму 1 095 рублей 90 копеек, 25.05.2023 в 19 часов 37 минут на сумму 229 рублей; 

- в пиццерии «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

...>, 25.05.2023 в 19 часов 42 минуты на сумму 829 рублей, 25.05.2023 в 20 часов 00 минут на сумму 318 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

...>, 25.05.2023 в 21 час 13 минут на сумму 1 203 рубля 93 копейки, 25.05.2023 в 21 час 16 минут на сумму 1 085 рублей 97 копеек, 25.05.2023 в 21 час 27 минут на сумму 1 039 рублей 94 копейки, 25.05.2023 в 21 час 28 минут на сумму 69 рублей 99 копеек, 25.05.2023 в 21 час 33 минуты на сумму 1 132 рубля 89 копеек, 25.05.2023 в 21 час 42 минуты на сумму 725 рублей 99 копеек;

- в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

...>, 25.05.2023 в 22 часа 04 минуты на сумму 519 рублей 77 копеек;

- в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

...>, 25.05.2023 в 22 часа 13 минут на сумму 2 353 рубля, а всего тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 10 813 рублей 08 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинил БКА значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, в содеянном раскаялся, заявил, что намерен возместить ущерб. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей БКА, оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании, согласно которым 25.05.2023 в дневное время совместно со своей подругой она находились в Центральном районе г. Санкт-Петербурга, где познакомилась с двумя ранее неизвестными мужчинами. При ней находился мобильный телефон в чехле, под чехлом находилась банковская кредитная карта «

<

данные изъяты>» с лимитом 124 000 рублей, дебетовая банковская карта «

<

данные изъяты>», на которой не было денежных средств, внутри телефона была установлена сим-карта с абонентским номером. В последующем они пошли к д. 1 по Литейному пр. на набережную Кутузова, где сидели и разговаривали. В процессе общения она пользовалась мобильным телефоном и убирала телефон в сумку или выкладывала на ступеньки, которые на набережной. В вечернее время около 18 часов 00 минут, незнакомые люди сказали, что они пошли по своим делам и ушли в неизвестном направлении, после их ухода она решила воспользоваться принадлежащим ей мобильным телефоном, но его при себе его не обнаружила. В последующем ее подруга стала осуществлять телефонные звонки на ее номер телефона, сначала он был включен, а после он был включен. После они поехали домой, чтобы заблокировать банковские карты. 28.05.2023 она восстановила сим-карту и зашла в приложение «

<

данные изъяты>» и в мобильном приложение обнаружила, что с ее банковской карточки в период времени с 19 ч. 33 мин. по 22 ч. 13 мин. были совершены покупки на общую сумму 10 813 рублей 08 копеек. Также у нее было похищено следующее имущество: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 40000 рублей, который находился в чехле, материальной ценности не представляющий, в мобильный телефон была предустановлена сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали, на чехле был платежный стикер «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющий, зарядное устройство «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, кабель от телефона, материальной ценности не представляющий. Общий причинённый ей ущерб составил 52 813 рублей 08 копеек, который является для нее значительным, так как на иждивении у нее находятся трое детей, имеются кредитные обязательства перед банками, заработная плата в месяц составляет 20 000 рублей, муж временно не работает, поэтому она является единственным кормильцем в семье. Следователем ей была продемонстрирована видеозапись, на которой она опознала мужчину, который передает для оплаты принадлежащий ей платежный стикер, как человека, с которым они познакомились 25.05.2023 (т. 1, л.д. л.д. 58-60, 63-65);

- показаниями свидетеля ДРВ, оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании, согласно которым 25.05.2023 около 19 часов 00 минут он шел по Литейному проспекту от ул. Пестеля в г. Санкт-Петербурге, к нему подошли двое неизвестных молодых людей у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>. Мужчина, который был одет в джинсовую куртку, джинсы темного цвета и солнцезащитные очки, предложил зайти в магазин и осуществить покупки с банковской карты, при этом сказал, что угостит его пивом. Он согласился на предложение, зашел в магазин «

<

данные изъяты>», где взял пиво, подошел к кассе, после чего к нему подошел молодой человек и передал ему банковскую карту, чтобы он оплатил товар и вышел из магазина. Когда он оплатил, то вышел из магазина и передал купленный товар молодому человеку. Мужчина сказал, чтобы он вновь зашел в магазин и купил коньяк, на что он также согласился. Он купил коньяк той же картой и отдал коньяк мужчине, после чего пошел с ними на ул. Фурштатскую. Когда они подошли к лавочке, то мужчина попросил его, чтобы он зашел в пиццерию и купил пиццу и оплатил все той же картой, он зашел в пиццерию, после чего заказал пиццу, забрал заказ и вышел из пиццерии. После того, как они поели, они пошли в сторону метро «

<

данные изъяты>», где по пути зашли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы он там купил товары и передал их мужчине, что он и сделал. После этого они направились в магазин «

<

данные изъяты>», где он приобрел товар, после чего передал его мужчине, затем они сели в троллейбус и поехали в сторону Невского проспекта, где он вышел на остановке общественного транспорта, а они поехали дальше. О том, что данная банковская карта похищена, он не знал, он лишь выполнял просьбу мужчины, так как они должны были его отблагодарить (т. 1, л.д. 45-49).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 25.05.2023 в 21 час 24 минуты в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение от БКА., которая сообщила, что по адресу 

<

...> знакомый украл сумку с телефоном и кошельком (т. 1, л.д. 24);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 26.05.2023 в 06 часов 22 минуты в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение от БКА., которая сообщила, что ранее похищенный у нее мобильный телефон включился по геолокации и находится по адресу г. Санкт-Петербург, Сенная площадь, д. 2Б. (т. 1, л.д. 26);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому БКА просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.05.2023 в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут тайно совершило хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 40000 рублей. 28.05.2023 она обнаружила списания денежных средств с принадлежащего ей банковского счета «

<

данные изъяты>», таким образом, неизвестное лицо своими действиями причинило ей своими умышленными преступными действиями ущерб на общую сумму 50813 рублей 08 копеек (т. 1, л.д. 28);

- иным документом – выпиской о движении денежных средств, предоставленной АО «

<

данные изъяты>», согласно которой с расчетного счета, принадлежащего БКА, были осуществлены списания денежных средств в различных торговых точках Центрального района г. Санкт-Петербурга на общую сумму 10813 рублей 08 копеек (т. 1, л.д. 32-35);

- рапортом, согласно которому 02.07.2023 в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

...> был задержан ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (т. 1, тл.д. 74);

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей), согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО2 сообщил, что у д. 1 по Литейному проспекту в г. Санкт-Петербурге он познакомился с ранее неизвестными девушками, у одной из которой впоследствии он похитил мобильный телефон и банковскую карту, после чего указал торговые точки, где были списаны денежные средства с ранее похищенной банковской карты, а именно в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, в пиццерии «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

...>, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 95-99, 100-104);

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественным доказательством (с фототаблицей), согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника был осмотрен оптический диск, предоставленный службой безопасности магазина «

<

данные изъяты>», содержащий видеозаписи, где запечатлён момент прикладывания похищенной банковской карты к терминалу оплаты. В ходе осмотра видеозаписи обвиняемый ФИО2 опознал себя и конкретизировал обстоятельства совершенного им преступления (т. 1, л.д. 106-110, 111, 112).

Кроме того, в порядке ст. 276 УПКРФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он свою вину признает в полном объеме ( т. 1 л.д. 79-83, 90-91).

Каких-либо нарушений требований ст.ст. 171-173 УПК РФ при предъявлении обвинения ФИО2, а также ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему делу, которые бы препятствовали суду принять решение по существу рассмотрения дела, иных оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возврата дела прокурору судом, не имеется.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, судом не установлено.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для оценки тех доказательств, которые суду сторонами не представлялись в качестве таковых и не исследовались.

Также судом учитывается, что согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и в соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство дела проводится только в отношении подсудимого и лишь по обвинению, предъявленному ему.

Показания потерпевшей БКА и свидетеля ДРВ последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку неприязни к последнему они не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для его оговора не установлено, что не оспаривал и сам подсудимый.

Показания потерпевшей и свидетеля были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ. Протоколы допросов данных лиц соответствуют требованиям УПК РФ, перед дачей показаний потерпевшей и свидетелю были разъяснены их права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, и они были предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний согласно ст.ст. 307, 308 УК РФ. При таких обстоятельствах протоколы допросов указанных лиц признаются судом допустимыми доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полагает их в основу обвинения, поскольку данные показания не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе вышеуказанными показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов. Причин для самооговора судом не установлено. 

При этом суд считает установленным по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, наличие квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку потерпевшая БКА пояснила, что ущерб является для неё значительным, так как у неё на иждивении находятся трое детей, имеются кредитные обязательства, заработная плата составляет 20000 рублей, в настоящее время муж временно не работает и она является единственным кормильцем в семье. 

По второму инкриминируемому преступлению суд считает установленным, что ФИО2 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшей, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого и потерпевшей, похищенные денежные средства находились на банковском счёте БКА, и были похищены подсудимым путём списания со счёта для оплаты покупок, без ведома потерпевшей.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной всей совокупностью исследованных доказательств, и квалифицирует его действия:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), 

поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных деяний, о чём свидетельствуют вышеприведенные доказательства, в том числе и совокупность активных, целенаправленных действий подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил два преступления, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, намерен возместить причиненный ущерб, гражданский иск признал, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной и наркотической зависимостью, не состоит, оказывает материальную помощь своим детям и родителям. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его отношение к содеянному. Все вышеперечисленные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, ФИО2 имеет двоих малолетних детей, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учётом обстоятельств и характера преступлений, личности ФИО2, состояния его здоровья, возраста, семейного и материального положения, суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы за каждое инкриминируемого преступление, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает отсутствие сведений о наличии у ФИО2 хронических тяжких заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию подсудимого в местах лишения свободы, а также о наличии каких-либо лиц на его единоличном иждивении.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 по каждому преступлению дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Оснований для применения ст.ст. 73, 75, 76.1, 76.2, 81, 82, 82.1 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 69 ч. 3 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшей БКА заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба в размере 52813 рублей 00 копеек, который был поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, признан подсудимым и стороной защиты в полном объёме. Заявленный гражданский иск нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, при этом ущерб причинён в результате виновных и противоправных действий подсудимого ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом установлен факт причинения материального ущерба потерпевшей БКА подсудимым ФИО2

Принимая во внимание, что заявленный гражданский иск потерпевшей БКА о возмещении материального ущерба нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, их значение для дела, свойства и принадлежность.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2 и состояние его здоровья, суд считает возможным, в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ, возместить процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦА;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу в период с 13 декабря 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу – из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 – не отменять, содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей БКА о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 52813 рублей 00 копеек в счёт возмещения материального ущерба – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу БКА в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 52813 (пятьдесят две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 00 (ноль) копеек.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле весь срок хранения. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, – возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвокатов, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. В случае подачи дополнительных апелляционных жалоб, они должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья