Дело № 2-1024/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

29 мая 2017 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Сакевич О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс» им. А.С. Круподерова к ФИО1... о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действующий в его интересах по доверенности, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 42383 рубля, а также судебные расходы в сумме 1471,49 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 не были исполнены свои обязательства по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого истец приняла на себя обязательства пройти профессиональное обучение для приобретения профессии «водитель троллейбуса» с 10.08.2015 года по завершению стажировки на пассажирском троллейбусе и успешной итоговой аттестации, а также по завершению обучения и получении водительского удостоверения на право управления троллейбусом окончанию обучения заключить с работодателем трудовой договор и проработать на предприятии по профессии «водитель троллейбуса» с выполнением профессиональных обязанностей не менее 36 месяцев. Условиями оплаты ученичества также была предусмотрена выплата стипендии в размере 6740 рублей ежемесячно с учетом НДС. Ответчик условия договора не выполнила, после окончания обучения, проработала водителем троллейбуса с 21.03.2016 года по 11.08.2016 года, в связи с чем указанная сумма выплаченной стипендии в размере 42383 рубля, а также судебные расходы в сумме 1471,49 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно путем направления судебной корреспонденции, которая возвращалась в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ГУП г. Севастополя «Севэлектроавтотранс» 10.08.2015 года заключен ученический договор № согласно условий которого истец приняла на себя обязательства пройти профессиональное обучение для приобретения профессии «водитель троллейбуса» с 10.08.2015 года по завершению стажировки на пассажирском троллейбусе и успешной итоговой аттестации, а также по завершению обучения и получении водительского удостоверения на право управления троллейбусом окончанию обучения заключить с работодателем трудовой договор и проработать на предприятии по профессии «водитель троллейбуса» с выполнением профессиональных обязанностей не менее 36 месяцев. Условиями оплаты ученичества также была предусмотрена выплата стипендии в размере 6740 рублей ежемесячно с учетом НДС. Ответчик условия договора не выполнила, после окончания обучения и трудоустройства на работу водителем пассажирского троллейбуса, не отработала 36-месячный срок, предусмотренный п. 4.3.11 указанного договора, поскольку после трудоустройства 21.03.2016 года, согласно приказа от 11.08.2016 года была уволена по ее заявлению на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 4.3.12. указанного договора, слушатель обязан возместить работодателю все расходы связанные с обучением, если слушатель без уважительных причин не выполнил свои обязательства по настоящему договору.

Согласно представленного расчета, госпошлина за выдачу водительского удостоверения ФИО1 составила 2000 рублей, что также подтверждается представленной справкой, платежным поручением 15.03.2016 года; кроме того согласно представленным в деле справки о начислении и выплате стипендии и ведомостей о получении стипендии, в получении которой расписывалась ФИО1, сумма выплаченной стипендии с августа 2015 года по март 2016 года включительно составила 40383 рубля.

15.10.2016 года ответчиком была получена претензия о возмещении стипендии, выплаченной за время обучения в сумме 40383 рубля. Сведений о погашении задолженности в деле не представлено.

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 240 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются наличие затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и последующее невыполнение работником трудовых обязанностей, что привело к прямому действительному ущербу работодателя.

Положениями норм статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством.

Установление полного возмещения стоимости обучения ухудшает положение работника, поскольку положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Поскольку договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, то указанные условия договора являются недействительными и подлежат применению положения ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 249 ТК РФ, суд считает необходимым требования иска в этой части удовлетворить пропорционально четырем с половиной месяцам отработанного ответчиком времени на предприятии истца (с 21.03.2016 по 11.08.2016 года), и взыскать в судебном порядке сумму в размере 35335,13 рублей (40383/36 х 4,5 (4487,0 + 560,87). Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на изготовление удостоверения в виде госпошлины в сумме 2000 рублей. Итого, подлежит взысканию в ответчика в судебном порядке в пользу истца 37335,13 рублей 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1320,05 рублей.

На основании ст. 9, 232, 249 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. 55-57, 89, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1... в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс» задолженность по расходам на обучение в сумме 37335 рублей 13 копеек, государственную пошлину в сумме 1320 рублей 05 копеек, а всего 38655 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина