Председательствующий – Горбачев Д.А. № 22-624/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кокорина А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай – Белековой Б.А.,

обвиняемого ФИО10 участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката – Лапшиной И.В., представившей удостоверение № 16 и ордер № 654 от 19.09.2018г.,

при секретаре – Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лапшиной И.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 06 сентября 2018 года, которым в отношении 

ФИО10, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04 ноября 2018 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО10 адвоката Лапшиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

04 сентября 2018 года следователем Майминского МСО СУ СК России по РА возбужденно уголовное дело №11802840003000048 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ в отношении ФИО10 

05 сентября 2018 года в 12 ч. 50 мин. ФИО10 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.318 УК РФ. 

05 сентября 2018 г. следователь Майминского МСО СУ СК России по РА ФИО1, с согласия руководителя Майминского МСО СУ СК России по РА, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что ФИО10 обвиняется в совершении тяжкого преступления, посягающего на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, на здоровье и телесную неприкосновенность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. ФИО10 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, не обучается, в браке не состоит, на иждивении лиц не имеет. Кроме того, ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения открыто похитил чужое имущество, и по указанному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о его преступной наклонности, а также дают основания полагать, что находясь на свободе, он может совершить новое преступление.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 06 сентября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 04 ноября 2018 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. в интересах обвиняемого ФИО10 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, просит его отменить и материал передать на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда о том, что ФИО10 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать предварительному следствию не подтверждаются представленными доказательствами. ФИО10 имеет постоянное место жительства на территории Республики Алтай, не намерен скрываться и воспрепятствовать следствию.В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель А.С. Шефер просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление принято судом в соответствии с положениями ст.ст.108 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ и нормам международного права.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ. 

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст.97, 99, 100, 101, 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции оснований нет. 

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя приняты во внимание данные о личности ФИО10, одновременно учтены не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и конкретные обстоятельства, установленные органом следствия на момент обращения в суд с ходатайством, которые свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе ФИО10 может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, оснований для избрания ФИО10 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для изменения ФИО10 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. 

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения ФИО10 в причастности к инкриминируемому ему преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Так, судом были исследованы и проанализированы протоколы допросов обвиняемого ФИО10, потерпевшего ФИО30

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО10 в условиях следственного изолятора, не имеется.

Заболевания, входящие в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 согласно представленным материалам у ФИО10 отсутствуют.

Каких-либо доводов, изложенных в жалобе адвоката, заслуживающих внимание суда апелляционной инстанции и влекущих признание постановления суда незаконным, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 06 сентября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.В. Кокорин