дело №а-2614/2024

УИД - 26RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении мер социальной поддержки и выплате ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> №.001563/2024-0364864 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении мер социальной поддержки по ежемесячному пособию в связи с рождением и воспитанием третьего ребенка.

Выражая несогласие с указанным решением пенсионного органа административный истец оспаривает произведенный Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> среднедушевой ежемесячный и годовой доход на члена семьи административного истца, приводит в обоснование своих доводов собственный расчет.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщала, об отложении судебного заседание не ходатайствовала.

Представитель административного ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, из содержания которых следует, что с заявлениями о назначении пособия на детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке сведений о доходах семьи административного истца, поступивших в рамках рассмотрения указанных заявлений, был установлен факт превышения среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения в 

<

адрес>. В этой связи по указанным заявлениям Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> вынесены решения об отказе в назначении пособия в соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд полагает возможным на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административным истцом оспаривается ответ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно входящему штампу на административном исковом заявлении, последнее поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 отказано в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, категория получателя: один из родителей, усыновителей или опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации и/или женщины, в случае если срок их беременности составляет шесть и более недель, они встали на учет в медицинские организации в ранние сроки беременности и размер среднедушевого дохода их семей не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации, в связи с превышением размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения.

В качестве комментария к принятому решению указано на то, что размер прожиточного минимума установлен 13908 рублей на душу населения, среднедушевой доход семьи 26438,61 рублей.

Принимая во внимание изложенное и разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); семья, материнство и детство находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1).

Относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья72, пункт «ж» части 1), Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Решение этих вопросов является прерогативой законодателя, который, как отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, при определении гарантий реализации прав, закрепленных статьями38и39 КонституцииРоссийской Федерации, располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе мер социальной защиты семьи и детей, критериев их дифференциации, регламентации условий и порядка предоставления; соответствующее правовое регулирование должно осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе конституционных принципов справедливости, равенства, гарантированности государством социальных прав.

Вопросы выплаты государственных пособиях гражданам, имеющим детей урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Кроме того, в силу положений статьи 2 названного закона законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается наКонституцииРоссийской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральныхзаконов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в том числе устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения впорядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии счастью шестойнастоящей статьи, не превышаетвеличинупрожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Правилах назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в силу положений пункта 47 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ при расчете среднедушевого дохода семьи учитываются доходы от трудовой (предпринимательской) деятельности и иной деятельности, пенсии, пособия и иные аналогичные выплаты, в том числе выплаты по обязательному социальному страхованию и выплаты компенсационного характера, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячного пособия рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением ежемесячного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи (пункт 48 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом доходы каждого члена семьи учитываются до вычета налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении соответствующих мер социальной поддержки в связи с превышением размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 обращалась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлениями о назначении пособия неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения указанных заявлений административного истца Отделением была проведена оценка сведений о доходах семьи заявителя, поступивших посредством межведомственного электронного взаимодействия.

При этом суду представлены сведения о доходах членов семьи административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым совокупный доход составил 1180377,92 рублей, среднедушевой доход семьи – 19672,97 рублей.

Согласной сведениям о доходах членов семьи административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совокупный доход составил 1209107,55 рублей, среднедушевой доход семьи – 20151,79 рублей.

Согласной сведениям о доходах членов семьи административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совокупный доход составил 1228361,83 рублей, среднедушевой доход семьи – 20472,70 рублей.

Согласной сведениям о доходах членов семьи административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совокупный доход составил 1198816,28 рублей, среднедушевой доход семьи – 19980,27 рублей.

Вместе с тем, согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п величина прожиточного минимума на душу населения на 2024 год в 

<

адрес> установлена в размере 13908 рублей.

Как следует из положений подпункта «б» пункта 31 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в назначении ежемесячного пособия является наряду с прочим превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения.

Учитывая содержание вышеприведенных письменных материалов дела, суд не может не согласиться с выводом административного ответчика о превышении в семье ФИО1 среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума, установленного в 

<

адрес> на 2024 года, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется. Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании действий незаконными,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Т.Э. Набоков