ДЕЛО № 2а-197/2024

УИД 61RS0036-01-2023-002816-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024г г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А., 

при секретаре Раевой Н.В., 

с участием административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Коробейника А.В.,

представителя административного ответчика КУИ г.Каменска-Шахтинского ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области, председателю Комитета по управлению имуществом Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области ФИО3, Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области, отделу архитектуры и территориального развития Администрации г.Каменска-Шахтинского об оспаривании действий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области, председателю Комитета по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского Ростовской области ФИО3 об оспаривании действий, ссылаясь на то, что он обратился к административным ответчикам с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером – КН №, расположенного: 

<

адрес>, - так как им выполнено строительство объекта недвижимости, в соответствие с Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. № №: мной построен и зарегистрирован жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ года им получено письмо от №, согласно которому ему отказано в предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка за плату без проведения аукциона – якобы он не доказал необходимость данного земельного участка для эксплуатации жилого дома. При этом, согласно ответу начальника отдела Архитектуры и территориального развития Администрации города Каменск-Шахтинского РО от ДД.ММ.ГГГГ года – выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуальной жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Считает, что имеются основания для того, чтобы признать действия административных ответчиков – незаконным и необоснованным и обязать административных ответчиков рассмотреть его заявление и принять законное и обоснованное решение. Обращение истца, которое оставлено без законного и обоснованного ответа – содержало просьбу предоставить в собственность земельный участок на котором построен жилой дом. Согласно ответа Отдела Архитектуры и территориального развития г. Каменск-Шахтинского – освоение земельного участка выполнено в соответствии с Уведомлением. В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, чтобы получить право на выкуп земельного участка в собственность без проведения торгов, он должен только: иметь на испрашиваемом земельном участке объект недвижимости, право собственности на который должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке; объект недвижимости должен соответствовать целям использования ЗУ, объект, построенный на испрашиваемом ЗУ должен быть отнесен к недвижимости. Доводы ответчиков о том, что он должен что-то доказывать – не основаны на букве закона. Но даже при этом, ответчикам был предоставлен ответ Отдела Архитектуры и территориального развития г. Каменск-Шахтинского, которого достаточно для того, чтобы не придумывать основания для отказа ему в законном и обоснованном заявлении. Ответ дан в срок, как бы содержит решение об отказе, но он незаконный. И в результате данного решения ответчиков – он лишен права получить в собственность земельный участок, на который имеет право законно оформить собственность. С учетом изложенного, просит признать действия административных ответчиков выразившихся в необоснованном отказе в передаче ему в собственность земельного участка за плату без проведения торгов – от ДД.ММ.ГГГГ года № № – незаконными и необоснованными. Обязать административных ответчиков надлежащим образом рассмотреть заявление административного истца и передать истцу в собственность за плату без проведения торгов земельный участок: КН № 

<

адрес> – в течении 10 суток с даты вступления решения в силу. За нарушение срока передачи земельного участка (п.2 просительной части иска) установить астроид в виде материальной ответственности в пользу административного истца в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 25.12.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены администрация г.Каменска-Шахтинского и отдел архитектуры и территориального развития г.Каменска-Шахтинского. Определением от 25.01.2024г к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена кадастровый инженер ФИО4

Административным ответчиком Комитетом по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского до начала рассмотрения дела поданы письменные возражения на иск в которых он указал, что Комитетом по управлению имуществом г. Каменск- Шахтинского Ростовской области (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На земельном участке имеется объект?незавершенного строительства 19% общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию г. Каменска-Шахтинского с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № (вх. № № ДД.ММ.ГГГГ). На земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом лит. А площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В ответ на заявление Комитетом по управлению имуществом I Каменск-Шахтинского (далее - комитет) было сообщено о необходимости осуществления выезда на месторасположение земельного участка, получен а информации, документов и материалов в других государственных органа для рассмотрения указанного заявления по существу. Согласно письму заместителя Губернатора Ростовской области от 15.02.2021 года в целях исключения случаев неправомерного отчуждения земельных участков в рамках осуществления процедуры предоставления их в собственность без проведения торгов собственникам объектов недвижимости рекомендовано проводить осмотры земельных участков на предмет наличия объектов недвижимости, соответствующих цели использования земельных участков, а также соответствия фактического использования земельных участков их виду разрешенного использования. Так как в ряде муниципальных образований продолжаются фиксироваться случае связанные с фальсификацией документов на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, в том числе постановка на кадастровый учет и регистрация прав в отношении несуществующих объектов и объектов являющихся недвижимыми. В связи с чем, комитетом был осуществлен выезд для осмотра, вышеуказанного земельного участка. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства было установлено, что на земельном участке расположен объект, выложенный из блочного серого кирпича (приложение - фототаблица от 18.08.2023). Расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером № до возведенного здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, составляет 1 метр, что противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29.12.2004, Федеральному закону Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о пожарной безопасности», а также нормам СНиП - здания открытого типа (имеющие окна) должны находиться от ограждения (забора, стен) участка соседей на расстоянии, обеспечивающем лучам солнца свободный доступ к стенам, для жилых строений от границ участка соседей отступают 3 метра. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено о строительстве объекта ИЖС высотой 5 м, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, отступом от 

<

адрес> 5 м, от земельного участка по 

<

адрес> 3 м. Однако на месте, заявленном для строительства ИЖС, находится хоз. постройка. Площадь планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства в уведомлении в 2,5 раза больше, чем зарегистрированная в ЕГРН. С целью определения является ли расположенный на земельном участке объект жилым домом в адрес отдела архитектуры и территориального развития Администрации города, ООО «Каменское БТИ-Кадастр» были направлены запросы. Согласно письму заместителя начальника отдела архитектуры и территориального развития Администрации города - в соответствии с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - Уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ № № и схемы планировочной организации земельного участка, Администрацией города выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно представленным сведениям об объекте капитального строительства Уведомления площадь застройки индивидуального жилого дома планировалась площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Уведомления об изменении параметров планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства в Администрацию города от застройщика не поступало. В соответствии с частью 1.1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливаются полномочия органов местного самоуправления, в том числе и полномочия по выдаче разрешений на строительство. При этом, среди указанных полномочий, выдача отделом архитектуры и территориального развития Администрации города заключений об отсутствии необходимости выдачи разрешений на строительство и реконструкцию для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и в иных целях, действующим законодательством, а также других разъяснений не входящих в компетенцию не предусмотрена. Тем не менее, в соответствии с СП 55.1330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» утвержденным Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр, жилой дом должен включать себя как минимум следующий состав помещений: жилая (ые) комната (а (одну или несколько комнат), а также вспомогательные помещения кухня (кухня-ниша), ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел. При отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной. В доме должны быть предусмотрены отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение. В жилом доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - 12 кв.м, спальни - 8 кв.м (при размещении ее в мансарде - 7 кв.м), кухни - 6 кв.м. Комитетом ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера ФИО5 направлен запрос на основании каких критериев, данный объект признан жилым домом, так главные параметры для объектов индивидуальной жилищного строительства установлены в статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации: не более чем три надземных этажа; высота не более двадцати метров; наличие комнат и помещений вспомогательного использование предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нуж;. связанных с их проживанием в таком здании; здание не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Согласно главе I постановления Правительства Российской Федерации I от 28.01.2006 № 47 жилым помещением признается изолированное, помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилым помещением признается - жилой дом – индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворение гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Все «помещения» при признании их жилыми должны отвечать требованиям, которые установлены Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, в частности: работоспособное состояние несущих и ограждающих конструкций; наличие инженерных систем (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение); исключение объединения вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами; защита от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем; высота от пола до потолка комнат и кухни не менее 2,5-2,7 в зависимости от климатического района, высота коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2,1 м; отсутствие жилых помещений с уровнем пола ниже планировочной отметки земли; отсутствие уборной, ванной (душевой) и кухни над комнатами; непосредственное естественное освещение в комнатах и кухнях. Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 ЗК РФ. При этом согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, должно быть обусловлено целью использования земельного участка и обеспечением возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства признается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцать метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Предельные размеры площади земельного участка определяются с учетом цели использования земельного участка, заявленной к предоставлению, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. В отличие от собственника земельного участка арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, в силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ обязан пользовать арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо соответствии с назначением имущества, выполнять условия договора, в том числе в части целевого использования участка. Внесение изменений условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению публичных норм земельного законодательства о предоставлении участков, в частности в целях строительства. Предоставление права собственности на земельный участок находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства именно такого объекта, вызвано необходимостью обслуживания и использования такого строения по назначению. В соответствии с позицией, сформулированной в определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-1640, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемой им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости а учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК РФ, статья 39.20 ЗК РФ). Арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента вспомогательные постройки без получения дополнительных разрешений на строительство и регистрировать право на них в упрощенном порядке. При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ, статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательные являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Правообладатель публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их

создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта. Таким образом, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ. В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 935-0, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый, в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны. При этом для данной категории спора необходимо учитывать, что обоснование испрашиваемой площади участка как объективно необходимой для обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости, в соответствии с его назначением отнесено к процессуальной обязанности истца. По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлена в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающую необходимую в указанных целях, не допускается.? Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе заявленных целях. Допустимых доказательств объективной необходимости использования всей площади спорного участка для эксплуатации указанного объекта заявителем не представлено. Превышение площади земельного участка площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости свидетельствует об отсутствии у заявителя права на приобретение земельного участка испрашиваемой им площадью в собственность без проведения торгов, что является основанием для отказа, установлении подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ. Доказательств того, что действия (бездействия) председателя комитета были незаконными и необоснованными, нарушили права и законные интересы истца, в материалы дела не представлено, ответ на заявление был дан в срок, что подтверждает и сам истец в своем исковом заявлении. С учетом изложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Председателем Комитета по управлению имуществом направлены возражения на административное исковое заявление, в которых он также просит суд в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представителем административного ответчика отдела архитектуры и территориального развития Администрации г. Каменска-Шахтинского поданы письменные пояснения, в которых указано, что в соответствии с уведомлением о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ и схемы планировочной организации земельного участка, администрацией города выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении планируемом строительстве установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно представленным сведениям об объекте капитального строительства Уведомления площадь застройки индивидуального жилого дома планировалась площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Уведомления об изменении параметров планируемого строительства не поступало.

Представителем административного ответчика Администрации г.Каменска-Шахтинского направлены письменные пояснения на иск, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением на имя главы Администрации города о предоставлении в собственность земельного участка. Решение вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью и земельными участками относится к Комитету по управлению имуществом. В целях решения вопросу по существу должностное лицо председатель КУИ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сделал запрос на имя зам.начальника отдела архитектуры и территориального развития Администрации города. На запрос был дан развернутый ответ. Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства относится к исключительной компетенции главного архитектора. Считают, что фактические обстоятельства дела не подтверждают бездействие администрации города, в связи чем требования административного истца не подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия/действия Администрации г.Каменск-Шахтинский. В остальной части требований оставляет разрешение вопроса об их законности и обоснованности на усмотрение суда.

В судебное заседание административные ответчики председатель КУИ г.Каменска ФИО3, представители администрации г.Каменска-Шахтинского, отдела архитектуры и территориального развития Администрации г. Каменска-Шахтинского, заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными, не явились. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец и его представитель административный иск поддержали и просили его удовлетворить. Дополнительно пояснили, что земельный участок получен в порядке уступки права аренды, где находился фундамент. ФИО1 был построен жилой дом, архитектура признала приемлемой постройкой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., но в планах имеется освоить его полностью. Такого основания, что недостаточно освоен, не существует. Это не компетенция КУИ, который превышает свои полномочия. Полагают, что отказано, так как КУИ выгодно получать денежные средства. Отказ нарушает материальные права ФИО1, так как он несет расходы по оплате аренды. С жалобой в администрацию не обращались. Дом введен в эксплуатацию и зарегистрирован в Росреестре.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом просила отказать в удовлетворении административного иска ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы административного дела, поступившие письменные возражения, приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в ст.3 КАС РФ, является правильное разрешение административных дел.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (ст.62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из системного толкования названных норм следует, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, местоположение: 

<

адрес>

На указанном земельном участке предыдущим арендатором был заложен фундамент. Впоследствии возведен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию г. Каменска-Шахтинского с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка для его использования в целях эксплуатации жилого дома.

Письмом председателя комитета по управлению имуществом Администрации г.Каменска-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ № № заявителю отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что характеристики возведенного на земельном участке административным истцом объекта не соответствуют требованиям градостроительных норм, площадь планируемого строительства, указанная в уведомлении в 2,5 раза больше, чем зарегистрированная в ЕГРН, заявителем не доказано, что весь испрашиваемый земельный участок необходим ФИО1 для цели эксплуатации существующего жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка, на котором объект недвижимости расположен. 

Суд считает, что необходимых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, перечисленных в подпунктах 1 - 25 пункта 1 статьи 39.16 Кодекса, обжалуемый ответ уполномоченного органа не содержит. 

Представленный ФИО1 в Администрацию г.Каменска-Шахтинского пакет документов являлся достаточным, необходимости представления документов, обосновывающих соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, не имелось.

С жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган администрацию г. Каменска-Шахтинского административный истец не обращался. Срок для обращения в суд за защитой нарушенного права соблюден.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке административным истцом возведен объект недвижимости - жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., государственная регистрация права собственности которого произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации г.Каменска-Шахтинского о несоответствии указанного дома требованиям СП 55.1330.2016 «Свод правил. Дома жилые жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утв. Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр, для признания дома жилым, суд находит несостоятельным, поскольку административным истцом произведена государственная регистрация жилого дома. Запись о регистрации жилого дома в судебном порядке не оспаривалась, недействительной не признана, не отменена в установленном законом порядке. 

В рамках разрешения настоящего административного иска суд не вправе давать оценку записи в ЕГРН. Порядок регистрации соответствующего права не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Как пояснил административный истец, жилой дом площадью меньше планируемой им был возведен в связи с временными материальными трудностями.

Что касается довода о несоблюдении расстояния до границы смежного участка с кадастровым номером №, административным истцом представлена расписка собственника данного участка М в которой он указал, что возражений против нахождения постройки в 1 метре от его межи (забора) он не имеет.

Требования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Нормы предоставления земельных участков в городе Каменске-Шахтинском регулируются муниципальным правовым актом Решением Каменск-Шахтинской городской Думы Ростовской области от 22 июня 2011г № 30 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» согласно которому предельный максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, не нормируется.

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», утвержденным Решением Каменск-Шахтинской городской Думы Ростовской области от 22 июня 2011г № 30, минимальная площадь застройки не установлена, как не установлен и максимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного дома на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, у Комитета по управлению имуществом Администрации г.Каменска-Шахтинского отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность ФИО1 испрашиваемого земельного участка.

В судебное заседание административным истцом представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве на спорном земельном участке ещё одного жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

С учетом изложенного, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению в части признания незаконным решения КУИ от ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что права административного истца могут быть восстановлены путем обязания Комитета по управлению имуществом Администрации г.Каменска-Шахтинского повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом дополнительно представленных документов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Комитета по управлению имуществом Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № за плату без проведения торгов, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, признать незаконным.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительно представленными документами о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № за плату без проведения торгов в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 01.03.2024г.

СУДЬЯ__________________________