Дело № 2А-1222/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия. 

В обоснование иска указал, что в Елизовское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист по гражданскому делу № 2-1842/2021 на основании решения Елизовского районного суда Камчатского края от 17 декабря 2021 года, в соответствии с которым с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 265 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 января 2020 года по 01 октября 2021 года в размере 23 819 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 088 рублей, а всего взыскано 294 907 рублей 62 копейки.

01 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 37708/22/41026-ИП от 01 марта 2022 года, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанное постановление административный истец считает незаконным, вынесенным преждевременно, поскольку полагает, что произведенные судебным приставом-исполнителем действия и меры принудительного исполнения не являются достаточными и своевременными для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, по мнению ФИО3, судебный пристав-исполнитель не выходила по месту жительства должника для обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, не вызывала должника с целью отобрания у него объяснений относительно имущественного положения, при этом, в период рассмотрения дела судом за должником значились зарегистрированными транспортные средства. Также взыскателю известно, что должник состоит в браке, на его супругу зарегистрировано имущество, являющееся совместной собственностью, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель информацию о нахождении должника в браке не устанавливала, должника по данному вопросу не опрашивала, необходимые сведения в органах ЗАГС не истребовала.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", положения ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил суд:

- Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 об окончании исполнительного производства № 37708/22/41026-ИП от 01 марта 2022 года и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец ФИО3, его представитель ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия административного истца и его представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 административные исковые требования не признали, просили суд отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска.

ФИО2 пояснила, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки и учетно-регистрирующие органы. Все деньги со счетов должника направлялись взыскателю. Судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие у должника транспортных средств, установлено недвижимое имущество, но поскольку оно является единственным жилым помещением, предназначенным для проживания, обращение взыскания на него не производилось. В период трудоустройства должника из его заработной платы регулярно производилось удержание, затем он уволился, соответственно, удержание не производилось. В настоящее время должник не трудоустроен. Сведений о наличии брака нет. Судебным приставом-исполнителем было принято решение о прекращении исполнительного производства и исполнительный лист был возвращен взыскателю. Полагала, что судебным приставом-исполнителем был произведен полный комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа, после чего исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. п. 1, 2, 10, 15, 17 ч. 1 ст. 64).

При этом условия применения указанных исполнительных действий и срок, на который они распространяются, регламентированы специальными нормами законодательства об исполнительном производстве.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества (ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. ч. 1, 2 ст. 68).

В силу положений статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, требований неимущественного характера.

В соответствии с частью 5 данной статьи постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 10 указанной статьи, копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

По смыслу приведенных положений Федерального закона, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Само по себе неисполнение должником исполнительного документа не может служить основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем, подлежит установлению факт осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства в его отношении, равно как и установлении ему срока для его добровольного исполнения, истек ли этот срок, исполнены ли требования исполнительного документа и если нет, то каков объем неисполненных имущественных требований, каковы причины его неисполнения и другие обстоятельства. 

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а также исполнительного производства, на исполнении в Елизовском РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство № 37708/22/41026-ИП от 01 марта 2022 года, на возбужденное на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Елизовского районного суда Камчатского края от 17 декабря 2021 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 265 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 января 2020 года по 01 октября 2021 года в размере 23 819 рублей 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 088 рублей, а всего – в размере 294 907 рублей 62 копейки.

01 марта 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП ФИО6 возбуждено указанное выше исполнительное производство, согласно пункту 2 резолютивной части которого ФИО4 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.

В пункте 5 резолютивной части постановления указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст.6, 14, 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в период времени с 01 марта 2022 года, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства, направлены запросы для установления имущества должника (запросы в банки, в Росреестр, ГИБДД, Инспекцию технического надзора Камчатского края, ГИМС МЧС, адресное бюро), запросы в органы ЗАГС, что подтверждается получением из данных организаций ответов.

После получения ответов 10 августа 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иной кредитной организации – ПАО Сбербанк, ПАО "Совкомбанк" (исполнительное производство, л.8-14).

02 июня 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений и аресте в отношении принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № и помещения с кадастровым номером № (исполнительное производство, л. 16-18). 

При выходе на место по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем установлен дом на двух хозяев, ни в одной из квартир никого не оказалось, вывесок с обозначением квартир нет. В одной части дома установлена вывеска "Продается". Со слов соседей, данная надпись висит более 10 лет, никого по данному адресу они не видели, кому принадлежит этот дом, соседям неизвестно (исполнительное производство, л. 20).

При выходе на место по адресу: 

<

адрес>.4, где проживает бабушка должника, имущество, принадлежащее должнику, не установлено (исполнительное производство, л.42).

20 декабря 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (исполнительное производство, л.26).

12 апреля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы в ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (исполнительное производство, л.30-34).

В связи с увольнением должника 17 ноября 2022 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы в ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возвращено в Елизовское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО (исполнительное производство, л.34-35).

Из телефонограммы с сотрудником ОАР установлено место регистрации должника – 

<

...> (исполнительное производство, л.36).

В рамках исполнительного производства получены сведения об отсутствии у должника зарегистрированного брака (исполнительное производство, л.37-40).

Плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц должник не является (исполнительное производство, л.41).

Судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие у должника транспортных средств, установлено недвижимое имущество, но поскольку оно является единственным жилым помещением, предназначенным для проживания, обращение взыскания на него не производилось.

Всего с момента возбуждения исполнительного производства с должника в пользу взыскателя в принудительном порядке взыскано 25 136 рублей 84 копейки (исполнительное производство, л.46-80).

Иного имущества, в том числе недвижимого, принадлежащего должнику, не установлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем имущественное положение должника проверялось надлежащим образом. Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с 01 марта 2022 года, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, суд считает, что судебным приставом-исполнителем представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении решения Елизовского районного суда Камчатского края от 17 декабря 2021 года. 

Суд полагает, что в рамках данного исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия, судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

Кроме того, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно абзацу 3 пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, организовал и осуществил действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец. 

Поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство в строгом соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.47, п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства № 37708/22/41026-ИП. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства № 37708/22/41026-ИП. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья ПОДПИСЬ П.В. Кошелев 

"КОПИЯ ВЕРНА"

Решение НЕ вступило в законную силу. Подлинный экземпляр хранится в материалах административного дела № 2А-1222/2023 (УИД 41RS0002-01-2023-001919-16) в Елизовском районном суде Камчатского края.

Судья П.В. Кошелев 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>