Судья Шадрина А.В. Дело № 22-4604/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,

при секретаре судебного заседания Ситнике А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г., 

осужденной ФИО2, 

адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Клепиковой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Сакерина И.А. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2023 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее не судимая, 

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2023 года ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе адвокат Сакерин И.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении ФИО2 приговором. Считает, что суд необоснованно не учел смягчающее обстоятельство наказание - наличие малолетних детей, так как ФИО2 не лишена родительских прав. Исходя из материалов уголовного дела, имеются достаточные основания для применения в отношении осужденной ст.73 УК РФ. На основании изложенного просит приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2023 года изменить, назначенное наказание ФИО2 считать условным.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель – помощник прокурора г. Дзержинска Чупланова О.В. указывает, что доводы адвоката необоснованные и надуманные, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовая оценка действиям ФИО2 дана верно, квалификация мотивирована. 

Суд, делая вывод о квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ, принял правильное решение об отсутствии оснований для признания наличия у ФИО2 малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку инкриминируемое деяние совершено именно в отношении этих детей. Вывод суда в этой части мотивирован.

Исходя из характеризующих данных, суд правильно пришел к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

Осужденная ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (7 августа 2023 года), адвокат по назначению суда Клепикова Е.И. доводы апелляционной жалобы адвоката Сакерина И.А. поддержали в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (7 августа 2023 года), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

Судом принято решение о рассмотрении материалов уголовного дела в апелляционном порядке в отсутствие указанных лиц.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дороднов А.Г. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, состоявшийся в отношении ФИО2 приговор оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Решение суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Объективно причастность ФИО2 к преступлению подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, показаниями законного представителя несовершеннолетних – ФИО1 оглашенными показаниями свидетеля ФИО3

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждена совокупностью иных доказательств, которым даны в приговоре подробный анализ и правильная оценка, в том числе с точки зрения относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления и юридическая оценка содеянного по ч.1 ст.157 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» судом учтены.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 суд апелляционной инстанции признает обоснованными и мотивированными.

Приговор в указанной части не обжалуется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из обжалуемого приговора, наказание ФИО2 назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 малолетних детей, поскольку она уклоняется от выплаты денежных средств на их содержание, чем нарушает права и законные интересы детей; воспитанием детей осужденная не занимается, о их материальном содержании не заботиться, проживает отдельно. 

С данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, указаны судом и учтены; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.73 УК, ст.64 УК РФ в приговоре мотивировано.

Решение об определении вида и размера наказания осужденной принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Сакерина И.А. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2023 года в отношении осужденной ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сакерина И.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.И. Корчагин